Эпп Андрей Андреевич
Дело 11-221/2013
В отношении Эппа А.А. рассматривалось судебное дело № 11-221/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 28 октября 2013 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Михайловой Т.Б.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Эппа А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эппом А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья Борисова Н. В.
№ 2-1468/2012 Дело № 11-221/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2013 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т. Б.,
при секретаре Витман Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края на определение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района города Барнаула от 16.08.2013 об исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района города Барнаула от 01.07.2013 по заявлению Эппа Андрея Андреевича о повороте исполнения судебного приказа от 22.10.2012 по заявлению МИФНС № 14 по Алтайскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании с Эппа Андрея Андреевича задолженности по транспортному налогу,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района города Барнаула от 16 августа 2013 года устранена описка в определении мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района города Барнаула от 01.07.2013 по заявлению Эппа Андрея Андреевича о повороте исполнения судебного приказа от 22.10.2012 по заявлению МИФНС № 14 по Алтайскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании с Эппа Андрея Андреевича задолженности по транспортному налогу.
Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края не согласился с вышеуказанным определением и подал на него частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района города Барнаула от 16.08.2013. В обоснование жалобы ссылается на то, что судья при вынесении определения об исправлении описки вышел за пределы своих процессуальных полномочий, так как в...
Показать ещё...несенные исправления затронули сущность определения и выводы суда. Кроме того, Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике не обладает полномочиями по администрированию транспортного налога и государственной пошлины, взыскиваемой в бюджет города Барнаула.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
МИФНС № 14 по Алтайскому краю обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Эппа Андрея Андреевича задолженности по транспортному налогу в сумме 3 230 рублей 00 копеек, пени в сумме 1215 рублей 88 копеек.
22.10.2012 мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Эппа Андрея Андреевича, 27 мая 1952 года рождения, уроженца с. Шумановка Славгородского района Алтайского края в бюджет Алтайского края - задолженности по транспортному налогу в сумме 3 230 рублей 00 копеек, пени в сумме 1215 рублей 88 копеек, в местный бюджет государственную пошлину в сумме 200 рублей.
В деле имеется почтовое уведомление о получении 03.11.2012 Эпп А.А. копии судебного приказа (л.д.17).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района города Барнаула от 06 мая 2013 года восстановлен Эпп А.А. срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа. Отменен судебный приказ от 22.10.2012 о взыскании с Эппа А.А. задолженности по транспортному налогу в сумме 3 230 рублей 00 копеек, пени в сумме 1215 рублей 88 копеек, в местный бюджет государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д.26).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района города Барнаула от 01.07.2013 удовлетворено заявление Эппа Андрея Андреевича о повороте исполнения судебного приказа от 22.10.2012 по заявлению МИФНС № 14 по Алтайскому краю о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, пени, государственной пошлины. Произведен поворот исполнения судебного приказа от 22.10.2012 по данному делу. Взыскано в пользу Эппа А. А. за счет средств бюджета города Барнаула 4645 рублей 88 копеек, в том числе 200 рублей 00 копеек – государственная пошлина, 3230 рублей 00 копеек – налог, 1215 рублей 88 копеек – пени (л.д.70).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района города Барнаула от 16.08.2013 исправлена описка в определении мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района города Барнаула от 01.07.2013 по заявлению Эппа А. А. о повороте исполнения судебного приказа от 22.10.2012. Изложен абзац 3 резолютивной части определения от 01.07.2013 по делу № 2-1468/2012 в следующей редакции: «взыскать с Комитета Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике в пользу Эппа Андрея Андреевича за счет средств бюджета Алтайского края сумму в размере 4645 рублей 88 копеек, в том числе 200 рублей 00 копеек – государственная пошлина, 3230 рублей 00 копеек – налог, 1215 рублей 88 копеек – пени».
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.
Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что после вступления решения в законную силу суд может вносить в решение только предусмотренные законом исправления описок и явных арифметических ошибок, не меняющие его сути.
Как видно из содержания заявления об исправлении описки, вопрос стоит об исключении из резолютивной части определения мирового судьи от 01.07.2013 о взыскании в пользу Эппа А. А. за счет средств бюджета города Барнаула 4645 рублей 88 коп. и изложения определения мирового судьи от 01.07.2013 в следующей редакции: «взыскать с Комитета Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике в пользу Эппа Андрея Андреевича за счет средств бюджета Алтайского края сумму в размере 4645 рублей 88 копеек, в том числе 200 рублей 00 копеек – государственная пошлина, 3230 рублей 00 копеек – налог, 1215 рублей 88 копеек – пени».
Подобное исключение указанной фразы из резолютивной части определения мирового судьи и указание новой фразы меняет суть постановленного определения и не является опиской.
В резолютивной части определения отсутствует указание на взыскание суммы с комитета Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике. Из изложенного следует, что при вынесении определения об исправлении описки судья фактически вмешался в содержание вынесенного определения о повороте исполнения судебного приказа, что в силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допустимо. Следовательно, постановленное мировым судьей определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а частная жалоба Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Разрешить вопрос по существу, отказать Эпп А.А. в удовлетворении заявления об исправлении описки. Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района города Барнаула от 16.08.2013 об исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района города Барнаула от 01.07.2013 по заявлению Эппа Андрея Андреевича о повороте исполнения судебного приказа от 22.10.2012 по заявлению МИФНС № 14 по Алтайскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании с Эппа Андрея Андреевича задолженности по транспортному налогу отменить, частную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края – удовлетворить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Эппа Андрея Андреевича об исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района города Барнаула от 01.07.2013 отказать.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке.
Судья
Т. Б. Михайлова
Свернуть