Шибаев Егор Алексеевич

22RS0041-01-2023-000397-80

Дело № 2-373/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 25 августа 2023 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

с участием: помощника прокурора Ребрихинского района Алтайского края Оробей Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Елены Викторовны к Шибаеву Егору Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Е.В. обратилась в суд с иском к Шибаеву Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>. До настоящего времени в принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрирован Шибаев Е.А., что препятствует истцу реализовать правомочия собственника. Шибаев Е.А. членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, его вещей в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает. Истец вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе с учётом наличии регистрации ответчика в принадлежащем ей жилом помещении, что возлагает на нее дополнительные материальные затраты. С учетом изложенного истец просит признать Шибаева Е.А. утратившим право пользования жилым помещением и взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг – 10 000 рублей.

Истец Козлова Е.В в судебном заседании исковые требования поддержала по основ...

...аниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Шибаев Е.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, согласно поступившей телефонограмме не возражал против удовлетворения требований истца о признании его утратившим право пользования жилым помещение, просил снизить размер судебных расходов.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства и проанализировав их в совокупности, выслушав прокурора, сделавшего в заключении вывод об обоснованности исковых требований, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации определяет право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Аналогичные положения предусмотрены ст.209 ГК РФ.

В силу п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании, и повреждается материалами дела, Козлова Е.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата>, право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата>.

Согласно информации миграционного пункта ОМВД России по Ребрихинскому району ответчик Шибаев Е.А. имеет регистрацию по месту жительства с 12.07.2010 и по настоящее время по адресу: <адрес>.

В силу п.2 ст.209, ст.304 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, при этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация в жилом помещении иных граждан может являться препятствием для реализации в полной мере собственником своих правомочий, в силу чего истец лишен возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться спорным имуществом, что нарушает положения ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ.

Место регистрации Шибаева Е.А. по адресу: <адрес>, не является местом его жительства по следующим основаниям.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон от 25.06.1993), место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства понимается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Как установлено в судебном заседании, ответчик по месту регистрации фактически не проживает, членом семьи истца не является, не несет расходы по содержанию жилого помещения и не оплачивает коммунальные платежи, общее хозяйство с истцом или членами семьи истца, в том числе с проживающим в спорном жилом помещении близким родственником истца, не ведет, доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Спорное жилое помещение находится в собственности истца, ответчик членом его семьи в силу положений ст.31 ЖК РФ не является, между ними также отсутствуют договорные отношения относительно пользования жилым помещением.

Оснований для сохранения за Шибаевым Е.А. права пользования жилым помещением на определенный срок также не имеется, так как он не относится к категории лиц, подпадающих под понятие членов (бывших членов) семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.7 Закона от 25.06.1993, п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчик не предоставил доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признания Шибаева Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика Шибаева Е.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг истцом представлен договор от <дата>, заключённый между ФИО5 и Козловой Е.В., согласно которому стоимость юридических услуг за составление искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением составила 10 000 рублей.

Из квитанции от <дата> следует, что ИП ФИО5 от Козловой Е.В. за составление искового заявления получила 10 000 рублей.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и разъяснения, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела и степень его сложности, объем оказанной истцу юридической помощи, результат рассмотрения спора и требования разумности, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат возмещению за счет ответчика в размере 3000 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой Елены Викторовны удовлетворить.

Шибаева Егора Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шибаева Егора Алексеевича (паспорт: №) в пользу Козловой Елены Викторовны (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 рублей, а всего взыскать 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.М. Зык

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023.