Эргешов Болотбек Турдумаматович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 августа 2016 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Горностаевой А.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимого Эргешова Б.Т.,

защитника – адвоката Шагдаровой Д.Н., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <Номер обезличен> в отношении

Эргешова Б.Т., .... не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Эргешов Б.Т. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут Эргешов Б.Т. находился на территории детской площадки во дворе <адрес обезличен> совместно со своим знакомым ФИО6, где под скамьей, расположенной на данной площадке, увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «Леново А 536», принадлежащий ФИО6, выпавший из кармана куртки последнего. После этого у Эргешова Б.Т. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя свой умысел, направленный на совершение кражи, Эргешов Б.Т., действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 21 часа 20 минут <Дата обезличена>, убедившись, что ФИО6 за ним не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил, подняв с земли, принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Леново А 536» стоимостью 6 990 рублей с установленной в нем флеш-картой «Сони микро ЭСДИ» стоимостью 2 000 рублей и сим-картой МТС, не представляющ...

Показать ещё

...ей материальной ценности для потерпевшего, в заводском чехле, также не представляющем материальной ценности для потерпевшего, положив его в карман своей куртки незаметно для потерпевшего ФИО6 После этого Эргешов Б.Т. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб в сумме 8 990 рублей.

Подсудимый Эргешов Б.Т., при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Эргешов Б.Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Эргешов Б.Т., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Эргешов Б.Т. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Эргешова Б.Т. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Эргешова Б.Т. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

....

....

При назначении подсудимому Эргешову Б.Т. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

Суд при назначении подсудимому Эргешову Б.Т. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против собственности и относящееся к категории преступлений средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, а также данные о личности подсудимого Эргешова Б.Т., который не судим, по месту жительства правоохранительными органами, а также председателем <адрес обезличен> общественной киргизской национально-культурной организацией «Дружба» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Эргешову Б.Т., суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Эргешову Б.Т. наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Эргешову Б.Т. наказание, суд за их отсутствием не признаёт.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи Эргешова Б.Т., работающего без оформления трудовых отношений, проживающего со своей супругой и малолетним ребенком, то есть имеющего все условия для нормального проживания и исправления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому Эргешову Б.Т. наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, учитывая тяжесть совершённого подсудимым Эргешовым Б.Т. преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его имущественном положении, работающего без оформления трудовых отношений, полагает законным и справедливым назначить подсудимому Эргешову Б.Т. штраф в небольшом размере, установленном уголовным законом.

Суд полагает, что подсудимому Эргешову Б.Т. необходимо назначить именно такое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, которое будет законным и справедливым и явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: чек на покупку сотового телефона, находящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; сотовый телефон марки «Леново А 536» с флеш-картой «Сони микро ЭСДИ», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО6, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Эргешова Б.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения Эргешову Б.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: чек на покупку сотового телефона, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; сотовый телефон марки «Леново А 536» с флеш-картой «Сони микро ЭСДИ», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО6, – оставить в распоряжении законного владельца ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Свернуть