Эрдонаева Надежда Юрьевна

Дело №1-97/2022

УИД №

г. Барнаул 12 января 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Бавиной О.С.,

с участием государственного обвинителя Кейша М.А.,

подсудимой Эрдонаевой Н.Ю.,

защитника Харина Ю.Н.,

при секретаре Кондыковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Эрдонаева Н.Ю., <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Между 09 часами 15 минутам и 13 часами 57 минутами 05.10.2021 Эрдонаева Н.Ю. обнаружила имеющую функцию бесконтактной оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя В.В. в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес> на котором находились принадлежащие М.Д. денежные средства в сумме 1448 рублей 30 копеек, после чего решила похитить денежных средств с банковского счета.

Реализуя умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, пользуясь тем, что за ней никто не наблюдает, Эрдонаева Н.Ю. используя обозначенную карту, путем бесконтактной оплаты товаров через терминал в кассах магазинов произвела операции по списанию со счета В.В. принадлежащих М.Д. денежных средств: около 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 328 рублей 50 копеек; около 14 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на сумму 259 рублей 97 ...

...копеек.

После этого В.В., которому стало известно о хищении денежных средств со счета, осуществил операцию по переводу на другой счет оставшихся на счете денежных средств, заблокировал банковскую карту, прекратив таким образом возможность проведения операций по ней.

Не осведомленная о блокировке карты, Эрдонаева, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 08 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал пыталась оплатить покупку на сумму 54 рубля 95 копеек, однако в совершении операции было отказано по причине отсутствия на счете указанной суммы и блокировки банковской карты Боярским, в связи с чем Эрдонаева свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В случае доведения до конца Эрдонаевой своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, открытого на имя В.В., М.Д. был бы причинен ущерб на общую сумму 1 448 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердила ранее данные ею показания № согласно которых около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на дороге у здания по адресу: <адрес>, нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», поняла, что указанная банковская карта с функцией бесконтактной оплаты и решила похитить со счета все денежные средства путем оплаты указанной картой в магазинах <адрес>. Совершила покупки, как они указаны выше, в различных магазинах, рассчитываясь за товары обозначенной картой в аптеке и магазине – на общую сумму 588 рублей 47 копеек, после этого в магазине <данные изъяты> пыталась приобрести товар на сумму 54 рубля 95 копеек, но в операции было отказано, оплатила товар своей банковской картой. Покинула магазин, выбросила карту. Подтвердила совершение ею операций, как они отражены в предъявленной выписке о движении денежных средств по счету потерпевшей. Просила освободить её от уголовной ответственности в связи с достигнутым примирением с потерпевшей и полным возмещением последней ущерба.

В ходе проверки показаний на месте Эрдонаева Н.Ю. подтвердила ранее данные ею показания и конкретизировала их №

Помимо избранной подсудимой позиции, ее вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств.

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшей М.Д. № о наличии у нее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ее супруга В.В., которая имеет функцию бесконтактной оплаты. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ от супруга узнала о списании денежных средств, обнаружила отсутствие карты, пояснила, что покупки не совершала. После супруг перевел с карты денежные средства и заблокировал карту, отклоненную операцию также не совершала. На видео из магазина узнала подсудимую, которая призналась в хищении денежных средств. В связи с полным возмещением ущерба просила об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении подсудимой от уголовной ответственности;

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля В.В. № о наличии открытой на его имя банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которой пользуется супруга М.Д. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ узнал о подозрительных списаниях денежных средств, совершение которых супруга отрицала, после чего перевел оставшиеся денежные средства на другой счет, заблокировал карту, после чего была еще одна попытка оплаты картой, которая была отклонена;

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля Д.В. № о попытке покупки ранее неизвестной женщиной в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> на сумму 54 рубля. После отклонения операции банком, расчете другой картой;

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля сотрудника полиции О.В. № об установлении причастности Эрдонаевой Н.Ю., которая добровольно изобличила себя в совершении хищения денежных средств с банковской карты путем осуществления покупок в магазинах г.Барнаула;

Протоколом осмотра: выписки по счету № с транзакциями по списанию денежных средств, как они установлены выше; видеозаписи камер наблюдения в магазине, на которой запечатлена Эрдонаева Н.Ю. в момент производства расчета через терминал картой на кассе, копии скриншотов с отображением списаний денежных средств и чека №

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу выписок по счетам, диска с видеозаписью, скриншотов, чека в качестве вещественных доказательств №

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, т.к. получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, поскольку последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой и юридическую оценку её действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимой указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности, полагая их достаточными для принятия итогового решения по делу.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Эрдонаевой Н.Ю. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании она адекватна судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания Эрдонаевой Н.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи последней, а также конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений, не окончено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Эрдонаевой Н.Ю., суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – объяснения № в котором та до возбуждения уголовного дела изобличила себя в совершении преступления, сообщая ранее неизвестные обстоятельства появления у неё чужой банковской карты и покушения на хищение со счета чужих денежных средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, молодой трудоспособный возраст, наличие двоих малолетних детей и на иждвении двоих несовершеннолетних детей, уход за ребенком-инвалидом, состояние здоровья подсудимой и её близких, оказание помощи близким, полное добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, положительные характеристики личности.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимой в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, совершение умышленного тяжкого преступления, полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, полагая, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. В силу изложенного суд не усматривает оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Эрдонаевой Н.Ю. наказание хотя и в виде лишения свободы, однако без дополнительных наказаний и без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимой без изоляции от общества.

Потерпевшей заявлено ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с достигнутым примирением сторон, отсутствием претензий. Последствия настоящего ходатайства потерпевшей разъяснены и ей понятны.

Эрдонаева Н.Ю. не судима, какие-либо претензии со стороны потерпевшей к подсудимой по поводу причиненного преступлением ущерба отсутствуют. Подсудимая осознаёт нереабилитирующий характер удовлетворения ходатайства потерпевшей и с ним согласна. С учетом изложенного, исходя из совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным с учетом п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» освободить Эрдонаеву Н.Ю. от отбывания назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевшая не пожелала быть информированной по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Эрдонаева Н.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Эрдонаевой Н.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав её не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденной преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести. Освободить Эрдонаеву Н.Ю. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Эрдонаевой Н.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписки по счетам, диск с видеозаписью, чек и скриншоты - хранить в уголовном деле.

Освободить осужденную от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Бавина