Эрганян Екатерина Бедросоена

Дело № 2-2613/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Куфиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райхельс О.Е. к Эрганян Е.Б. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Райхельс О.Е. обратилась в суд с требованиями о взыскании суммы займа по договору цессии, суммы займа и процентов, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южная Компания» и Эрганян Е.Б. был заключен договор займа № на сумму 5000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Южная Компания» исполнило свои обязательства надлежащим образом путем выдачи денежных средств наличными. Однако в определенные договором сроки сумму займа ответчик не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южная Компания» в лице ген. директора ООО «Южная Компания» и Райхельс О.Е. был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к Райхельс О.Е. перешло право требования с Эрганян Е.Б. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, а также право на неуплаченные проценты, штрафные санкции. Срок исполнения по взятым Эрганян Е.Б. на себя обязательствам истек, денежные средства не возвращены.

На основании выше изложенного истец просил взыскать с Эрганян Е.Б. задолженность по договору займа в размере 115 050 рублей, из которых основной долг – 5000 рублей, денежное вознаграждение за предоставление суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1400 рубле, штраф за просрочку уплаты вознаграждения в размере 500 рублей, денежное вознаграждение за предостав...

...ление суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72100 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 1% за каждый день просрочки в размере 36050 рублей.

Райхельс О.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Эрганян Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ, предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южная компания» и Эрганян Е.Б. был заключен договор займа № на сумму 5000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южная компания» в лице ген.директора Ремизова И.П. и Райхельс О.Е. был заключен договор № уступки требования (цессии) по договору займа №. Согласно п.1.1 договора цедент уступает, Цессионарий принимает в полном объеме все права требования, принадлежащие Цеденту к заемщику Эрганян Е.Б. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и заемщиком, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие связанные с указанными обязательствами требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, в счет договора денежного беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Райхельс О.Е. и ООО «Южная Компания» (л.д№).

Согласно части 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленных суду документов усматривается, что договор займа № между ООО «Южная компания» и Эрганян Е.Б. был заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ тогда как истец в исковом заявлении ссылается на то, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Истец ссылается, что в нарушение указанных норм закона принятые на себя обязательства ответчик Эрганян Е.Б. не исполняет, взятые в долг денежные средства не возвращены, в настоящее время задолженность ответчика составляет 115050 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не принимает представленные доказательств истца, поскольку заявленные требования истца, на которые он ссылается, не подтверждаются представленными документами, истцом в материалах дела предоставлены другой договор займа, нежели тот, на который он ссылается, а также договор уступки прав требования произведен по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, когда как в материалах дела имеется договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает не доказанными требования и, соответственно, не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Райхельс О.Е. к Эрганян Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 115050 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья:

Решение в окончательном виде изготовлено 14 июня 2016 года.