Эргардт Галина Викторовна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 марта 2021 года <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а-38/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ефрейтора ФИО2 об оспаривании уведомления об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, подписанного начальником отделения (территориального, <адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ныне отделения (<адрес>) филиала Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, далее филиала ФГАУ «Росжилкомплекс»),

установил:

из поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ административного искового заявления ФИО2 следует, что она проходит военную службу по контракту в дислоцирующейся в городе <адрес> войсковой части №, первый контракт о прохождении военной службы она заключила в марте 2003 года, её календарная выслуга составляет более 17 лет, состав её семьи – два человека: она и её супруг ФИО4

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения (территориального <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» ей было отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы, поскольку, якобы, ею не были предоставлены справки о ...

...сдаче служебных жилых помещений по адресам: <адрес>, р.<адрес>, р.<адрес>.

Первое из названных жилых помещений было в установленном порядке признано непригодным для проживания и сдано, а во второй квартире ею муж был зарегистрирован по согласованию с собственником для соблюдения законодательных норм.

Ссылаясь на ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 99 ЖК РФ и п. 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, служебных жилых помещений, настаивая на предоставлении административному ответчику справок о сдаче указанных жилых помещений, ФИО2 в заявлении просит суд:

признать незаконным уведомление начальника отделения (территориального <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении её в список на предоставление служебных жилых помещений;

обязать начальника отделения (территориального <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» повторно рассмотреть её заявление о включении её в список на предоставление служебных жилых помещений.

В судебном заседании ФИО2, настаивая на удовлетворении своих требований и их обосновании, изложенном в заявлении, пояснила, что первый контракт о прохождении военной службы она заключила в марте 2003 года, после чего непрерывно проходит военную службу до настоящего времени, текущий контракт о прохождении таковой ею заключён до 2023 года.

В октябре 2020 года, пояснила далее административный истец, она обратилась в территориальное отделение ФГКУ «Западрегионжильё» с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения на неё и её супруга ФИО4, также являющегося военнослужащим войсковой части №.

Возражая изложенным в оспариваемом уведомлении доводам, ФИО5 пояснила о том, что с 1998 года по 2019 год она проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>, которая на основании заключения межведомственной комиссии распоряжением главы администрации Володарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ была признана непригодной для проживания, а затем сдана ею, ФИО2, администрации Володарского муниципального района. Все необходимые документы по названной квартире ею были предоставлены в территориальное отделение ФГКУ «Западрегионжильё».

ФИО4, с которым она заключила брак в 2018 году, с 2004 года по 2015 год проходил военную службу по контракту в городе <адрес> и проживал при этом в военном городке, в общежитии – сначала в квартире его родителей, а затем в предоставленной ему служебной квартире. При переводе его к новому месту службы, в <адрес>, он сдал занимаемую комнату в общежитии, получил соответствующую справку, которая также была представлена в территориальное отделение ФГКУ «Западрегионжильё».

С ноября 2015 года по июнь 2017 года, пояснила далее ФИО2, Семенихин был зарегистрирован по адресу: р.<адрес>, которая принадлежала и принадлежит её знакомой Блощицыной, проживающей в этой квартире вместе с семьёй её сына. Поскольку Семенихин не мог зарегистрироваться в другом месте, а регистрация ему была необходима для получения кредита, Блощицына разрешила ему временно зарегистрироваться в её квартире. При этом Семенихин в этой квартире никогда не проживал.

В настоящее время и она, и её муж зарегистрированы при воинской части в городе Дзержинске, «снимают» квартиру, жилых помещений на условиях социального найма, либо в собственности они не имеют.

Начальник отделения (<адрес>) филиала ФГАУ «Росжилкомплекс», участвующий в деле с соблюдением предусмотренных ч. 1 ст. 44 КАС РФ правил процессуального правопреемства, будучи надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

С учётом изложенного, принимая во внимание мнения административного истца, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Заслушав объяснения административного истца, показания свидетеля и исследовав материалы административного дела, военный суд считает необходимым удовлетворить административный иск ФИО2 по следующим основаниям.

Из представленных административным ответчиком материалов учётного дела ФИО2 следует, что она обратилась в территориальное отделение ФГКУ «Западрегионжильё» с заявлением о предоставлении ей и её супругу ФИО4 служебного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ (дата определена на основании регистрационного штампа жилищного органа МО РФ).

Из копии оспариваемого административным истцом уведомления об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ ефрейтору войсковой части № ФИО2 и члену её семьи ФИО4 отказано во включении в названный список в связи с тем, что заявителем не предоставлены справки о сдаче жилых помещений:

ФИО2 - <адрес>, р.<адрес> (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО4 - <адрес>, р.<адрес> (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также <адрес>, В-городок, <адрес> (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <адрес>, В-городок, <адрес> (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Иных причин отказа во включении в список на предоставление служебных жилых помещений анализируемый документ не содержит.

Названное уведомление дословно воспроизводит содержащееся в материалах учётного дела ФИО2 решение того же должностного лица об отказе во включение в список на предоставление служебных жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым административный истец также не согласилась.

Поскольку приведённые документы исполнены одним должностных лицом, по одному и тому же вопросу, неразрывно связаны между собой (оспоренное уведомление является производным от решения № от ДД.ММ.ГГГГ) и в равной степени затрагивают интересы административного истца, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 178 и ст. 226 КАС РФ считает необходимым дать оценку и решению административного ответчика об отказе во включение в список на предоставление служебных жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные о прохождении ФИО2 военной службы и составе её семьи выглядят следующим образом.

Копией контракта о прохождении военной службы подтверждается заключение такового ФИО2 в июне 2016 года сроком на пять лет.

Согласно справкам командиров войсковых частей № и № соответственно от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ефрейтор ФИО2 с августа 2012 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцирующейся на территории войсковой части № в городе <адрес>, служебным жильём за время службы не обеспечивалась, в личном деле содержатся данные о состоянии её в браке с ФИО4

Копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается состояние административного истца в браке с ФИО4

Данные об обеспеченности административного истца и её супруга жилым помещением характеризуются следующим.

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости № КУВИ-002/2021-7711555 от ДД.ММ.ГГГГ и № КУВИ-002/2021-19489743 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 жилых помещений в собственности на территории РФ не имеют.

Светокопиями паспортов подтверждается регистрация по адресу воинской части – <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из копии паспорта административного истца также видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно содержащегося в материалах учётного дела ФИО2 и датированного ДД.ММ.ГГГГ сообщения заместителя начальника управления строительства и ЖКХ администрации Володарского муниципального района <адрес> (председателя межведомственной комиссии) жилое помещение по адресу: <адрес> было обследовано с составлением акта № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, утверждённой распоряжением администрации Володарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержащегося в материалах учётного дела ФИО2 заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ назначенная распоряжением администрации Володарского муниципального района межведомственная комиссия признала жилое помещение по адресу: <адрес> непригодным для проживания на основании п. 33 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Как следует из содержащегося в материалах учётного дела ФИО2 Распоряжения Главы администрации Володарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно содержащейся в материалах учётного дела ФИО2 справки первого заместителя главы администрации Володарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ЖКХ жилое помещение по адресу: <адрес> сдано ФИО2

Приведённые документы, подтверждающие непригодность для проживания занимаемого ранее ФИО2 жилого помещения, его сдачу администрации <адрес>, содержатся в представленных суду административным ответчиком материалах учётного дела административного истца, следовательно, они были представлены ФИО2 в жилищный орган МО РФ, что опровергает изложенный в оспариваемом уведомлении довод административного ответчика и подтверждает надуманность этого довода.

Аналогичную оценку суд даёт и изложенным в оспариваемом уведомлении доводам по вопросу о регистрации супруга ФИО2 в исследуемый период времени.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Из светокопии паспорта ФИО4 следует, что он был зарегистрирован:

с августа 2004 года по июль 2007 года по адресу: <адрес>, военный городок, <адрес> общежития;

с июля 2007 года по июль 2015 года – в том же общежитии, но в 103 квартире;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Как следует из копии договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ таковой заключён ФИО6 (отцом супруга административного истца) на жилое помещение по адресу: <адрес>, военный городок, <адрес>, которая была предоставлена на семью из 4-х человек без учёта ФИО4

Комментируя этот документ, административный истец пояснила, о том, что в указанном жилом помещении родители её супруга проживают до настоящего времени.

Изложенные данные в деталях подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО4

Изложенное с учётом положений ч. 2 ст. 99 ЖК РФ о предоставлении специализированного жилого помещения по установленным в ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, подтверждает приведённый ранее в решении вывод о надуманности изложенных в оспариваемом уведомлении доводов административного ответчика.

Из содержащейся в материалах учётного дела ФИО5 справки начальника отдела № (<адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старший сержант ФИО4 сдал занимаемое жилое помещение специализированного жилищного фонда МО РФ по адресу: <адрес>, военный городок, <адрес> общежитии уполномоченным органам МО РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из послужного списка ФИО4 в исследуемый период времени (период регистрации в <адрес>) он проходил военную службу по контракту в <адрес>.

Согласно содержащейся в материалах учётного дела ФИО5 выписке из домовой книги № и выписке из лицевого счёта № на жилое помещение по адресу: <адрес>, общая площадь 41,3 кв.м., собственником такового является ФИО7, которая вместе с сыном, снохой и внуком проживают и зарегистрированы в названной квартире.

В тех же материалах учётного дела ФИО2 содержится письменное объяснение ФИО4, в котором он поясняет свою регистрацию в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимостью получения автокредита и покупкой автомобиля.

Таким образом, суд считает установленным то, что не имеющие жилых помещений в собственности и на условиях договора социального найма, ФИО2 и ФИО4 проживают в городе Дзержинске, в жилом помещении на условиях договора поднайма, копия которого была исследована в судебном заседании, зарегистрированы при войсковой части №, в которой проходят военную службу по контракту, а потому обладают правом на обеспечение служебным жилым помещением.

Приведённый вывод суд основывает на следующих правовых нормах.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регламентированы как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Названная правовая нормам определяет, что предусмотренное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из ст. 93 ЖК РФ следует, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным в ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Из п.п. 1, 2 и 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений (ПМО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах

Для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление по рекомендуемому образцу в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (специализированную организацию (структурное подразделение организации), к которому прикладываются соответствующие документы.

Решение о включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений принимается структурным подразделением уполномоченного органа не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения заявления и документов, о чем военнослужащему направляется уведомление по рекомендуемому образцу.

На основании изложенного суд признаёт оспариваемое ФИО2 уведомление начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений незаконным, а изложенное в нём обоснование принятого решения – не основанным на соответствующих действительности данных и действующих правовых нормах.

Аналогичную оценку суд даёт и решению начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также считает необходимым возложить на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО2 о предоставлении ей служебного жилого помещения, поступившее в жилищный орган МО РФ ДД.ММ.ГГГГ, с учётом приведённых в решении суда положений и по сообщению истцу о принятом решении.

Руководствуясь ст. ст. 179 и 180 КАС РФ, военный суд

решил:

1.Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № ефрейтора ФИО2 об оспаривании уведомления об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, подписанного начальником отделения (территориального, <адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, удовлетворить.

2.Решение начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 во включении в список на предоставление служебных жилых помещений и подписанное тем же должностным лицом уведомление об отказе ФИО2 во включении в список на предоставление служебных жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными и не действующими с ДД.ММ.ГГГГ.

3.Обязать начальника отделения (<адрес>) филиала Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, уведомление об отказе ФИО2 во включении в список на предоставление служебных жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, повторно рассмотреть поступившее в отделение (территориальное, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о предоставлении служебного жилого помещения с учётом изложенных в решении суда выводов и сообщить ФИО2 о принятом решении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.О. Сысалов

копия

уголовное дело № (№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

21 июня 2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Ломакиной И.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Веретенникова А.А.,

подсудимой Эргардт Г.В.,

защитника в лице адвоката из <адрес>вой коллегии адвокатов Стромилова А.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Эргардт Галины Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в дер. Н-<адрес>а <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, работающей у ИП «Алекберов» продавцом в минимаркете «Продукты», не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>226, фактически проживающей по адресу: <адрес>254,

под стражей по настоящему делу не содержащейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Эргардт Г.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 24 мин. Эргардт Г.В., находилась в помещении торгового зала магазина «Реванш», расположенного по <адрес>, в указанное время Эргардт увидела, что на полке прилавка для сумок указанного магазина находится сотовый телефон «<данные изъяты>», оставленный ФИО6 В это время, у Эргардт, внезапно возник преступный умысел, нап...

...равленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: на хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, в 19 час. 25 мин. тех же суток Эргардт, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, осознавая, что указанный сотовый телефон ей не принадлежит, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с прилавка сотовый телефон <данные изъяты> Иксион ИксЛ 145)», стоимостью 6990 рублей, принадлежащий Бенке, и с целью сокрытия своих преступных действий, положила похищенный сотовый телефон в карман своей одежды.

Завладев похищенным имуществом, Эргардт с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Бенке значительный материальный ущерб на указанную сумму.

До судебного заседания от потерпевшего ФИО6 поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Эргардт Г.В., указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимая полностью загладила причиненный вред. Каких-либо иных претензий он к подсудимой не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

Подсудимая Эргардт Г.В. не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим, ей разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Данное ходатайство адвокат подсудимой Эргардт Г.В. – ФИО7 поддержал, дополнительно пояснил, что его подзащитная не судима, с потерпевшим достигнуто примирение, причиненный вред заглажен.

Выслушав заявленное ходатайство, заключение помощника прокурора Веретенникова А.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство потерпевшего ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено по настоящему делу, Эргардт Г.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, между ней и потерпевшим достигнуто примирение, подсудимая добровольно загладила причиненный потерпевшему вред, Эргардт Г.В. согласна на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим.

У суда не имеется оснований сомневаться, что со стороны подсудимой потерпевшему ФИО6 заглажен причиненный вред, и они примирились, суд полагает возможным освободить Эргардт Г.В. от уголовной ответственности за содеянное, и в силу ст. 25 УПК РФ, уголовное дело производством прекратить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Эргардт Галины Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Эргардт Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, - оставить у него по принадлежности; хранящиеся при деле, - оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.Г. Богданова

Копия верна.