Эргашев Абдулазиз Нусаратович

Дело № 12-733/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Деревягина, рассмотрев ходатайство защитника Бахарчиева С.С. представляющего интересы Эргашева Абдулазиза Нусратовича о восстановлении срока обжалования постановление мирового судьи судебного участка № 100 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Эргашева Абдулазиза Нусратовича, дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2023 года во Фрунзенский районный суд г. Владивостока поступила жалоба Эргашева Абдулазиза Нусратовича на постановление мирового судьи судебного участка № 100 по делу об административном правонарушении №, по которому он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000(двадцать тысяч) рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В судебном заседании защитником Бахарчиевым С.С. представляющим интересы Эргашева А.Н. было заявлено ходатайство о восстановлении срока.

В судебном заседании Эргашев А.Н. поддержал заявленное ходатайство своего защитника о восстановлении срока обжалования.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, ознакомившись с жалобой, считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или по...

...лучения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено Мировым судье судебного участка №100 Фрунзенского района г. Владивостока 23 июня 2022 года. Согласно пояснениям защиты копия постановления по делу была получена Эргашевым А.Н. дата. Как следует из материалов дела копия постановления по делу № направлена Эргашеву А.Н. дата по адресу : <адрес>,указанному в протоколе об административном правонарушении ПК-25 № от дата и по адресной справке на физическое лицо от дата, конверт возвращен за истечение срока хранения в адрес суда дата. Вместе с тем, апелляционная жалоба была подана Эргашевым А.Н. 17 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у Эргашева А.Н. объективных препятствий к подаче жалобы в районный суд в период с 23 июня 2022 по 13 июля 2022 в установленном законом порядке, поскольку доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, суду не предоставлены.

В связи с чем, суд не находит оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу об административном правонарушении №

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства щитника Бахарчиева С.С. представляющего интересы Эргашева Абдулазиза Нусратовича о восстановлении срока обжалования постановление мирового судьи судебного участка № 100 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Эргашева Абдулазиза Нусратовича- отказать.

Судья Н.А. Деревягина

Дело № 12-730/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Деревягина, рассмотрев ходатайство защитника Бахарчиева С.С. представляющего интересы Эргашева Абдулазиза Нусратовича о восстановлении срока обжалования постановление мирового судьи судебного участка № 28 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Эргашева Абдулазиза Нусратовича, дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

дата во Фрунзенский районный суд г. Владивостока поступила жалоба Эргашева Абдулазиза Нусратовича на постановление мирового судьи судебного участка № 28 по делу об административном правонарушении №, по которому он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000(двадцать тысяч) рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В судебном заседании защитником Бахарчиевым С.С. представляющим интересы Эргашева А.Н. было заявлено ходатайство о восстановлении срока.

В судебном заседании Эргашев А.Н. поддержал заявленное ходатайство своего защитника о восстановлении срока обжалования.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, ознакомившись с жалобой, считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения к...

...опии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено Мировым судье судебного участка №28 Фрунзенского района г. Владивостока дата. Согласно пояснениям защиты копия постановления по делу была получена Эргашевым А.Н. дата. Как следует из материалов дела копия постановления по делу № направлена Эргашеву А.Н. дата по адресу : <адрес> указанному в протоколе об административном правонарушении ПК-25 № от дата и по адресной справке на физическое лицо от дата, конверт возвращен за истечение срока хранения в адрес суда. Вместе с тем, апелляционная жалоба была подана Эргашевым А.Н. дата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у Эргашева А.Н. объективных препятствий к подаче жалобы в районный суд в период с дата по дата в установленном законом порядке, поскольку доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, суду не предоставлены.

В связи с чем, суд не находит оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу об административном правонарушении №

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства щитника Бахарчиева С.С. представляющего интересы Эргашева Абдулазиза Нусратовича о восстановлении срока обжалования постановление мирового судьи судебного участка № 28 по делу об административном правонарушении №5-196/2022, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Эргашева Абдулазиза Нусратовича- отказать.

Судья Н.А. Деревягина

Дело №

УИД 25MS0№-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2023 года <адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда г.ФИО1ФИО3, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ФИО4- ФИО2-А. на постановление мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с данным постановлением защитником ФИО4- ФИО2-А. подана жалоба, приводя доводы о незаконности оспариваемого акта.

Суд, ознакомившись с жалобой и поступившими материалами дела, приходит к выводу, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству по следующим основаниям.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассмат...

...ривать жалобу.

Судом установлено, что постановление по делу было вынесено 28.04.2022г., копия постановления направлена ФИО4 по месту его регистрации, конверт с судебным актом возвращен в адрес мирового судьи дата с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения». Срок на подачу жалобы истек 06.06.2022г., постановление суда вступило в законную силу дата. Вместе с тем жалоба на указанное постановление согласно подана в суд дата и не содержит ходатайства о восстановлении срока на его обжалование.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы, поскольку суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на её подачу.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возвращению, как поданная по истечении установленного законом срока для обжалования.

Вместе с тем, лицо, не заявившее ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, не лишено возможности воспользоваться правом обратиться с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от 28.04.2022г. с указанием уважительности причин пропуска его обжалования и представления соответствующих доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

определила:

жалобу защитника ФИО4- ФИО2-А. на постановление мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата, оставить без рассмотрения.

Судья ФИО3

Дело № 12-732/2023

УИД 25MS0100-01-2022-000369-27

Решение

19 мая 2023 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Бакшина Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Эргашева Абдулазиза Нусратовича – Бахарчиева С.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока – мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Эргашева Абдулазиза Нусратовича,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока – мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 31 марта 2022 года ИП Эргашев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление защитником ИП Эргашева А.Н. – Бахарчиевым С.С. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на до...

...лжностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения ИП Эргашева А.Н. к административной ответственности по п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ послужил факт нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: ИП Эргашев А.Н. 26 января 2022 года в 23 часа 05 минут по адресу: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, д. 2Е, в торговом павильоне «Продукты» осуществлял реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции в ассортименте потребителю, а именно: пиво «Харбин» объемом 0,610 мл, крепостью 5% этилового спирта по цене 170 рублей с ценниками неустановленного образца, на которых отсутствовала информация о крепости, литраже, производителе, дате изготовления.

Вина ИП Эргашева А.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, являющихся допустимыми и достаточными для вывода о доказанности факта совершения указанным лицом административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Оспаривание ИП Эргашевым А.Н. вины в совершении административного правонарушения подлежит критической оценке, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно подтверждают наличие в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие ИП Эргашева А.Н., копия протокола об административном правонарушении ИП Эргашеву А.Н. не направлялась, права и обязанности ему не разъяснялись опровергается подписями Эргашева А.Н. в соответствующих графах протокола об административном правонарушении ПК-25 № 160581018.

Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ИП Эргашева А.Н., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела, из которых следует, что в адрес ИП Эргашева А.Н. заказным письмом с уведомлением было направлено судебное извещение, которое возвращено отправителю по истечении срока хранения, что является доказательством надлежащего извещения лица о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока – мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Эргашева Абдулазиза Нусратовича оставить без изменения, жалобу защитника ИП Эргашева Абдулазиза Нусратовича – Бахарчиева С.С. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Бакшина