Эргашев Алишер Эркинович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20марта 2023 года гор. Владивосток

Судья Советского районного суда гор. Владивостока Бурдейная О.В., рассмотрев исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Эргашеву Алишеру Эркиновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, по основаниям и доводам, в нем изложенным.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В поступившем исковом заявлении содержалось ходатайство об истребовании сведений об ответчике.

Судом во исполнение требований ст. 131 ГПК РФ направлен запрос в органы миграционного контроля о предоставлении полных данных об ответчике.

Согласно правилам ст. 28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту его жительства.

Исходя из поступивших сведений, ответчик Эргашев Алишер Эркинович, <дата> года рождения, уроженец Республики Узбек...

...истан, <дата> выехал за пределы Российской Федерации.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по общим правилам гл. 3 ГПК РФ с применением специальных норм, содержащихся в гл. 44 ГПК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами гл. 44 ГПК РФ, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам гл. 3 данного кодекса.

Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентирована ч. 2 ст. 402 ГПК РФ, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что суды Российской Федерации вправе принимать к своему производству иски к иностранным гражданам, если последние имеют на территории Российской Федерации место жительства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (в редакции от 27.12. 2018) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном этим федеральным законом.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 названного федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 2).

Поэтому при решении российскими судами вопроса о подсудности дел с участием иностранных граждан следует определять, имеет ли ответчик на территории Российской Федерации место жительство применительно к положениям ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Как установлено, сведений о регистрации ответчика по месту жительства или пребывания на территории Российской Федерации и Приморского края не имеется, что в силу приведенных выше законоположений препятствует принятию данного иска к производству суда, а потому он подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Эргашеву Алишеру Эркиновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - считать не поданным и возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд гор. Владивостока в течение 15 дней.

Судья О.В. Бурдейная

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2023 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в данном ДТП признан ответчик.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В связи с тем, что ущерб участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 118 200 рублей.

Страховой случай наступил не в определенный договором период использования транспортного средства, а по его истечению; по указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 118 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 564 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ с учетом согласия ...

...истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 ФЗ № 40 от 25.04.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: Toyota «Regius Ace», государственный регистрационный знак <номер> принадлежащей ФИО2, и Honda «Fit», государственный регистрационный знак – <номер> под управлением ответчика.

Гражданская ответственность причинителя ущерба застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность потерпевшего лица застрахована АО «СОГАЗ».

Потерпевшее лицо <дата> обратилось в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата> поврежденное транспортное средство осмотрено страховой компанией.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере в общем размере 118 200 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

АО «АльфаСтрахование» возместило АО «СОГАЗ» названные расходы, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В силу п. «е» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, совершившего ДТП в период, не предусмотренный договором обязательного страхования <номер>, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с <дата> по <дата>, в то время как ДТП произошло <дата>.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать изложенные истцом обстоятельства установленными.

Требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, водительское удостоверение <номер>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <номер>) сумму ущерба в порядке регресса 118 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 564 рублей. Всего к взысканию 121 764 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андрианова Н.Г.