Эргашев Хуршиджон Хасанжонович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО 11 декабря 2019 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО5 и автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора, общество выплатило потерпевшему страховое возмещение. Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 68 700 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 261 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика...

... в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Обязательная гражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ»" по полису ХХХ <данные изъяты>.

Водитель автотранспортного средства <данные изъяты> - ФИО5 обратился в АО «СОГАЗ»" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения ООО «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 68 666 рублей 51 копейка.

ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 68 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подп. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в случае, если указанное лицо, оформив документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что истец, осуществивший страховое возмещение, имеет право регресса к лицу, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 68 700 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 2 261 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 68 700 рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 2 261 рубль.

Копию решения направить сторонам по делу.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Полянской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3941/19 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Эргашеву Х.Х., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму 311700 руб., указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO г/н №, и автомобиля марки Hyundai Solaris г/н №. Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель Hyundai Solaris г/н – а864нх750, Эргашев Х.Х. В результате ДТП автомобилю потерпевшего VOLKSWAGEN POLO г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Hyundai Solaris г/н № на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", по полису серии XXX 0062085345. В адрес АО "СОГАЗ" поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО "СОГАЗ" осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 311700,00 рублей. Между тем, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Представитель АО «СОГАЗ» просил о рассмотрении дела в его отсут...

...ствие и указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 16.07.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO г/н №, и автомобиля марки Hyundai Solaris г/н №.

Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель Hyundai Solaris г/н – № Эргашев Х.Х.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего VOLKSWAGEN POLO г/н № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Hyundai Solaris г/н № на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", по полису серии XXX №.

В адрес АО "СОГАЗ" поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО "СОГАЗ" осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 311700,00 рублей.

Как указывает истец, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Ответчиком возражений относительно указанных обстоятельств суду не представлено, также как и доказательств в опровержение заявленного размера ущерба не представлено.

В соответствии в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, АО "СОГАЗ", выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Эргашева Х.Х. в пользу АО «СОГАЗ», в порядке регресса, сумму произведённой страховщиком страховой выплаты – 311700 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с Эргашева Х.Х. подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 6317 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму 311700 руб., и возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 6317 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: Касьянов В.Н.