Эргашов Абдурасул Абдуманнапович

Дело №12-734/2013

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2013 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Присекин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока от 20 ноября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФоАП в отношении Эргашова А.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

20 ноября 2013 г. постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока Эргашов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Эргашов А.А. с вышеуказанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 23.10.2013 был привлечен к административной ответственности за нахождение автомашины в грязном состоянии и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Эргашов А.А. в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, извещен о слушании надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, ...

...в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания судом установлено, что 20 ноября 2013 г. мировой судья судебного участка №23 Советского района г. Владивостока рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Эргашова А.А., указав, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Данный вывод сделан мировым судьёй на основании почтового конверта, возвращенного отделением связи за истечением срока хранения.

Однако суд не может согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку в материалах дела имеется конверт возвращенного заказного письма, направленного по адресу г. Владивосток, <данные изъяты>, но на имя Аргашова А.А.

При таких обстоятельствах, ошибка в фамилии заявителя исключала возможность получения Эргашовым А.А. повестки в почтовом отделении.

Таким образом, суд не может согласиться с выводом мирового судьи о предпринятых адекватных и достаточных мерах по извещению Эргашова А.А. дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд считает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Эргашова А.А. был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Эргашова А.А. и без его надлежащего извещения о дате рассмотрения дела, то есть с существенным нарушением процессуальных норм, что лишило заявителя возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.

С учётом этих недостатков, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При этом, доводы жалобы об отсутствии в действиях Эргашова А.А. состава правонарушения, судом второй инстанции не рассматриваются, и подлежат исследованию судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, при новом рассмотрении дела мировому судье необходимо принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, дать оценку имеющимся доказательствам, установить наличие (отсутствие) обстоятельств, исключающих производству по делу.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КРФоАП, суд

р е ш и л:

Жалобу Эргашова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока от 20 ноября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФоАП в отношении Эргашова А.А. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока от 20 ноября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФоАП в отношении Эргашова А.А.– отменить.

Административное дело в отношении Эргашова А.А. направить мировому судье судебного участка №23 Советского района г. Владивостока на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья