Ташбулатов Данил Русланович

Дело № 12-299/2022

РЕШЕНИЕ

28 марта 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ташбулатова Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ташбулатова Д.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Ташбулатов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Ташбулатов Д.Р. просит отменить названный судебный акт, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ташбулатов Д.Р. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

На судебное заседание потерпевший Хайруллин А.Р. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Газизова Э.Д., суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Хайруллин А.Р. находились в помещении для курения ОРК «Райский берег», туда же пришел Ташбулатов Д.Р. Между Хайруллиным А.Р. и Ташбулатовым Д.Р. произошла ссора, в ходе которой последний ударил кулаком в л...

...ицо Хайруллина А.Р.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, в помещении для курения ОРК «Райский берег», Ташбулатов Д.Р. нанес телесные повреждения Хайруллину А.Р. в область лица, причинив физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ташбулатова Д.Р. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, в помещении для курения ОРК «Райский берег», Ташбулатов Д.Р. нанес телесные повреждения Хайруллину А.Р. в область лица.

Фактические обстоятельства вменяемого Ташбулатову Д.Р. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); заявлением и объяснениями потерпевшего Хайруллина А.Р. (л.д. 4-5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), фототаблицей (л.д. 9), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 23), постановлением об отмене постановления органа дознания (дохзнавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Ташбулатова Д.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение в судебном заседании Ташбулатова Д.Р. о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения, не опровергает.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, с участием Ташбулатова Д.Р., его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все необходимые для правильного разрешения дела сведения в нем отражены.

Равным образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством.

Экспертиза проведена с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшего повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием к его отмене, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ташбулатова Д.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей заявителю назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Довод рассматриваемой жалобы о необходимой обороне Ташбулатова Д.Р., являлись предметом проверки мировым судьей и были отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных должностным лицом и мировым судьей, и не содержат сведений, опровергающих выводы судьи об отсутствии в материалах настоящего дела доказательств, бесспорно подтверждающих факт не совершения Ташбулатовым Д.Р., действий, причинивших физическую боль Хайруллину А.Р.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ташбулатова Д.Р. , по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ташбулатова Д.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Л.Х.Тухбатуллина