Эркенова Альфина Карчаевна

Дело № 2-642/2023

УИД09RS0001-01-2022-005596-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К.,

с участием истцов Лепшокова К.Ю., Эркеновой А.К.,

представителя истцов Кубановой З.Б., действующей по доверенностям,

представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Черкесск» Унежевой С.Н., действующей по доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Хачкизова Р.Ю.,

помощника прокурора г. Черкесска Бажева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Лепшокова Карчи Юсуфовича, Эркеновой Альфины Карчаевны к АО «Газпром газораспределение Черкесск» о взыскании компенсации вреда здоровью, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Лепшоков К.Ю. и Эркенова А.К. обратились в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Черкесск» о взыскании в пользу Лепшокова К.Ю. компенсации вреда здоровью в размере 165000 руб., компенсации вреда здоровью в виде ежемесячных платежей с 01.01.2022г. по декабрь 2022г. в размере 355596 руб., обязаннии производить ежемесячные выплаты в размере 29633 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10000000 руб., судебных расходов в размере 2000 руб., взыскании в пользу Эркеновой А.К. компенсации вреда здоровью в размере 115000 руб., компенсации вреда здоровью в виде ежемесячных платежей с 14.03.2021г. по декабрь 2022г. в размере 577017 руб., обязании производить ежемесячные выплаты в размере 26838 руб., комп...

Показать ещё

...енсации материального вреда в размере 445042 руб., убытков в размере 1041390 руб., компенсации морального вреда в размере 10000000 руб., судебных расходов в размере 7570 руб.

В обоснование указали, что Эркеновой А.К. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 57,9 кв.м., расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, которое в соответствии с договором аренды от 27.06.2019г. предоставила во временное владение и пользование (в аренду) ООО «Вайлдберриз». Стоимость арендной платы составляла 57000 руб., в том числе налог на доходы физических лиц. После удержания налога арендатор ежемесячно зачислял на счет 49950 руб. 13.03.2021г. примерно в 11 часов 10 минут произошло возгорание здания магазина «Вайлдберриз», расположенного по адресу: КЧР, <адрес> в результате чего она и ее отец Лепшоков К.Ю. и другие лица, находящиеся в магазине, получили ожоги и другие телесные повреждения. Они были доставлены в приемный покой РГБ ЛПУ «КЧРБ». Согласно заключению эксперта она получила ожоги лица 3 ст., кисти рук и предплечья до средней трети, ожоговые раны обеих голеней по передней поверхности 1-2 ст., общей площадью 19%, волосы, ресницы были опалены. Указанные повреждения были получены в результате контактного взаимодействия высоких температур (возможно пламени) незадолго до госпитализации, и квалифицированы как средней тяжести вред здоровью. Из РГБ ЛПУ «КЧРБ» по согласованию с бригадой медицины катастроф была переведена в ожоговый центр ГБУ Республики Дагестан РКБ. 17.03.2021г. была проведена операция некроэктомия, 19.03.2021г. - операция некроэктомия и аутодермоплатика, 02.04.2021г., 13.04.2022г., 21.04.2022г. – операции аутодеримопластика. Выписана 03.05.2022г., то есть длительность стационарного лечения составила 1 мес. 20 дней. В результате полученных ею травм установлена 2 группа инвалидности. Согласно заключению эксперта Лепшоков К.Ю. получил ожог лица 3 ст., ожоги обеих предплечий, обеих кистей, ожог шеи по передней поверхности 2 ст., ожог волосистой части головы, кистей рук 3 ст. в результате ожога у него выявлен выворот век, ангиопатия сетчатки обеих глаз, Птеригиум 3-4 степени правого глаза. Указанные повреждения были получены в результате контактного взаимодействия высоких температур (возможно пламени) незадолго до госпитализации, и квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Ему были проведены неоднократно операция некроэктомия и аутодеримопластика, были ампутированы 2.3,4,5 пальцы обеих кистей на уровне ногтевых фаланг, полученные осложнения: выворот век, комбинированная контрактура обеих лучезапястных суставов и пястно-фаланговых суставов. Выписан 23.04.2021г., т.е. находился на стационарном лечении 1 мес. 10 дней. В результате полученных травм Лепшокову К.Ю. установлена 1 группа инвалидности пожизненно. Приказом Кавказского управления Ростехнадзора № 1-206 от 13.03.2021г. была образована комиссия по расследованию причин происшествия от 13.03.2021г. Согласно акту технического расследования происшествия, произошедшего 13.03.2021г. в <адрес>А, при проведении работ по вскрытию шурфа при полном открытии шурфа была обнаружена трещина на околошовном теле трубы, где был наложен бандаж. 17.03.2021г. по факту нарушения требований пожарной безопасности было возбуждено уголовное дело. В рамках расследования уголовного дела была назначена взрывотехнологическая экспертиза. Согласно заключения эксперта от 09.12.2021г. (п. 1,3) 13.03.2021г. в помещениях здания интернет-магазина «Вайлдберриз» (холла и пункта выдачи товаров) имел место взрыв взрывоопасной газовоздушной смеси – смеси природного газа с воздухом. Природный газ в результате повреждения подземного газопровода низкого давления, находящегося на расстоянии от 5 до 5,4 м. до интернет-магазина «Вайлдберриз» поступал через грунт в его помещения, что и послужило накоплению его в помещениях магазина, смешению его с воздухом до взрывроопасной концентрации и взрыву. Подземный газопровод низкого давления, проложенный в грунте на глубине 1,52м. со сроком эксплуатации с 1990г., отвечал требованиям СП 42-101-2003 (10) по составу металла, толщине, диаметру и антикоррозионному покрытию, однако наличие корпуса газопровода сквозного повреждения на участке сварного шва свидетельствует о том, что подземный газопровод низкого давления перед происшествием 13.03.2021г. не соответствовал требованиям безопасности газораспределительных систем – был поврежден. Повреждение стального подземного газопровода низкого давления в районе сварного шва не обеспечивало его герметичность, вызвало утечку природного газа из газопровода. Выполнение сварного шва в месте соединения металлических труб подземного газопровода проведено некачественно – были допущены многочисленные дефекты в виде несплавлений, газовых пор и неправомерности ширины шва, наличие которых привело к снижению прочности характеристик как отдельных соединений, так и конструкции в целом, что является нарушением требований СП 42-102-2004 (12) (п.п. 7.35-7.64). На фрагменте металлической газовой трубы, изъятой по адресу: КЧР, <адрес>А, имеется сквозное разрушение (трещина) сварного шва трубы, образовавшееся при растяжении нижней части трубы (например: от внешнего воздействия нагрузки на газовую трубу сверху). Следов металлического воздействия на металлической поверхности вокруг сквозного разрушения (трещины) сварного шва трубы, образованных от воздействия твердых предметов не имеется (п. 12). Нарушение целостности металлического подземного газопровода низкого давления на участке сварного шва требовало замены этого участка специалистами обслуживающей организации (п. 12). Согласно заключению эксперта от 27.01.2022г. к разрушению подземного газопровода и утечке природного газа из него привели нарушения норм и правил устройства подземного газопровода низкого давления, расположенного под проезжей частью автомобильного транспорта между домами № и № по <адрес>. При этом основной целью Общества является надежное, безаварийное и бесперебойное газоснабжение потребителей. Виновными действиями ответчика им причинен материальный и моральный вред, убытки. Дор взрыва и получения увечья Лепшоков К.Ю. работал в должности технолога ОСВ МУП «Государственное объединение по водоснабжению и водоотведению в <адрес>», и 29.12.2021г. был вынужден уволиться по собственному желанию. В связи с тем, что он с марта по декабрь 2021г. находился на больничном, средний заработок его составляет 29633 руб., ее - 26838 руб. Эркенова А.К. с 31.05.2011г. занимала должность заместителя главного бухгалтера в Усть-Джегутинском ГМУП «Водоканал», и уволилась по собственному желанию.

При рассмотрении дела истцы неоднократно уточняли исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в последней редакции просили суд взыскать с ответчика в пользу истца Лепшокова К.Ю. компенсацию вреда здоровью в размере 165 000 руб., компенсацию вреда здоровью в виде ежемесячных платежей с 01.01.2022г. по 18.07.2023г. в размере 551200 руб., обязать производить ежемесячные выплаты в размере 29633 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб., судебные расходы в размере 2000 руб., взыскать в пользу истца Эркеновой А.К. компенсацию вреда здоровью в размере 115000 руб., компенсацию вреда здоровью в виде ежемесячных платежей с 14.03.2021г. по 18.07.2023г. в размере 737900 руб., обязать производить ежемесячные выплаты в размере 26838 руб., компенсацию материального вреда в размере 870942 руб., убытки в размере 1368600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб., судебные расходы в размере 7 570 руб.

Протокольным определением от 24.01.2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Хачкизов Р.Ю.

В настоящем судебном заседании истцы Лепшоков К.Ю. и Эркенова А.К, их представитель Кубанова З.Б. поддержали исковые требования и просили удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Черкесск» Унежева С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на доводы письменных возражений и дополнений к ним.

Третье лицо Мешехов Р.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора Бажев А.А. в своем заключении считает возможным частично удовлетворить исковые требования, и взыскать с ответчика с пользу истца Лепшокова К.Ю. компенсацию вреда здоровью с 01.01.2022г. по 18.07.2023г. в размере 551200 руб., обязать производить ему ежемесячные выплаты в размере 29 633 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000000 руб., судебные расходы в размере 2000 руб., взыскать в пользу истца Эркеновой А.К. компенсацию вреда здоровью в виде ежемесячных платежей с 14.03.2021г. по 18.07.2023г. в размере 737900 руб., обязать производить ежемесячные выплаты в размере 26838 руб., компенсацию материального вреда в размере 870942 руб., убытки в размере 1368600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000000 руб., судебные расходы в размере 7570 руб.

Выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, третье лицо, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.03.2021 года примерно в 11 часов 11 минут произошло возгорание здания магазина «Валдбериз», расположенного по адресу: КЧР, <адрес> «А», в результате которого в приемный покой РГБУЗ «КЧР КБ» поступили Эркенова А.К., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом «термический ожог пламенем 2-3 степени, ожог 25% тела», Лепшоков К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с диагнозом «термический ожог пламенем 2-3 степени, ожог 15% тела», после чего проходили лечение в ожоговом центре Республики Дагестан.

Постановлением от 17.03.2021 года Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по КЧР было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 219 УК РФ, по факту нарушения требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По материалам уголовного дела №, была проведена взрывотехнологическая экспертиза в ФБУ Российском федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, согласно выводов заключения эксперта №№, № от 09.12.2021 года следует, что на фрагменте 13.03.2021 года в помещениях здания интернет-магазина «Валдберриз» (холла и пункта выдачи товара) имел место взрывоопасной газовоздушной смеси – смеси природного газа с воздухом. Природный газ в результате повреждения подземного газопровода низкого давления, находящегося на расстоянии от 5 до 5,4 м до интернет-магазина «Валдбериз» поступал через грунт в его помещение, что и послужило накоплению его в помещениях магазина, смешению его с воздухом до взрывоопасной концентрации и взрыву. Подземный газопровод низкого давления, проложенный в грунте между зданиями, расположенными на: <адрес> «А» КЧР, <адрес>, на глубине 1,52 м со сроком эксплуатации с ~ 1990 года, отвечал требованиям СП 42-101-2003 [10] по составу металла, толщине, диаметру и антикоррозионному покрытию, однако наличие в корпусе газопровода подземный газопровод низкого давления перед происшествием (13.03.2021) не соответствовал требованиям безопасности газораспределительных систем. Выполнение сварного шва в месте соединения металлических труб подземного газопровода проведено некачественно – были допущены многочисленные дефекты в виде исплавлений, газовых пор и неравномерности ширины шва, наличие которых привело к снижению прочности характеристик как отдельных соединений, так и конструкции в целом, что является нарушением требований СП-42-102-2004. На фрагменте металлической газовой трубы, изъятой по адресу: КЧР, <адрес> «А», имеется сквозное разрушение (трещина) сварного шва трубы, образовавшееся при растяжении нижней части трубы (например: от внешнего воздействия нагрузки на газовую трубу сверху). Нарушение целостности металлического подземного газопровода низкого давления на участке сварного шва требовало замены этого участка специалистами обслуживающей организации.

Из заключения эксперта № от 27.01.2022 года следует, что в домовладение в домовладение, разрушенное взрывом смети природного газа с воздухом, расположенное по адресу: <адрес>, природный газ мог поступать как из подземного газопровода низкого давления (в случае его повреждения), проложенного между домами № и № «А» по <адрес>, так и из внутридомовой газовой сети, в случае ее негерметичности. Были нарушены требования норм и правил: требований п. 5.5.2 и п, 5.5.3 СНиП 42-01-2002 [14], а именно – подземный газопровод низкого давления, проходящий под участком, на котором производились в декабре 2018 года работы по устройству проезжей части для автомобильного транспорта, должен был быть помещен в футляр, выполненный из неметаллических или стальных труб, который бы обеспечивал прочность и долговечность подземного газопровода, безопасность его от разрушения при внешнем на него воздействии – усадки грунта при работе большегрузной техники вовремя укладки асфальтового покрытия над газопроводом, а также при движении автомобильного транспорта по проезжей части. Невыполнение указанных требований привело к увеличению нагрузки при усадке грунта под подземный газопровод низкого давления, вызванной работой большегрузной техники во время укладки асфальтового покрытия над газопроводом, а также при движении автомобильного транспорта по проезжей части; требований п.п. 7.35 – 7.64 СП 42-102-2004 [10] и п. 58 технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления [15], а именно – при строительстве, реконструкции, монтаже и капитальном ремонте сети газораспределенияи сети газопотребления должны применяться технологии сварки и сварочное оборудование, обеспечивающие герметичность и прочность сварных соединений. Выполнение сварного шва в месте соединения металлических труб подземного газопровода проведено некачественно – были допущены многочисленные дефекты в виде несплавлений, газовых пор и неравномерности ширины шва, наличие которых привело к снижению прочностных характеристик как отдельных соединений, так и конструкции газопровода в целом. Для обеспечения безопасности функционирования подземного газопровода низкого давления, расположенного между домами № и № «А» по <адрес>, КЧР, при проведении работ по благоустройству дорожного полотна, предназначенного для проезда автомобильного транспорта над указанным подземным газопроводом, специалистами обслуживающей подземный газопровод низкого давления организации, должны были быть выполнены требования: п. 5.5.2 и 5.5.3 СНиП 42-01-2002, а именно – подземный газопровод низкого давления, проходящий под участком, на котором проводились работы пол устройству проезжей части для автомобильного транспорта, должен был быть помещен в футляр, выполненный из неметаллических или стальных труб, который бы обеспечил прочность и долговечность подземного газопровода, безопасность от разрушения при внешнем на него воздействии – усадки грунта при работе большегрузной техники во время укладки асфальтового покрытия над газопроводом, а также при движении автомобильного транспорта по проезжей части.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 13.10.2022 года в отношении Хачкизова Р.Ю., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

С целью возмещения расходов на лечение, компенсации материального ущерба, убытков и морального вреда, истцы обратились с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 7 закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны быть обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Из материалов дела следует, что согласно Устава АО «Газпром газораспределение Черкесск» основными видами деятельности Общества являются, в том числе: транспортировка газа по трубопроводам; техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем (техническое обслуживание и текущий ремонт газовых сетей и сооружений на них, газового оборудования котельных по заключенным договорам и др.; газификация, в том числе строительство объектов газоснабжения населенных пунктов, предприятий и организаций, выполнение строительно-монтажных работ; пуск, врезка в действующие газопроводы, строительство станций катодной защиты, поверка и ремонт газовых счетчиков; оперативно-диспетчерское управление сетями газораспределения; обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования; разработка проектной документации на строительство и реконструкцию газовых сетей; подготовка и повышение квалификации специалистов газовых участков; выполнение мероприятий по гражданской обороне, предупреждение ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и обеспечению пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основной целью Общества является надежное, безаварийное и бесперебойное газоснабжение потребителей.

Приговором Усть-Джегутинского районного суда от 13.12.2022 года также установлено, что соответствии с п. 1.1 Положения о Районной эксплуатационной службе по Усть-Джегутинскому району (далее – РЭС), является структурным подразделением АО «Газпром газораспределение Черкесск» и в соответствии с п. 10.1 Положения, функцией РЭС является обеспечение силами, структурных подразделений РЭС, утвержденным штатом работников, имеющимися материально-техническими средствами, бесперебойной и безопасной подачи природного и сжиженного газа потребителям всех категорий.

13.03.2021г. примерно в 11 часов 10 минут, из-за ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей старшим мастером службы эксплуатации газовых сетей и ГРП РЭС по Усть-Джегутинскому району АО «Газпром газораспределение Черкесск» Хачкизовым Р.Ю., выразившихся в неприятии мер по устранению условий, препятствующих безопасной эксплуатации газопровода и в продолжении оказания услуги, представляющей опасность для жизни и здоровья граждан, - поставки газа потребителям по подземному газопроводу, эксплуатация которого представляла опасность для граждан, из образовавшегося сквозного повреждения в виде трещины в подземном газопроводе и утечки в грунт (основной компонент – метан), скопился в помещении магазина (центра выдачи товаров) «Валеберриз», расположенного по адресу: <адрес> «А», в объеме не превышающем 5,7 куб.м., смешался до взрывоопасной смеси в воздухом, и в результате искры, возникшей в результате использования посетителем магазина зажигалки, произошел взрыв газо-воздушной смеси, приведшей к пожару.

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Черкесск» является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, что отрицается ответчиком.

Вследствие воспламенения природного газа и объемного взрыва газовоздушной смеси в помещении дома по адресу: КЧР, <адрес> <адрес> истцы Лепшоков К.Ю. и Эркенова А.К. получили термические ожоги тела, которые образовались в результате контактного взаимодействия высоких температур.

Согласно заключения эксперта № от 29.12.2021 года РГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у Лепшокова К.Ю. при оказании медицинской помощи 13.03.2021 года, дальнейшем динамической наблюдении и лечении обнаружены и диагностированы термические ожоги головы, шеи, верхних конечностей 2-3 степени, осложнившиеся некрозом дистальных фаланг 2,3,4,5 пальцев кистей обеих рук с формированием грубых ожоговых рубцов и развитием контрактур пальцев и обоих лучезапястных суставов. Комплекс повреждений в области кистей руки и развившихся осложнений согласно п. 84 п/п в, п. 87 п/п в; п. 95 п/п б; п. 97 п/п а,б; п. 100 п/п а,б; п. 107 п/п в «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отправлений и других последствий воздействия внешних причин», приложения к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности более чем на 1/3.

Согласно заключения эксперта № от 29.12.2021 года РГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», заключению эксперта № от 05.08.2021 года и медицинским документациям у Эркеновой А.К. при оказании медицинской помощи 13.03.2021 года и дальнейшем лечении обнаружены и диагностированы термические ожоги лица, верхних и нижних конечностей 2-3 степени, общей площадью 19% от поверхности дела, которые образовались в результате контактного воздействия высоких температур (возможно пламени). Выраженность клинических проявлений ожоговой травмы позволяет высказаться о сроках образования повреждений незадолго до оказания медицинской помощи, т.е. 13.03.2021 года, что не противоречит срокам, указанным в постановлении, и согласно п. 7.1 «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В соответствии со статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, тяжкий вред здоровью истцам причинен в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работникомАО «Газпром газораспределение Черкесск» Хачкизовым Р.Ю., вина которого установлена вступившим в законную силу приговором Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 13.10.2022 г., имеющим преюдициальную силу.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы. Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, и определяющие, в том числе: права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 19 названного Федерального закона каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 2 части 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляются: специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи.

Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств ОМС, а также критерии доступности и качества медицинской помощи (п. 2 ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 29.12.2022 г. № 2497, предусматривает перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно.

Хирургическое лечение послеожоговых рубцов и рубцовых деформаций, требующих этапных реконструктивно-пластических операций (рубцы, рубцовые деформации вследствие термических и химических ожогов) входит в Перечень видов высокотехнологичной помощи, включенных в программу ОМС, осуществляемых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (п. 9 раздела 2 Приложения № 1 к Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов).

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 09.06.2020 № 559н утвержден порядок оказания медицинской помощи по профилю «хирургия (комбустиология») («Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «хирургия (комбустиология»).

Согласно п. 12 Порядка 559н, медицинскими показаниями для оказания высокотехнологической помощи в ожоговом отделении или ожоговом центре медицинской организации по профилю «хирургия (комбустиология») являются: термические ожоги I – II – III степени с площадью поражения 30% поверхности тела и более различной локализации, в том числе в сочетании с ингаляционной травмой и развитием тяжелых инфекционных осложнений (пневмония, сепсис); послеоперационные рубцовые деформации и дефекты тканей различных локализаций, требующие этапных реконструктивно-пластических операций.

При наличии медицинских показаний к оказанию высокотехнологической медицинской помощи по профилю «хирургия (комбустиология)» направление пациентов в медицинскую организацию, оказание высокотехнологической медицинской помощи осуществляется в соответствии с порядком организации оказания высокотехнологической медицинской помощи с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

В соответствии с п. 14 Порядка 559н, специализированная, в том числе высокотехнологическая медицинская помощь по профилю «хирургия (комбустиология)» оказывается в ожоговом отделении или ожоговом центре медицинской организации и условиях дневного стационара, и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению ожогов, ожоговой болезни и ее осложнений, а также послеожоговых рубцовых деформаций и дефектов тканей различных локализаций, требующих использования специальных методов и медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

Также, в соответствии с п. 20 Порядка 559н для обеспечения принципа преемственности при оказании медицинской помощи по профилю «хирургия (комбустиология)» при направлении на этап специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи пациенту предоставляется выписка из медицинской документации, заверенная подписью лечащего врача и подписью руководителя (уполномоченного лица) направляющей медицинской организации, содержащая диагноз заболевания, код из Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем, сведения о тяжести состояния пациента, проведенных диагностических исследованиях и лечении, подтверждающие необходимость оказания медицинской помощи по профилю «хирургия (комбустиология)».

Вместе с тем, Порядком организации оказания высокотехнологической медицинской помощи с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 2025.10.2019 № 824н, установлены правила организации оказания высокотехнологической медицинской помощи с применением подсистемы ведения специализированных регистров пациентов по отдельным назологиям и категориям граждан, мониторинга организации оказания высокотехнологической медицинской помощи и санитарно-курортного лечения единой государственной информационной системы в медицинских организациях, оказывающих высокотехнологическую медицинскую помощь, если иное не предусмотрено международными договорами РФ.

Согласно п. 2 данного порядка высокотехнологическая медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, включает в себя применение новых сложных и (или) уникальных методов лечения, а также ресурсоемких методов лечения с научно доказанной эффективность, в том числе клеточных технологий, роботизированной техники, информационных технологий и методов генной инженерии, разработанных на основе достижений медицинской науки и смежных отраслей науки и техники.

В соответствии с п. 5 Порядка 824н высокотехнологическая медицинская помощь оказывается в соответствии с перечнем видов высокотехнологичной медицинской помощи, содержащим в том числе методы лечения и источники финансового обеспечения высокотехнологической медицинской помощи, установленным программой государственных гарантий бесплатного оказания граждан медицинской помощи, который включает в себя: 5.1 Перечень видов высокотехнологической медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования. 5.2. Перечень видов высокотехнологической медицинской помощи, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования. Постановлением Правительства РФ от 28.12.2020 № 2299 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 года и на плановый период 2022 и 2023 годов («О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов»).

Разделом 1 указанной Программы установлен перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенции из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Пункт 10 данного перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП) содержит указание на ВМП по профилю «комбустиология» с указанием на ВМП по профилю «комбустиология» с указанием на норматив финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи в размере 552974 руб.

Раздел II указанной Программы установлен перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования федеральным государственным учреждениям и медицинским организациям частной системы здравоохранения, бюджетных ассигнований федерального бюджета в целях предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходов, возникающих при оказании гражданам Российской Федерации высокотехнологичной медицинской помощи, и бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Пункт 11 данного перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП) содержит указание на ВМП по профилю «комбустиология» хирургическое лечение послеожоговых рубцов и рубцов деформаций, требующих этапных реконструктивно-пластических операций, с указанием на норматив финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи в размере 125717 руб.

Как следует из материалов дела, объяснений истцов и их представителя, истцам были проведены операции и послеоперационное лечение в ООО «Клиника доктора Кудзаева», расходы на которые были оплачены ООО «Валдберриз» на сумму 110000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 16.09.2021 года, и выписками из стационара.

Истцы нуждаются в дальнейшем хирургическом лечении келоидных послеожоговых рубцов, в обоснование приложив к иску, счета № и № от 26.04.2022 года ООО «Клиника доктора Кудзаева» на общую сумму 170000 руб. При этом истцы, имея право на бесплатное получение необходимой им медицинской помощи, за бесплатной медицинской помощью не обращались.

Из объяснений истца Эркеновой А.К. следует, что им предлагалась со стороны Министерства здравоохранения КЧР «квота» для направления в Нижний Новгород для лечения, но на тот момент у них не было ни физической, ни материальной возможности доехать до указанного места.

При этом суд считает, что выбранный истцами способ устранения последствий причинения вреда ограничивает непосредственно самих истцов в использовании возможностей высоких достижений в области современной медицины.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что они фактически лишены возможности получить медицинскую помощь качественно и своевременно бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд не находит правовых оснований для возмещения понесенных расходов и взыскания с ответчика планируемых расходов на платное лечение.

Следовательно, в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика компенсации вреда здоровью в пользу истца Лепшокова К.Ю. в размере 165000 руб. и в пользу истца Эркеновой А.К. в размере 115000 руб. надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что Лепшоков К.Ю. до взрыва и получения увечья работал в должности технолога ОСВ МУП «Государственное объединение по водоснабжению и водоотведению в Усть-Джегутинском районе», им в связи с невозможностью дальше продолжать работу, 29.12.2021 года был вынужден уволиться по собственному желанию. Эркенова А.К. занимала должность заместителя главного бухгалтера в Усть-Джегутинском ГМУП «Водоканал», уволилась по собственному желанию 31.05.2011 года, что подтверждается копиями трудовых книжек.

Согласно запроса Эркеновой А.К. в адрес Северо-Кавказстат от 26.04.2022 года, размер средней заработной платы бухгалтера – 26838 руб., специалиста и техника в области науки и техники – 29633 руб. (т. 1 л.д. 164).

Порядок расчета утраченного потерпевшим заработка определен в ст. 1086 ГК РФ. Согласно указанной норме закона, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Для возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, законом предусмотрено, что его размер определяется исходя из среднемесячного заработка.

Таким образом, поскольку размер среднего заработка истцов определен, с учетом требования действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации вреда здоровью в виде ежемесячных платежей в пользу Лепшокова К.Ю. с 01.01.2022 года по 18.07.2023 года в размере 551200 руб., в пользу Эркеновой А.К. с 14.03.2021 года по 18.07.2023 года в размере 737900 руб., а также обязать ответчика производить ежемесячные выплаты в пользу Лепшокова К.Ю. в размере 29633 руб., и в пользу Эркеновой А.К. в размере 26388 руб.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 – 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При этом решая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что в результате полученных ожогов истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с длительной физической болью, утратой здоровья, вызванные сложностью лечения, необходимостью дальнейшего длительного лечения, которое продолжается по настоящее время, наличием шрамов и утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, объем и тяжесть причиненного вреда здоровью истца, длительность лечения, индивидуальные особенности истца (возраст, пол), учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истцов, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, по 1 000 000 рублей в пользу каждого. По мнению суда, указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Рассматривая требования истцов о взыскании материального вреда в размере 870942 руб., суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписки из ЕГРН от 10.06.2019 года и от 13.08.2019 года, Эркенова А.К. является собственником нежилого здания площадью 127,2 кв.м., и земельного участка площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 195-200).

Из искового заявления и объяснений истцов и их представителя следует, что в результате взрыва пришли в негодность пластиковые окна, установленные в помещении, отопительные радиаторы, рекламный щит, обуглился и потек потолок, крыша из поликарбоната над ступеньками, пришел в негодность газовый счетчик, счетчик воды, система видеонаблюдения, противопожарная сигнализация, искусственные цветы, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2021 года с фототаблицей, проведенного дознавателем ОД МВД России по Усть-Джегутинскому району. В подтверждение доводов представлены коммерческие предложения по стоимости имущества, подлежащего восстановлению; товарные и кассовые чеки, счета, протокол проверки счетчика газа, извещение о его непригодности.

При этом при рассмотрении данного дела определением суда от 14 июля 2023 года прекращено производство по делу в части взыскания компенсации материального ущерба в отношении искусственных растений на сумму 54 000 руб. и рекламного щита на сумму 31500 руб.

Не согласившись с представленными истцами в обоснование материального ущерба документов для определения стоимости восстановительного ремонта и стоимости поврежденного имущества, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза в АНО «Центр Северо-Кавказский региональный центр экспертиз и правовой помощи» с поставленными перед экспертами вопросами: 1. Определить объем и стоимость восстановительного ремонта помещения, пострадавшего в результате взрыва взрывоопасной смеси природного газа с воздухом 13.03.2021 года в здании интернет-магазина «Wildberries» по <адрес> в <адрес>, предъявляемая истцами к возмещению Обществом? 2. Какова стоимость поврежденного имущества в результате взрыва в здании интернет-магазина «Wildberries» по <адрес>А в <адрес>: радиаторов стальных панелей 2 шт.; рекламного щита из светодиодных букв; оборудования и монтажа системы видеонаблюдения; искусственных растений (2 шт.); демонтаж пришедшего в негодность противопожарного оборудования и монтаж нового? Согласно выводов заключения эксперта № от 14.06.2023 года, стоимость восстановительного ремонта помещения пострадавшего в результате взрыва взрывоопасной смеси природного газа с воздухом 13.03.2021 года в здании интернет-магазина «Wildberries» по <адрес> <адрес> в <адрес>, составила 870942 руб.

Судебная экспертиза была проведена в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в рамках судебного разбирательства, в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства (в частности эксперт на основании статей 79 - 80 ГПК РФ предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения). Оснований сомневаться в обоснованности этого экспертного исследования и в достоверности содержащихся в нем сведений и в правильности выводов эксперта не имеется, так как эксперт ФИО7 имеет высшее техническое образование, сертификат соответствия судебного эксперта от 17.07.2022г. № №, удостоверение о повышении квалификации, стаж работы в экспертной деятельности более 7 лет.

Оценивая заключение эксперта, которое было проведено в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что судебное экспертное заключение является достоверным, допустимым доказательством и потому свои выводы основывает на данном заключении эксперта.

Таким образом, требование истца Эркеновой А.К. как собственника поврежденного помещения и находящегося в нем на момент взрыва имущества о взыскании с ответчика материального ущерба признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 870942 рубля.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 1368600 руб., суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между Эркеновой А.К. и ООО «Валдберриз» 27.06.2019 года был заключен договор аренды нежилое помещение общей площадью 57,9 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>». Предметом договора является передача арендатору во временное платное владение и пользование (в аренду) данного нежилого помещения, стоимость арендной платы составляет 57000 руб., в том числе налог на доходы физических лиц. Стоимость арендной платы перечисляется ежемесячно на счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца.

Таким образом, размер убытков в связи с пришедшим арендуемого помещения в состояние, непригодное для использования, согласно расчета, произведенного истцом составляет 1368000 руб., и данные убытки суд считает необходимым подлежащими возмещению ответчиком.

Требование истца о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, согласно ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При этом понесенные истцами расходы на оформление доверенностей на представителя на общую сумму 4000 руб. не могут быть взысканы с ответчика, поскольку из содержания доверенностей не следует, что они выданы на данное дело или на участие в конкретных судебных заседаниях.

Расходы, понесенные истцом Эркеновой А.К. по ксерокопированию судебных документов на сумму 5570 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как ее издержки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы освобождения от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Черкесска в размере 26 125,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лепшокова Карчи Юсуфовича, Эркеновой Альфины Карчаевны к АО «Газпром газораспределение Черкесск» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Черкесск» в пользу Лепшокова Карчи Юсуфовича компенсацию вреда здоровью в виде ежемесячных платежей с 01.01.2022 года по день 18.07.2023 года в размере 551 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Обязать АО «Газпром газораспределение Черкесск» производить в пользу Лепшокова Карчи Юсуфовича ежемесячные выплаты в размере 29 633 рублей.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Черкесск» в пользу Эркеновой Альфины Карчаевны компенсацию вреда здоровью в виде ежемесячных платежей с 14.05.2021 года по 18.07.2023 года в размере 737 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Черкесск» в пользу Эркеновой Альфины Карчаевны компенсацию материального вреда в размере 870942 рубля, убытки в размере 1368 600 рублей, судебные расходы в размере 5570 рублей.

Обязать АО «Газпром газораспределение Черкесск» производить в пользу Эркеновой Альфины Карчаевны ежемесячные выплаты в размере 26 838 рублей.

В удовлетворении исковых требований Лепшокова Карчи Юсуфовича к АО «Газпром газораспределение Черкесск» о взыскании компенсации вреда здоровью в размере 165 000 рублей, компенсации морального вреда, превышающей 1000 000 рублей, судебных расходов в размере 2000 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований Эркеновой Альфины Карчаевны к АО «Газпром газораспределение Черкесск» о взыскании компенсации вреда здоровью в размере 115 000 рублей, компенсации морального вреда, превышающего 1000 000 рублей, судебных расходов в размере по 2000 рублей каждому – отказать.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Черкесск» в бюджет муниципального образования г. Черкесска государственную пошлину в размере 26 125,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение тридцати дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева

Свернуть