Эркенова Тауджан Хусеиевна

Гражданское дело №2-713/2024

УИД - 09RS0007-01-2023-000847-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

с участием: представителя истца Тюлькиной Т.А., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Эркеновой Т.Х.,

проведя предварительное судебное заседание в помещении Зеленчукского районного суда по гражданскому делу по иску Максимова К.А. к Эркеновой Т.Х. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных денежных средств и другим требованиям,

установил:

Максимов К.А. обратился в суд с иском к Эркеновой Т.Х., в котором просил суд: расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Эркеновой Т.Х., в лице агента ФИО2 и Максимовым К.А.; взыскать с Эркеновой Т.Х. в пользу Максимова К.А. возмещение суммы неосновательного обогащения в размере 12 000 000 (Двенадцать миллионов) рублей; обязать Эркенову Т.Х. принять земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: РФ<адрес>, с кадастровым номером № обратно в связи с его несоответствием условиям Договора недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Эр...

...кеновой Т.Х. в пользу Максимова К.А. моральный вред в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. В решении суда указать, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Максимовым К.А. и Эркеновой Т.Х. в лице агента ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (далее по тексту - Договор). Из п. 7 Договора следует, что согласно ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) передача объектов, стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет также силу акта приема-передачи и является документом, подтверждающим передачу Продавцом и прием Покупателем Объекта при подписании настоящего договора, без составления каких-либо других документов. Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей (п. 3 Договора). Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Подписание настоящего договора подтверждает получение денежных средств продавцом в полном размере, составление отдельного акта не требуется (п. 5 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора купли-продажи за истцом Максимовым К.А. произведена государственная регистрация права собственности на указанный выше земельный участок (номер регистрации №). Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», в силу п. 1 и 2 ст. 2 которого личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции; личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Исходя из положений статьи 4 названного Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1). При этом полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3 названной статьи). Заболоченные земли представляют собой сложную и проблемную категорию почв, которые требуют обширных мер по исправлению ситуации. Отдельные методы, такие как прокладка каналов или прокладка поливных каналов, позволяют частично решать проблему, но в целом это требует длительного и трудоемкого процесса. Уборка заболоченных земель - это дорого и часто приводит к незначительному увеличению добычи урожая.

При передаче земельного участка продавцом, истец не обнаружил такой существенный недостаток для земельного участка разрешенное использование которого - для ведения личного подсобного хозяйства, как заболоченность. ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на обнаруженные недостатки, истец вручил ответчику Эркеновой Т.Х. требование о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по сделке денежных средств, которое ответчиком Эркеновой Т.Х. исполнено не было.

Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Бюро судебных экспертиз», земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в зоне подтопления поверхностными водами. Использовать земельный участок по назначению возможно только после проведения работ по отводу поверхностных вод.

Ссылаясь на положения ст. ст. 469, 475, 556, 557, 1102 ГК РФ истец полагал, что при таких обстоятельствах на стороне ответчика Эркеновой Т.Х. возникло неосновательное обогащение в сумме 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей.

В обоснование иска также указано, что правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подп. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Кроме того, истец, ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ указал, что ввиду того, что продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования, соответственно был обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Сумма, уплаченная истцом в качестве стоимости земельного участка, который не пригоден для использования в соответствии с целевым назначением, довольно значительная. В связи с чем, недобросовестными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями Эркеновой Т.Х., он оценил в 300 000 (триста тысяч) рублей.

В назначенное предварительное судебное заседание, будучи надлежаще извещённым о дне, времени и месте его проведения истец Максимов К.А. не явился, обеспечил явку надлежаще уполномоченного представителя Тюлькину Т.А..

В предварительном судебном заседании представитель истца Тюлькина и ответчик Эркенова Т.Х. представили в суд мировое соглашение, которое просили суд утвердить и прекратить производство по делу. Условия мирового соглашения, в соответствие с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), изложены в письменном мировом соглашении, приобщённом к материалам гражданского дела.

С учетом положений ст. 152, 167 ГПК РФ ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу рассмотрено в отсутствии истца Максимова К.А., с участием его представителя Тюлькиной Т.А. и ответчика Эркеновой Т.Х..

Выслушав представителя истца Тюлькину Т.А., ответчика Эркенову Т.Х., огласив подписанное сторонами письменное мировое соглашение, суд полагает ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение подлежащим утверждению судом, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ в соответствии с которыми производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно заключено между Максимовым К.А. (истцом по делу) в лице представителя по доверенностям Тюлькиной Т.А. и Эркееновой Т.Х. (ответчиком по делу) по гражданскому делу №, рассматриваемому Зеленчукским районным судом КЧР, в целях устранения по взаимному согласию возникшего спора, явившегося предпосылкой предъявления искового заявления.

Согласно мировому соглашению:

1. Ответчик соглашается расторгнуть Договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (далее - Договор), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Эркеновой Т.Х., в лице агента ФИО46 и Максимовым К.А. и вернуть денежные средства в размере 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей, полученные в качестве стоимости земельного участка. Передача денежных средств осуществляется Ответчиком после утверждения судом настоящего Мирового соглашения, до внесения сведений о расторжении Договора в единый государственный реестр недвижимости.

2. Истец не имеет никаких претензий к ответчику, предусмотренных п.20 Договора, а именно, что «в случае расторжения договора по инициативе Продавца или по соглашению сторон, а также в случае признания настоящего договора недействительным по любым основаниям, возникшим до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость на имя Покупателя, Продавец обязан возместить Покупателю убытки в размере рыночной стоимости недвижимости, которая будет существовать к моменту расторжения (признания недействительным) настоящего договора. При этом размер убытков, подлежащих возмещению по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, в любом случае не может быть ниже стоимости недвижимости, определенной настоящим договором».

3. Истец отказывается в полном объеме от искового заявления к Ответчику, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, в том числе, от исковых требований о: взыскании с Эркеновой Т.Х. в пользу Максимова К.А. возмещения суммы неосновательного обогащения в размере 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей; обязании Эркеновой Т.Х. принять земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № обратно в связи с его несоответствием условиям Договора недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с Эркеновой Т.Х. в пользу Максимова К.А. морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

4. Ответчик не имеет претензий к Истцу по состоянию земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

5. После вступления в силу определения Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики об утверждении мирового соглашения, стороны считают спор по гражданскому делу № по исковому заявлению Максимова К.А. к Эркеновой Т.Х. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества полностью урегулированным.

6. Все понесенные Сторонами судебные издержки в рамках настоящего гражданского дела, за исключением прямо предусмотренных настоящим Мировым соглашением, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, возмещению за счет той или иной Стороны в пользу другой Стороны не подлежат.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.

9. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Зеленчукским районным судом Карачаево-Черкесской Республики.

10. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный ГПК РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п.7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ между истцом Максимовым К.А. и Эркеновой Т.Х. в лице агента ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: РФ<адрес> с кадастровым номером №. Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей (п. 3 Договора). Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Подписание настоящего договора подтверждает получение денежных средств продавцом в полном размере, составление отдельного акта не требуется (п. 5 Договора). ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора купли-продажи за истцом Максимовым К.А. произведена государственная регистрация права собственности на указанный выше земельный участок (номер регистрации №), указанные обстоятельства подтверждены договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕГРН полученными посредством портала «Госулуги».

Из представленного заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>», следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Использовать земельный участок по назначению возможно только после проведения работ по отводу поверхностных вод.

Истцом Максимовым К.А. ответчику Эркеновой Т.Х. под роспись ДД.ММ.ГГГГ вручена претензия, в которой истец требует подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принять обратно земельный участок и возвратить ему уплаченные по сделке денежные средства в размере 12000000 (двенадцать миллионов) рублей.

Также судом установлено, что стороны воспользовались своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и заключили мировое соглашение. При этом как установлено судом, мировое соглашение заключено сторонами добровольно, условия мирового соглашения выработаны и согласованы сторонами совместно, мировое соглашение не противоречит закону, совершено с учетом интересов обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что мировым соглашением разрешен вопрос относительно процессуальных издержек по делу, установлено, что все понесенные сторонами судебные издержки в рамках настоящего гражданского дела, за исключением прямо предусмотренных настоящим мировым соглашением, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, возмещению за счет той или иной стороны в пользу другой стороны не подлежат (п. 6 Мирового соглашения).

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе вышеперечисленные взаимосвязанные требования закона суд полагает, что по делу имеются предусмотренные законом основания для утверждения мирового соглашения заключённого сторонами, в том числе, стороной истца в лице представителя по доверенностям.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено. Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Максимовым К.А. (истцом по делу) в лице представителя по доверенностям Тюлькиной Т.А. и Эркеновой Т.Х. (ответчиком по делу) по гражданскому делу №, по условиям котрого:

1. Ответчик соглашается расторгнуть Договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (далее - Договор), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Эркеновой Т.Х. в лице агента ФИО2 и Максимовым К.А. и вернуть денежные средства в размере 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей, полученные в качестве стоимости земельного участка. Передача денежных средств осуществляется Ответчиком после утверждения судом настоящего Мирового соглашения, до внесения сведений о расторжении Договора в единый государственный реестр недвижимости.

2. Истец не имеет никаких претензий к ответчику, предусмотренных п.20 Договора, а именно, что «в случае расторжения договора по инициативе Продавца или по соглашению сторон, а также в случае признания настоящего договора недействительным по любым основаниям, возникшим до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость на имя Покупателя, Продавец обязан возместить Покупателю убытки в размере рыночной стоимости недвижимости, которая будет существовать к моменту расторжения (признания недействительным) настоящего договора. При этом размер убытков, подлежащих возмещению по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, в любом случае не может быть ниже стоимости недвижимости, определенной настоящим договором».

3. Истец отказывается в полном объеме от искового заявления к Ответчику, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, в том числе, от исковых требований о: взыскании с Эркеновой Т.Х. в пользу Максимова К.А. возмещения суммы неосновательного обогащения в размере 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей; обязании эркеновой Т.Х. принять земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № обратно в связи с его несоответствием условиям Договора недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с Эркеновой Т.Х. в пользу Максимова К.А. морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

4. Ответчик не имеет претензий к Истцу по состоянию земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

5. После вступления в силу определения Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики об утверждении мирового соглашения, стороны считают спор по гражданскому делу № по исковому заявлению Максимова К.А. к Эркеновой Т.Х. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества полностью урегулированным.

6. Все понесенные Сторонами судебные издержки в рамках настоящего гражданского дела, за исключением прямо предусмотренных настоящим Мировым соглашением, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, возмещению за счет той или иной Стороны в пользу другой Стороны не подлежат.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.

9. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Зеленчукским районным судом Карачаево-Черкесской Республики.

10. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный ГПК РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Сторонам содержание ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что заключение мирового соглашения, после его утверждено судом, влечет прекращение производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснено и понятно.

В случае невыполнения своих обязательств ответчиком Эркеновой Т.Х. истец Максимов К.А. имеет право на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения в том же порядке, как исполняется решение суда.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Максимова К.А. к Эркеновой Т.Х. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных денежных средств и другим требованиям, в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья О.Н.Щербина