logo

Кулебякина Ирина Андреевна

Дело 2-52/2017 (2-711/2016;) ~ М-575/2016

В отношении Кулебякиной И.А. рассматривалось судебное дело № 2-52/2017 (2-711/2016;) ~ М-575/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Киренском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Кулаковым К.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кулебякиной И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кулебякиной И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-52/2017 (2-711/2016;) ~ М-575/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.12.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Киренский районный суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кулаков К.Г.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.02.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кулебякина Ирина Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, и.о. судьи Киренского районного суда Иркутской области Кулаков К.Г., при секретаре Карелиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/17 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Кулебякиной И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк России" в обоснование исковых требований указал, что Кулебякина И.А. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО "Сбербанк России" получил кредит в сумме N рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,5% годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № и подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с дополнительными соглашениями осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроках, предусмотренные графиком.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредитному договору № составил N рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика Кулебякиной И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России...

Показать ещё

...» сумму задолженности по кредитному договору № в размере N рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере N рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Кулебякина И.А. в судебное заседание не явилась, извещенная о месте и времени надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает требования ПАО "Сбербанк России" подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кулебякиной И.А. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор №, по которому заемщик в рамках Потребительского кредита получила денежные средства в размере N рублей под 19,50 % годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и подписан график платежей №.

В соответствии с дополнительным соглашением осуществлена реструктуризация кредитных обязательств на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроках, предусмотренных графиком.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик Кулебякина И.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Между тем заемщик не исполняет обязанностей по кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N рублей.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик Кулебякина И.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Между тем заемщик не исполняет обязанностей по кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N рублей, из которых просроченный основной долг – N рублей, просроченные проценты – N рублей, неустойка за просроченный основной долг – N рублей, неустойка на просроченные проценты – N рублей.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Направленное банком в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита оставлено без исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доказательства, представленные истцом, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Кулебякиной В.А. не исполняются, что дает право истцу на обращение в суд за досрочным взысканием с ответчика суммы кредита и причитающихся по договору процентов.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При неисполнении заемщиком Кулебякиной И.А. обязательств по кредитному договору, повлекших взыскание задолженности по решению суда, наступившее существенное нарушение условий договора влечет расторжение кредитного договора по решению суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме N рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России" к Кулебякиной И.А. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России" и Кулебякиной И.А..

Взыскать с Кулебякиной И.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей.

Взыскать с Кулебякиной И.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в сумме N рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Свернуть

Дело 2-258/2017 ~ М-191/2017

В отношении Кулебякиной И.А. рассматривалось судебное дело № 2-258/2017 ~ М-191/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Киренском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Кулаковым К.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кулебякиной И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 мая 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кулебякиной И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-258/2017 ~ М-191/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.04.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Киренский районный суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кулаков К.Г.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.05.2017
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Ваш Личный Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Аксаментова Ольга Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кулебякин Вениамин Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кулебякина Ирина Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, и.о.судьи Киренского районного суда Иркутской области Кулакова К.Г, при секретаре КарелинойН.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/17 по исковому заявлению АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Кулебякину В.П., Кулебякиной И.А., Аксаментовой О.Н. взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в обоснование исковых требований указал, что Кулебякин В.П.на основании кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО " Ваш Личный Банк" получил кредит в сумме 300000рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой годовых процентов в размере 26%.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кулебякиной И.А., а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Аксаментовой О.Н., по условиям которых поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 481 880,09рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Кулебякина В.П., Кулебякиной И.А., Аксаментовой О.Н.в пользу ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вк...

Показать ещё

...ладов» задолженность по кредитному договорув сумме 481 880,09рублей, пересчитав проценты на дату вынесения решения судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 019,00рублей.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 150 ГПК РФ в случае непредставления письменных объяснений и доказательств к указанному судом сроку и неявки в судебное заседание дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Акционерного общества «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, ВЛБАНК (АО), регистрационный №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.Со дня принятия Арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (ст.189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).

В соответствии с п.п. 4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кулебякиным В.П. и ОАО «Ваш Личный Банк» заключен договор № потребительского кредита, по которому Кулебякину В.П.выдан кредит в размере 30000рублей с уплатой процентов ежемесячно в размере 26% со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями договора потребительского кредита заемщик Кулебякин В.П.обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение принятых на себя кредитным договором обязательств заемщиком предоставлено поручительство Кулебякиной И.А. и Аксаментовой О.Н., с которыми ДД.ММ.ГГГГ банком заключены договоры поручительства: № и № соответственно. Согласно пунктам 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

Заемщик Кулебякин В.П.обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиками не оспорен, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 528 460,68рублей, из которых основной долг –266 632,61рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –166 949,24рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –56 061,16рублей, повышенные проценты на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –38 817,66рублей.

Проверив расчет, представленный истцом,суд находит его соответствующим условиям кредитного договора, а также установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ какие - либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитным договорам ответчиком не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которые суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 и частями 1 и 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно статьям 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Кулебякиным В.П. не исполняются, что дает право истцу на обращение в суд за взысканием с ответчиков Кулебякина В.П., Кулебякиной И.А., Аксаментовой О.Н. в солидарном порядке суммы кредита и причитающихся по договору процентов и иных сумм.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно должны быть взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины в размере8 019,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Ваш Личный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарносКулебякина В.П., Кулебякиной И.А., Аксаментовой О.Н. в пользу АО "Ваш Личный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 528 460,68рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме8 019,00рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

*

Свернуть
Прочие