Гурьянов Семен Игоревич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1№/14

г. Тольятти «ДД.ММ.ГГГГ» октября 2014 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Карлова В.П.,

при секретаре Мякининой Е.Ш.,

с участием государственного обвинителя Аркавий К.С.,

подсудимого ФИО10.,

защитника в лице адвоката Хлестунова А.Г.,

потерпевшей ФИО11

представителя потерпевшей в лице адвоката Чувелева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО13ДД.ММ.ГГГГ января 2014 года в период времени примерно с 20 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. более точное время следствием не установлено, ФИО14 находясь у ранее знакомой ФИО15 по адресу: <адрес> В ходе общения ФИО16 стало известно, что в коридоре вышеуказанной квартиры в полиэтиленовом пакете храниться ноутбук «Asus К75D» принадлежащий ранее ему знакомой ФИО17 ФИО18 имея умысел на кражу чужого имущества, и с этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук «Asus К75D», стоимостью 12 500 рублей, принадлежащий ФИО19 с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО20 значительный ущерб.

Действия ФИО21. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершила тайное хищение чужого имущества путем кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе следствия ФИО22. заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятн...

...о, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, иск потерпевшей признает, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник Хлестунов А.Г. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО23

Потерпевшая ФИО24 не возражала провести судебное заседание в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства,исковых претензий не имеет, заявила ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО25. в связи с примирением и возмещением ему материального ущерба в полном объеме.

Государственный обвинитель Аркавий К.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, однако полагает невозможным прекращение настоящего дела с примирением сторон.

Подсудимый ФИО26 и защитник Хлестунов А.Г. заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО27 обоснованно, подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.

Суд, выслушав ходатайство потерпевшей ФИО28 о прекращении дела, мнение по нему подсудимого ФИО29., защиты и государственного обвинителя, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что материальный ущерб потерпевшей ФИО30 возмещен в полном объеме, ФИО31. совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, вину признает, раскаивается, в психоневрологическом и наркологическом диспансере не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заявление с признанием вины/л.д.35/, препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит.

В связи с вышеизложенным ФИО32 необходимо от уголовного преследования освободить, прекратив в отношении него дело производством.

Руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО33 в совершениипреступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО34. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство: фрагмент коробки от ноутбука «Asus К75D»; договор комиссии из ломбарда «<данные изъяты> хранящиеся в материалах дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья В.П.Карлов

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 27 июня 2022 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Слепцовой Е.В.,

подсудимого Гурьянова С.И.,

защитника в лице адвоката Карабанова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гурьянова Семена Игоревича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гурьянов С.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, Гурьянов С.И., не имея постоянного места работы и постоянного источника дохода, находясь на территории <адрес>, в целях совершения особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, преследуя корыстную заинтересованность, с целью получения постоянного источника дохода от незаконного сбыта наркотических средств, осознавая преступность своих намерений, при неустановленных обстоятельствах, в конце ноября 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с использованием современных электронных систем связи, с использованием информационно-телекоммуникац...

...ионной сети «Интернет» с помощью программы, обеспечивающей текстовую и графическую связь «Telegram», используя, находящийся у него в пользовании сотовый телефон «Honor» IMEI№, №, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, действующим под учетной записью «Миха», являющимся куратором в интернет-магазине «Антикризис», направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, распределив между собой преступные роли.

Гурьянов С.И. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, должен был забирать в условленном месте, указанном неустановленным лицом под учетной записью «Миха» посредством программы онлайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «Telegram» крупные партии наркотических средств, заранее расфасованные неустановленным лицом на более мелкие партии, организовывать тайники - «закладки» с указанными наркотическими средствами, после чего, используя находящийся у него в пользовании вышеуказанный сотовый телефон, отправлять отчет в виде текстовых сообщений и фотографий адресов с местами организованных им тайников - «закладок» вышеуказанному неустановленному лицу, за денежное вознаграждение.

Так, Гурьянов С.И. продолжая реализацию совместного преступного умысла с неустановленным лицом под учетной записью «Миха», направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, получил от неустановленного лица под вышеуказанной учетной записью, путем текстового сообщения, адрес и фото с местом тайника-«закладки».

После чего, Гурьянов С.И. действуя в целях корыстной заинтересованности, прибыл на своей автомашине Шевроле Авео г/н № на место тайника-«закладки», на остановку общественного транспорта «5-я вставка АО АвтоВаз» по ул. <адрес>, 36, <адрес>, где незаконно приобрел не менее 50 свертков, каждый из которых обмотан в изоленту разных цветов и расфасованные в 3 полимерных зип-пакета, с наркотическим средством производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 47,63 грамма. После чего, Гурьянов С.И. поместил вышеуказанные зип-пакеты со свертками между сидениями своей автомашины и продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

Однако, Гурьянов С.И. и неустановленное лицо под учетной записью «Миха», довести свой преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с п. 6 ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по <адрес> у здания № по <адрес> Гурьянов С.И. был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут по 20 часов 20 минут, в ходе обследования автомашины Шевроле Авео г/н № сотрудниками полиции указанные свертки с наркотическим средством производное N- метилэфедрона, общей массой 47,63 грамма (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Масса наркотического средства производное N-метилэфедрона, массой 47,63 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями) соответствует крупному размеру.

Подсудимый Гурьянов С.И. в судебном заседании признал себя виновным частично, а именно в части хранения наркотического средства. Относительно фактических обстоятельств дела Гурьянов С.И. в судебном заседании в целом подтвердил показания, данные им в ходе следствия (т.1 л.д.143-145; 154-157, 162-164), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на подработке в такси «Яндекс», где проезжая в одном из районов <адрес>, он увидел объявление «Антикризис заработок 50 тысяч рублей в неделю», со ссылкой на мессенджер телеграмм. Он понимал, что данный магазин занимается незаконным оборотом наркотических средств, его заинтересовала данная работа и через несколько часов он списался с Антикризисом через указанный выше мессенджер, с просьбой о его трудоустройстве на работу. Его работа заключалась в распространении закладок с наркотиками, какими именно «Антикризис» не пояснил.

ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «Телеграм» «Миха», который представился как его куратор, пришло сообщение, в данном сообщении также был текст с ссылкой на фотографию с координатами о местонахождении тайника закладок, также «Миха» ему пояснил, что данные свертки он должен будет разложить в качестве проверки. Проследовав по указанному адресу, а именно по <адрес>, недалеко от техникума, возле заброшенного здания, откуда из тайника забрал пустые свертки, разложив примерно 15 свертков, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в 12 часов 00 минут, он отправил отчет «Михе», который ему в ответ написал, чтобы он подождал примерно 2 часа для проверки всех адресов.

В вечернее время примерно в 16 часов 00 минут, от «Миха» пришло сообщение, в котором он спросил его, готов ли он разложить 50 свертков с наркотиком, он, посчитав, сколько заработает денег, согласился. С «Михой» договорился, что разложить он должен один раз для закрытия ежемесячной выплаты по ипотечному кредиту.

После чего, «Миха» прислал ему координаты с местонахождением тайника-закладки с наркотическим средством, а именно: «ул. <адрес>, 36 возле остановки общественного транспорта возле бетонной конструкции» и сказал, что данный сверток он должен был отвезти за премию в <адрес>, в любое удобное для него место, после чего необходимо прислать отчет о сделанном тайнике с наркотиком.

Примерно в 17 часов 00 минут он приехал на своей автомашине Шевроле Авео г/н № на место, и встал недалеко от остановки, обдумав еще некоторое время, стоил ли ему забирать наркотики, он решил забрать. Выйдя из автомашины, он подошел к бетонной конструкции, расположенной возле ООТ, и из-под листвы поднял сверток, быстрым шагом направился к своему автомобилю. Присев в салон автомашины, он развернул упаковку, так как она была грязная, и выложил три полимерных пакета в салон автомашины. После чего, он выдвинулся в сторону <адрес> по ул. <адрес>, однако испугался ответственности, в связи с чем, передумал делать закладку с наркотиком, и решил его вернуть и в этот момент, он проезжая по ул. <адрес>, повернул на <адрес>, где остановился примерно в 150 метрах от здания по <адрес>, чтобы связаться с куратором «Михой» и вернуть приобретенный им ранее сверток, так как он не хотел в дальнейшем сбывать наркотики, испугался и открыв на своем телефоне приложение – мессенджер «Телеграм» и начав печатать сообщение в этот момент открылась водительская дверь и его схватили за руки сотрудники ОНК ОП № У МВД России по <адрес>, которые в салоне его автомашины в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли указанные выше 3 полимерных зип-пакета с находящимися в них мелкими свертками обмотанными изолентой разного цвета.

Также в судебном заседании показал, что от незнания закона не поехал в полицию сдавать наркотическое средство. Пакет, который у него изъяли из кармана одежды, ему сотрудники полиции сказали поднять с коврика салона автомобиля и положить в карман.

Кроме изложенных выше показаний подсудимого, суд при разрешении дела учитывает и иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 (сотрудник полиции) подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 124-127), из которых следует, что в ОНК ОП № У МВД России по <адрес>, поступила информация о том, что Гурьянов С.И. занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, а именно хранит и распространяет наркотические средства на территории <адрес>, а также что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ может находиться в районе остановки общественного транспорта «5-я вставка» по <адрес> шоссе напротив КПП № АО «АвтоВаз», со стороны лесополосы и хранить при себе наркотическое средство.

Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий: «наблюдение», «опрос», «наведение справок», «сбор образцов для сравнительного исследования», «исследование предметов и документов», «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Гурьянова С.И. Он совместно с оперуполномоченным ОНК ОП № У МВД России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ проследовали к месту проведения ОРМ по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 36, АО «Автоваз», КПП №, где в 16 часов 00 минут стали вести наблюдение за участком местности в районе остановки общественного транспорта «5-я вставка» по ул. <адрес> со стороны лесополосы.

В 17 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «5-я вставка» по ул. <адрес> со стороны лесополосы напротив АО «Автоваз», КПП №, остановился автомобиль «Шевроле авео» серого цвета г/н № из салона которого вышел мужчина внешне схожий с Гурьяновым С.И. который подошел к бетонной конструкции расположенной слева от остановки общественного транспорта, нагнулся и у основания что-то искал, после чего вернулся обратно в автомашину и выдвинулся по ул. <адрес> в сторону <адрес>, в связи с чем, ими в целях пресечения возможности скрыться было принято решение о его задержании. Проследовав несколько метров, автомобиль остановился в районе здания № по <адрес> в 18 часов 00 минут, мужчина, управляющий указанной выше автомашиной, был задержан, который представился как Гурьянов С.И.

После чего, с целью проведения личного досмотра, были приглашены двое незаинтересованных лиц, которым были разъяснены права и обязанности. Гурьянову С.И. был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, он ответил, что при себе ничего не имеется. После чего, оперуполномоченный ФИО7 приступил к обследованию вещей и предметов, находящихся при Гурьянове С.И. в ходе которого, в наружном (переднем) кармане куртки, черного цвета надетой на нем обнаружен и изъят полимерный пакет из прозрачного материала, и фрагмент прозрачной полимерной ленты. Изъятое было упаковано в бумажный конверт, оклеено оттиском печати ДЧ ОП № У МВД России по <адрес>, на котором все участвующие поставили свои подписи. По окончанию данного мероприятия ФИО7 составлен соответствующий акт, в данном акте, Гурьянов С.И. собственноручно пояснил, что в изъятом полимерном пакете ранее были упакованы свертки с наркотическим средством КРС, которые он забрал для работы курьером на магазин «Антикризис», при нем наркотических средств нет, так как он выложил их из изъятого пакета в своем автомобиле.

Затем был обследован автомобиль «Шевроле Авео» г/н №, под управлением Гурьянова С.И. в ходе которого в салоне, между водительским и передним пассажирским сидениями были обнаружены и изъяты три полимерных пакета, с множеством свертков обмотанных изолентой разных цветов; которые упакованы в один полимерный пакет надлежащим образом, на котором все участвующие поставили свои подписи. Сотовый телефон «Хонор», с поврежденным сенсорным экраном, который был упакован в полимерный пакет черного цвета, надлежащим образом, на котором все участвующие поставили свои подписи; банковская карта банка «Тинькофф», две банковские карты банка «Сбербанк», которые также были упакованы надлежащим образом, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию им был составлен соответствующий протокол, в котором все также поставили свои подписи и в графе заявление Гурьянов С.И. собственноручно сделал запись: «в изъятых у него 3-х полимерных пакетах со свертками наркотик КРС, который он забрал из тайника закладки для работы курьером в магазине «Антикризис», для дальнейшего распространения путем закладки, изъятый сотовый телефон принадлежит ему».

После чего, находясь в отделе полиции, с приглашенными понятыми проследовали в квартиру по месту жительства Гурьянова С.И., по адресу: <адрес>75, в ходе обследования которой ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, по окончанию, оперуполномоченным ФИО7 был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие поставили свои подписи. Далее Гурьянов С.И. собственноручно написал заявление, в котором он желает указать место, откуда до задержания он забрал из тайника – закладки свертки с наркотическим средством, прибыв по указанию Гурьянова С.И., был обследован участок местности, по адресу <адрес>, 36 в ходе которого, ничего запрещенного обнаружено не было, по окончанию, ФИО7 был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие поставили свои подписи. В графе заявления Гурьнов С.И. собственноручно сделал запись о том, что «на данном участке в указанном им месте ДД.ММ.ГГГГ он забирал сверток с наркотическими средствами КРС для дальнейшего сбыта».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 (сотрудник полиции) подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 120-123), которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 по обстоятельствам задержания в ходе ОРМ Гурьянова С.И. и обнаружения в ходе осмотра автомобиля свертков с наркотическими средствами, с участием двух незаинтересованных лиц.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 охарактеризовала Гурьянова С.И. с положительной стороны. Показала, что официально брак заключен с 2018 года, знакомы с 14 лет, Гурьянов С.И. работящий, занимается детьми, вредных привычек не имеет, с наркотиками не был связан. Также у них на иждивении находится ее младший брат ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого она является опекуном, так как их родители умерли. До задержания Гурьянов С.И. работал в «Яндекс такси», материального достатка хватало, но в связи с ипотечным кредитом были сложности, также у них сломалась машина, на которой супруг зарабатывал, работая такси. Ранее ничем противоправным супруг не занимался. Гурьянов С.И. наркотики никогда не употреблял.

Из показаний свидетеля ФИО11 (Т. 1 л.д.112-115), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, 107, когда к нему обратился сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при оперативно-розыскных мероприятиях в отношении задержанного ими гражданина, по адресу: <адрес>. Они подошли к группе людей, как ему пояснили, один из них был задержанным, также участвовал второй понятой. Сотрудники полиции сообщили, что будет проводиться исследование предметов одежды в отношении задержанного, были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, а также порядок его проведения. Затем сотрудник полиции попросил представиться задержанного мужчину, который назвался Гурьяновым С.И. После чего, сотрудником полиции был задан вопрос о том, есть ли у него при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества. На этот вопрос Гурьянов С.И. ответил, что у него при себе ничего не имеется. После чего сотрудником полиции были исследованы предметы одежды Гурьянова С.И., в ходе проведения которого сотрудником полиции в правом наружном переднем кармане куртки черного цвета, надетой на нем, был обнаружен пустой полимерный прозрачный пакет, а также фрагмент прозрачной клейкой ленты, которые были предъявлены на обозрение ему и второму незаинтересованному лицу, после чего изъяты и упакованы в пустой белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «Дежурная Часть ОП № У МВД России по <адрес>», где незаинтересованные лица, а также Гурьянов С.И. поставили свои подписи. Сотрудник полиции спросил у Гурьянова С.И., что это за пакет, на что был получен ответ от Гурьянова С.И., что в данном пакете ранее находились наркотические средства, которые он выложил в своей машине. Больше у Гурьянова С.И. ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудниками полиции был составлен соответствующий акт, с которым он, второе незаинтересованное лицо, а также Гурьянов С.И. ознакомились и поставили свои подписи, зафиксировав правильность его заполнения. Помимо этого Гурьянов С.И. внес собственноручную запись в указанный акт о том, что в изъятый полимерный пакет были упакованы свертки с наркотическими средствами, которые он забрал для работы курьером на магазин «Антикризис», при нем наркотических средств нет, так как он выложил их из изъятого пакета в свой автомобиль «Шевроле Авео» серого цвета г/н №.

После чего, от Гурьянова С.И. сотрудниками полиции было получено письменное заявление о том, что он не возражал против осмотра его автомобиля. Перед началом проведения обследования автомобиля, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности участвующим лицам, а также порядок его проведения. В ходе обследования автомобиля между передним левым и передним правым сидениями были обнаружены прозрачный полимерный пакет с надписью черного цвета «КРС 20 1» внутри которого находились свертки, обмотанные изолентой красного цвета, а также прозрачный полимерный пакет с надписью черного цвета «КРС 10 1,5» внутри которого также находились свертки, обмотанные изолентой зеленого цвета, прозрачный полимерный пакет с надписью черного цвета «КРС 20 0,75» внутри которого были свертки, обмотанные изолентой синего цвета. Обнаруженные три полимерных пакета со свертками внутри были с места обследования изъяты, предъявлены на обозрение ему и второму лицу, после чего упакованы в пустой пакет черного цвета, надлежащим образом, на котором незаинтересованные лица, а также Гурьянов С.И. поставили свои подписи. Сотрудник полиции задал вопрос Гурьянову С.И. о том, что находится в обнаруженных у него пакетах, на что Гурьянов С.И. ответил, что внутри пакетов находится принадлежащие ему наркотические средства, для последующего их сбыта для магазина «Антикризис». Далее в ходе обследования автомобиля на переднем левом сидении был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета с разбитым экраном в правом верхнем углу, который был предъявлен на обозрение мне и второму незаинтересованном улицу, после чего упакован в пустой пакет черного цвета, который бал также упакован надлежащим образом, на котором незаинтересованные лицо, а также Гурьянов С.И. поставили свои подписи. Далее в ходе обследования автомобиля в отделении, расположенном справа от приборной панели была обнаружена визитница, внутри которой находились банковская карта банка «Тинькофф», а также две банковские карты банка «Сбербанк». Обнаруженные три банковские карты были с места обследования изъяты, предъявлены на обозрение незаинтересованным лицам, после чего упакованы в пустой белый бумажный конверт, надлежащим образом, на котором незаинтересованные лица, а также Гурьянов С.И. поставили свои подписи. Больше ничего обнаружено и изъято в автомобиле не было. По окончании обследования сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым незаинтересованные лица, а также Гурьянов С.И. ознакомились и поставили свои подписи, зафиксировав правильность его заполнения. Помимо этого, Гурьянов С.И. сделал собственноручную запись в акте о том, что «в изъятых у него 3-х полимерных пакетах со свертками наркотик КРС, который он забрал из тайника закладки для работы курьером в магазине «Антикризис», для дальнейшего распространения путем закладки, изъятый сотовый телефон принадлежит ему». На Гурьянова С.И. никакого воздействия (морального, физического психологического) не оказывалось, все пояснения он давал спокойно и добровольно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии (том 2 л.д.116-119), из которых следует, что они по обстоятельствам участия ФИО12 в качестве незаинтересованного лица при проведении исследования предметов одежды Гурьянова С.И., автомобиля и обнаружении и изъятии наркотических средств, являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО11

Вина подсудимого Гурьянова С.И. подтверждается так же материалами уголовного дела:

сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальнику отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес> направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в отношении Гурьянова С.И. (том 1 л.д. 14-15);

постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд, вынесенное в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № У МВД России по <адрес> согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по <адрес>, на основании постановления и.о начальника ОНК ОП № У МВД России по <адрес> проводился комплекс ОРМ с целью решения задач ОРД в сфере незаконного оборота наркотиков, в результате оперативно – розыскной деятельности был задержан Гурьянов С.И. (том 1 л.д. 16-18);

постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОП № У МВД России по <адрес> (том 1 л.д. 19);

постановлением о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий 67/4-624 н/с от ДД.ММ.ГГГГ составленное оперуполномоченным ОНК ОП № У МВД России по <адрес>, ФИО6, согласованное с и.о. начальника ОНК ОП 22 У МВД России по <адрес> ФИО13, в отношении Гурьянова С.И. (том 1 л.д. 20);

рапортом № н/с от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОНК ОП № У МВД России по <адрес> ФИО13, согласно которому поступила оперативная информация в отношении Гурьянова С.И., который может быть причастен к сбыту наркотических средств на территории <адрес> и в вечернее время суток может находиться в районе остановки общественного транспорта 5-я вставка расположенной напротив КПП № АО АВТОВАЗ, пул. <адрес>, 36, со стороны лесополосы <адрес> и хранить при себе наркотические средства, а так же может передвигаться на автомобиле «Шевроле авео» серого цвета г /н Т332СР163 (том 1 л.д. 21);

актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ Тольятти, согласно которому сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по <адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Гурьянова С.И., а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут для проведения указанного ОРМ оперуполномоченный ОНК ОП № У МВД России по <адрес> ФИО6, оперуполномоченный ОНК ОП № У МВД России по <адрес> ФИО7 на служебном автомобиле проследовали в район остановки общественного транспорта 5-я вставка расположенной напротив КПП № АО АВТОВАЗ, пул. <адрес>, 36, со стороны лесополосы <адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут на указанной ООТ был замечен автомобиль Шевроле Авео г\н № серого цвета, из которой вышел мужчина внешне схожий с Гурьяновым С.И., который подойдя к бетонной конструкции расположенной слева от остановки общественного транспорта, нагнулся и провел манипуляции рукой у ее основания, после чего сел обратно в автомобиль и начал движение в сторону <адрес> в 17 часов 58 минут данный автомобиль остановился в районе здания № по <адрес>, в этот момент было принято решение о задержании мужчины под управлением указанной выше автомашины. Примерно в 18 часов 00 минут был задержан Гурьянов С.И. После чего, ОРМ «Наблюдение» прекращено (том 1 л.д. 22);

актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате ОРМ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 12 минут оперуполномоченным ОНК ОП № У МВД России по <адрес> ФИО7 в присутствии незаинтересованных лиц, были обследованы предметы одежды Гурьянова С.И. (том 1 л.д. 23-28);

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 19 часов 20 минут по 20 часов 20 минут оперуполномоченным ОНК ОП № У МВД России по <адрес> ФИО6 в присутствии незаинтересованных лиц, был обследован автомобиль Шевроле Авео г/н №, в ходе которого в салоне автомашины было обнаружено и изъято один прозрачный полимерный пакет с надписью черного цвета КРС 20-1, внутри которого находились свертки обмотанные изолентой красного цвета, один полимерный пакет с надписью черного цвета КРС 10-1,5 внутри которого находились свертки обмотанные изоленты зеленого цвета, один полимерный прозрачный пакет с надписью черного цвета КРС 20 -0,75 внутри которого находились свертки обмотанные изолентой синего цвета с веществами внутри, которые предположительно являются наркотическими средствами. Обнаруженные свертки упакованы в конверт, опечатанный оттиском печати «ДЧ ОП № У МВД России по <адрес>» (том 1 л.д. 30-39);

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в период с 23 часов 19 минут по 23 часов 35 минут оперуполномоченным ОНК ОП № У МВД России по <адрес> ФИО7 в присутствии незаинтересованных лиц, была обследована <адрес> (том 1 л.д. 42-44);

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в период с 23 часов 40 минут по 23 часов 55 минут оперуполномоченным ОНК ОП № У МВД России по <адрес> ФИО7 был обследован участок местности, расположенного у бетонного основания на ООТ КПП № ул. <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено не было (том 1 л.д. 51-55);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества общей массой 47,63 грамма, изъятые в ходе обследования автомобиля Шевроле Авео г/н № содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (том 1 л.д. 60-61);

протоколом получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в период с 00 часов 30 минут по 00 часов 50 минут оперуполномоченным ОНК ОП № У МВД России по <адрес> ФИО7, были отобраны смывы с кистей рук, также контрольный тампон, срезы ногтевых пластин (т.1 л.д. 63-65);

рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения комплекса ОРМ в 18 часов 00 минут сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по <адрес>, рядом со зданием № по <адрес>, задержан Гурьянов С.И. (том 1 л.д. 67);

заключением эксперта 2/1823 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, общей массой 47,63 грамма предоставленные на исследование содержат в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрон (т.1 л.д. 79-80);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт, внутри которого находится 50 полимерных неокрашенных пакетов с наркотическим средством – производное N- метилэфедрон остаточной массой – 46,63 грамм, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 89-90, 91-92);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы ОРД в отношении Гурьянова С.И., которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 94-98, 99-101);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Honor» imei №, № с разбитым экраном в правом верхнем углу, изъятый в ходе исследования автомобиля Шевроле Авео г/н № под управлением Гурьянова С.И, в ходе которого в памяти телефона обнаружены фотоснимки с местами, где Гурьянов С.И. приобрел наркотическое средство, три банковские карты банков «Сбербанк», «Тинькоф», которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 102-109, 110-111).

Суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным, а именно: показаниями самого подсудимого Гурьянова С.И., согласно которым он устроился в магазин «Антикризис» с целью распространения наркотических средств, и ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел на месте тайника – «закладки» на ООТ 5-ая вставка АО «АвтоВАЗ» по ул. <адрес>, 36 пакет с наркотическим средством, в котором находилось 50 свертков, показаниями свидетелей, сотрудников полиции: ФИО6 и ФИО7, подтвердивших обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, в ходе проведения которых, был установлен и задержан Гурьянов С.И., который имеет причастность к незаконному обороту наркотических средств, при исследовании автомобиля которого, были обнаружены и изъяты три полимерных пакета с наркотическими средствами и сотовый телефон, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым последние подтвердили обстоятельства их участия в качестве незаинтересованных лиц при досмотре Гурьянова С.И. и осмотре его автомобиля и изъятии в автомобиле наркотических средств и сотового телефона.

Кроме того, вина Гурьянова С.И., так же подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и работникам полиции, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела.

Понятые, присутствовавшие при исследовании одежды подсудимого Гурьянов С.И., а так же при обследовании его автомобиля и обнаружении наркотических средств, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется.

После обнаружения в ходе исследования автомобиля подсудимого и изъятии свертков с веществами внутри, они были упакованы и опечатаны в установленном законом порядке и направлены на судебно-химическое исследование, в ходе которого было установлено, что вещества являются наркотическим средством. Процессуальных нарушений, влекущих признание заключения экспертизы по проведенному химическому исследованию веществ, обнаруженных и изъятых в ходе ОРМ при исследовании автомобиля подсудимого, судом не установлено, выводы, изложенные в заключение эксперта, обоснованы, и не содержат каких-либо противоречий.

Суд считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Оперативно-розыскные мероприятия, проводились в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и впоследствии представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Совершение подсудимым Гурьяновым С.И., совместно с неустановленным лицом покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а именно группой лиц по предварительному сговору, нашло свое полное подтверждение. О предварительном сговоре свидетельствуют: показания подсудимого, фактические обстоятельства дела и поведение подсудимого, из которых следует согласованность, целенаправленность и совместность действий подсудимого и неустановленного лица, а так же направление информации с использованием программы, обеспечивающей текстовую и графическую связь «Телеграм» неустановленному лицу под учетной записью «Миха», а так же их общая осведомленность и вся ситуация произошедшего.

То что, подсудимым Гурьяновым С.И. покушение на сбыт, совершено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), установлено фактическими обстоятельствами по делу.

Квалифицирующий признак - в крупном размере, покушения на незаконный сбыт наркотических средств лицам, их употребляющим, нашел в суде свое полное подтверждение изъятыми по делу наркотическими средствами, количество которых было установлено в рамках проведенной по делу экспертизы, а так же в соответствие с требованиями постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229.1 УК РФ».

Согласно действующему законодательству, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, незаконно приобретает, хранит, перевозит, наркотические средства и психотропные вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает их приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы покушением на незаконный сбыт наркотических средств, так как оно не было передано потенциальным приобретателям в виду того, что подсудимый Гурьянов С.И. был задержан сотрудниками полиции, и его умысел не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам.

О том, что Гурьянов С.И. приобрел и хранил наркотические средства с целью сбыта, так же свидетельствуют: их размер, который относится к крупному размеру, расфасовка наркотических средств, а так же исследованный судом протокол осмотра сотового телефона «Honor» с имеющимися фотографиями свертка (том 1 л.д. 102-109), изъятого у Гурьянова С.И., а также показания подсудимого, который показал, что после приобретения данного свертка с наркотическим средством, он его сфотографировал, чтобы отчитаться перед куратором магазина.

Доводы подсудимого Гурьянова С.И. и защитника о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, в связи с тем, что после приобретения наркотического средства, умысел у подсудимого изменился, и, осознавая наступление общественно опасных последствий, он решил отказаться от дальнейшего сбыта наркотических средств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку это опровергается совокупностью всех исследованных судом доказательств. К данным показаниям подсудимого, суд относится критически и расценивает как способ защиты, направленный на смягчение ответственности за совершенное преступление.

К показаниям подсудимого Гурьянова С.И. в судебном заседании о том, что пакет, который у него изъяли из кармана одежды, ему сотрудники полиции сказали поднять с коврика салона автомобиля и положить в карман, суд также относится критически и расценивает как способ защиты, направленный на смягчение ответственности за совершенное преступление.

Также судом не усматривается в действиях подсудимого добровольный отказ от преступления, поскольку исходя из фактически установленных обстоятельств преступления, показаний Гурьянова С.И., оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 31 УК РФ, не установлено.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия Гурьянова С.И. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает следующее:

В силу части 1 статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Гурьянов С.И. не судим (том 1 л.д. 165), работает не официально, по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 184), супругой ФИО9 также характеризуется положительно, участвовал в организации соревнований по ловле рыбы спиннингом с берега, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 179, 180).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Гурьянов С.И., при его задержании добровольно предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах и способе совершения преступления, указал сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, а также место, откуда он забрал из тайника-закладки свертки с наркотическим средством, чем оказал содействие органам следствия в их раскрытии и расследовании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей у виновного – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в том числе и детей, наличие всех имеющихся у него заболеваний и заболеваний у его супруги, детей и близких родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимого, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого. Также суд учитывает тот факт, что Гурьянов С.И. является трудоспособным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ – судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым Гурьяновым С.И. преступления, личности Гурьянова С.И., вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказаний обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения Гурьянову С.И. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым направить подсудимого в места лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

При этом, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ – суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не находит.

Исходя из того, что совершенное преступление является неоконченным, то наказание по нему должно быть назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Также наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с указанными обстоятельствами, и, согласно разъяснениям, данным ВС РФ в абз.2 п. 34 Постановления Пленума от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", суд назначает по преступлению по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется как исправительная колония строгого режима, поскольку Гурьянов С.И. ранее не судим, осуждается за особо тяжкое преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшихся подсудимым, в качестве средств совершения преступлений и потому подлежащих конфискации в доход государства на основании положений п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ и п.41 ч.3 ст.81 УПК РФ, относится сотовый телефон «Honor» IMEI№, №, изъятый у Гурьянова С.И. в ходе его досмотра.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 300-302, 308-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гурьянова Семена Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гурьянову С.И. – содержание под домашним арестом до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Гурьянову С.И. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; из расчета, установленного ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы; а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; из расчета установленного ч.3.4 ст.72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Зачесть Гурьянову С.И. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, установленного ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: на основании положений п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ и п.41 ч.3 ст.81 УПК РФ, конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящийся при уголовном деле аппарат сотовой телефонной связи сотовый телефон «Honor» IMEI№, №, изъятый у Гурьянова С.И.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: – наркотическое средство производное N-метилэфедрона, остаточной массой 46,63 г., упакованное в пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств У МВД России по <адрес> – уничтожить; пластиковая карта черного цвета, банка «Тинькофф» с имеющимся номером № зарегистрированная на имя Semen Guryanov, пластиковая карта бело-зеленого цвета МИР, банка «Сбербанк» с имеющимся номером № зарегистрированная на имя Elena Guryanova, пластиковая карта серого цвета Visa, банка «Сбербанк» с имеющимся номером № зарегистрированная на имя Elena Guryanova, хранящиеся при материалах дела – возвратить ФИО9; фрагмент прозрачной полимерной клейкой ленты, упакованный в конверт, 6 конвертов со смывами и срезами ногтевых пластин с кистей рук Гурьянова С.И. и смывом с перчаток специалиста, 3 пустых полимерных пакетов, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Гурьянова С.И. - хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.В. Булатникова