Лузянин Алексей Андреевич

Дело № 2-4533/2023

11RS0005-01-2023-005949-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 13.12.2023 гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Честное слово» к Лузянину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с иском к Лузянину А.А. о взыскании задолженности по договору займа № 3961395 от 27.11.2021 за период с 27.11.2021 по 27.09.2022 в размере 75 000 рублей, из которых сумма основного долга 30 000 рублей, просроченные срочные проценты - 18 000 рублей, проценты на просроченный основной долг - 27 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 2 450 рублей, в обоснование требований указав, что 27.11.2021 между сторонами был заключен договор займа № 3961395, по условиям которого 27.11.2021 истцом ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 60 календарных дней под 1% годовых, а ответчиком в установленный договором срок не исполнены обязательства по договору, в связи с чем произведено начисление процентов за пользование займом.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещемый судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду месту жительства, от получения судебного извещения уклонился, оно возвращено в суд за истечением срока хранения, что в силу ч.2 ст.11...

...7 ГПК РФ дает основания считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.807, п.2 ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

Следует из представленных истцом документов и какими - либо доказательствами не опровергнуто, что между истцом (Займодавцем) и ответчиком (Заемщиком) 27.11.2021 был заключен Договор потребительского займа № 3961395, по условиям которого ответчик 27.11.2021 получил от истца в качестве займа денежные средства в размере 30 000 рублей, срок возврата суммы займа и процентов за его пользование установлен 26.02.2022, процентная ставка 1% от суммы займа за каждый день пользования займом (п.1, п.2, п.4 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать надлежащее исполнение условий договора займа, однако таковых не представлено.

Представленный к возражениям относительно исполнения судебного приказа скриншот не свидетельствует об отсутствии спорной задолженности, поскольку упомянутое в нем бюро кредитных историй не является единственным. Кроме того, из содержания заявления усматривается, что обязанность возвратить спорную задолженность ответчиком признается.

Представленный истцом расчет размера задолженности по уплате процентов соответствует как условиям договора, так и установленным Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) ограничениям: п.24 ст.5 о том, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); п.11 ст.6 о том, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Ответчиком контррасчет не представлен, и исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 30 000 рублей + 45 000 рублей = 75 000 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям имущественного характера составляет 2 450 рублей, уплата истцом государственной пошлины в таком размере при подаче иска подтверждается платежным поручением № 18352 от 07.09.2023, при подаче заявления о вынесении судебного приказа (зачтенной при подаче иска) – платежным поручением № 9584 от 26.09.2022.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 450 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 75 000 рублей + 2 450 рублей = 77 450 рублей.

Руководствуясь ст.194 – 199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Честное слово» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МФК «Честное слово», ИНН 7715949720, с Лузянина А.А., паспорт ...., задолженность по договору займа № 3961395 от 27.11.2021, в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 450 рублей, всего 77 450 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 20.12.2023

Дело № 11-23/2023

11MS0011-01-2022-007300-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев 02.02.2023 в г.Ухте Республики Коми частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 14.12.2022 о возвращении заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с А.А. задолженности по договору займа,

установил:

Определением мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 14.12.2022 по материалу № 9-6611/2022 возвращено заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с А.А. задолженности по договору займа.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» с определением мирового судьи не согласно, подало частную жалобу, в которой просило определение отменить, заявление возвратить мировому судье для разрешения вопроса со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа, в обоснование указав, что факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины в электронной форме, оформленным надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.335.1, ч.4 ст.1 ГПК РФ частная жалоба в приказном производстве рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к с...

...ледующему выводу.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, установленном для рассмотрения апелляционных жалоб. Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены исчерпывающие основания для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке.

Таковых не установлено.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. На основании абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в том числе в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В силу ч.2 ст.123 ГПК РФ, пп.2 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной при подаче искового заявления имущественного характера.

Как следует из определенной взыскателем цены иска, положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, ч.2 ст.123 ГПК РФ, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 200 рублей.

Согласно абз.2 ч.3 ст.333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее Положение).

Согласно п.1.9 Положения перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В силу п.4.7 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения в электронном виде о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

Согласно ч.5 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Таким образом, из приведенных положений действующего законодательства следует, что подлинный платежный документ оформляется в единственном экземпляре, на бумажном носителе или в виде электронного документа.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Следовательно, подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 1.25 Положения предусмотрено, что банк обеспечивает возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях (в формах, установленных для соответствующих распоряжений) принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде.

Представленный к заявлению о вынесении судебного приказа документ оригиналом платежного поручения (на бумажном носителе или электронным документом) с очевидностью не является, поскольку не содержит указаний на его подписание уполномоченным лицом.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленный документ, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены либо изменения правильного по существу определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 14.12.2022 о возвращении заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с А.А. задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми в трехмесячный срок.

Судья Е.Г. Берникова