Эрман Валентина Павловна

Дело № 2-3013/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 мая 2019 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будулин А.В. к Эрман В.П. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Будилин А.В. обратился в суд с иском к Эрман В.П. о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование иска указано на то, что ответчик добровольно отказывается возместить ущерб, возникший в результате затопления помещения истца. Истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 51756 руб. 00 коп., стоимость услуг по оценке в размере 8000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг телеграфа в размере 349 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1753 руб. 00 коп.

Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу, и расположенной по адресу: <адрес>.

Факт затопления подтверждается в том, числе актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной затопления явилась неосторожность жильцов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно отчета ООО «Эксперт 174» стоимость ремонтных работ составила 51756 руб. 00 коп., стоимость отчета составила 8000 руб. 00 коп., почтовые расход...

...ы составили 349 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В указанной норме законодателем закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип генерального деликта. Основанием возникновения деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

При этом, истец должен доказать, что ответчик является причинителем вреда, то есть что он совершил противоправные действия и эти действия находятся в причинной связи с ущербом от затопления, а на ответчика - обязанность доказать отсутствие своей вины.

Частью 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений указанной статьи, в условиях состязательности и равноправия гражданского процесса, ответчик из квартиры которой произошел залив, не привел суду доказательств, указывающих на вину иных лиц в причинении истцам ущерба, и не доказал, что повреждение имущества истца произошло вследствие иной причины.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 51756 руб. 00 коп., расходы на оценку в размере 8000 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, на основании ст. 98 – 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 349 руб. 00 коп., так как данные расходы явились необходимыми для обращения в суд.

Кроме того, на основании ст. 98 – 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 5000 руб. 00 коп. на оплату услуг юриста.

На основании ст. 98 – 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1753 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будулин А.В. к Эрман В.П. о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить.

Взыскать с Эрман В.П. в пользу Будулин А.В. ущерб в размере 51756 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по оценке в размере 8000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 8000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг телеграфа в размере 349 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1753 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 23 мая 2019 года