Мушкарев Руслан Геннадиевич

УИД 23RS0036-01-2024-001321-86

Судья – Балин М.В. дело № 33-12263/2025

(№ дела в суде первой инстанции 2-1304/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар, Краснодарского края

«13» мая 2025 года

тринадцатое мая две тысячи двадцать пятого года

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 (правопреемник ...........2) к...........3 Геннадьевича об исключении из числа наследников,

по частной жалобе представителя ...........2 действующего на основании доверенности ...........6 на определение Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от 13 февраля 2025 года в части восстановления ...........3 пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по гражданскому делу ........ от .......... по новым обстоятельствам.

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... удовлетворены исковые требования ...........1 к ...........3 об исключении из числа наследников после смерти ...........7.

.......... поступило заявление представителя ...........3 действующего на основании доверенности ...........8 о восстановлении срока подачи заявления и пересмотре решения Октябрьского районного суда ............ от .......... по гражданскому делу ........ по новым обстоятельствам.

Определением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., представителю ответчика ...........3 действующему на основании доверенности ...........8 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявл...

...ения о пересмотре решения суда от .......... по новым обстоятельствам. Решение суда отменно по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд перешел к рассмотрению спора по существу, назначил дело к слушанию.

В частной жалобе представитель ...........2 действующий на основании доверенности ...........6 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика ...........3 действующего на основании доверенности ...........8 о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам и отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срок для подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

В возражениях на частную жалобу представитель ...........3 действующий на основании доверенности ...........8 просит определение суда оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

.......... гражданское дело поступило в суд, и в соответствии с ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» передано в производство судьи Краснодарского краевого суда ...........10

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

.......... ...........1, умерла.

.......... открыто наследственное дело .........

...........2, .......... является сыном ...........1 и единственным наследником после ее смерти.

Определением Краснодарского краевого суда от .......... произведена замена истца ...........1, в связи со смертью, на правопреемника ...........2.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы в части восстановления ...........3 пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по гражданскому делу ........ от .......... по новым обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, решением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., удовлетворены исковые требования ...........1 (правопреемник ...........2) к ...........3 Геннадьевича об исключении из числа наследников и признании отказа в наследовании недействительным.

Представитель ...........3 действующий на основании доверенности ...........8 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда ............ от .......... по гражданскому делу ........ по новым обстоятельствам и восстановлении пропущенного процессуального срок для подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

В обоснование своих доводов указав, что решением Октябрьского районного суда ............ от .......... удовлетворены исковые требования ...........1 к ...........3, последний исключен из числа наследников в наследуемом имуществе ...........7

Заявление ...........3 от .......... об отказе от причитающейся ему доли в наследуемом имуществе ...........7 в пользу ее тети ...........9 признано недействительным.

Основанием для принятия указанного судебного акта послужило вынесение судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционного определения от .......... по делу ........ (номер дела в первой инстанции 2-151/2023), которым были удовлетворены исковые требования прокурора Западного административного круга ............ о признании брака, заключенного между ...........3 и ...........7, недействительным и аннулировании соответствующей актовой записи.

Между тем, .......... на апелляционное определение ...........3 подал кассационную жалобу, которая четвертым кассационным судом общей юрисдикции была удовлетворена, определение суда апелляционной инстанции от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

.......... Краснодарский краевой суд вынес определение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы прокурора Западного административного округа ............ на решение Ленинского районного суда ............ от .......... по делу ........, которым ранее было отказано в признании брака, заключенного между ...........3 и ...........7, недействительным. Таким образом, в силу приведенной нормы процессуального закона отмена апелляционного определения Краснодарского краевого суда от .......... по делу ........ является новым обстоятельством, которое обуславливает необходимость пересмотра решения суда от ...........

Определением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., представителю ответчика ...........3 действующему на основании доверенности ...........8 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре решения суда от .......... по новым обстоятельствам. Решение суда отменно по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд перешел к рассмотрению спора по существу, назначил дело к слушанию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны заявителя представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........ по новым обстоятельствам.

Суд вышестоящей инстанции считает такие выводы обоснованными.

Суд первой инстанции, установив, что ...........3 срок подачи заявления о пересмотре решения Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........ по новым обстоятельствам пропущен по уважительной причине, правомерно удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по делу ........ по новым обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судья вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в части восстановления ...........3 пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по делу ........ от .......... по новым обстоятельствам – оставить без удовлетворения, частную жалобу представителя ...........2 действующего на основании доверенности ...........6 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий ...........10

Дело № 2-1327/24

УИД 23RS0036-01-2024-001321-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 марта 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителей истца

по доверенности <адрес>4 от 26.02.2024 ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об исключении из числа наследников и признании незаконным отказа в наследовании недействительным,

установил:

Сыроватко Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Мушкареву Р.Г. об исключении из числа наследников и признании незаконным отказа в наследовании недействительным.

В обоснование иска указано, что 29.06.2018 между Резниковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданином Украины Мушкаревым Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №. Резникова А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сыроватко Е.М., является наследником Резниковой А.В., ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершей, зарегистрированной и проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мушкаревым Р.Г. нотариусу Краснодарского нотариального округа Г.Г. Мазуровой по основаниям заключенного брака с Резниковой А.В. было подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли в наследуемом имуществе его супруги - гр. Резниковой А.В., в пользу ее тети Кибаловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственно...

...е имущество, которое зарегистрировано в реестре: №.

Вместе с тем, 04.12.2023 судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда принято новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора Западного административного округа г. Краснодара к Отделу записей актов гражданского состояния Западного внутригородского округа г. Краснодара Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, Мушкареву Р.Г. о признании брака недействительным (№). Брак, заключенный между Резниковой А.В. и Мушкаревым Р.Г., признан недействительным в связи с его фальсификацией. Принято решение аннулировать актовую запись № 559 о заключении 29.06.2018 брака между Резниковой А.В. и Мушкаревым Р.Г.

На основании изложенного истец просит суд исключить из числа наследников Мушкарева Р.Г. в наследуемом имуществе Резниковой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 1. Признать заявление от 15.03.2022 Мушкарева Р.Г. нотариусу Краснодарского нотариального округа Г.Г. Мазуровой об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли в наследуемом имуществе Резниковой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ее тети Кибаловой Е.В., в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество, зарегистрированное в реестре: № недействительным.

Представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087194342495, согласно которому судебная повестка возвращена отправителю 20.03.2024, в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087194299799, согласно которому судебная повестка возвращена отправителю 19.03.2024, в связи с истечением срока исковой давности.

Нотариус Мазурова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087194299027, согласно которому судебная повестка вручена адресату 11.03.2024. От нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2018 между Резниковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданином Украины Мушкаревым Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

Резникова А.В. умерла 17.11.2021.

Сыроватко Е.М., является наследником Резниковой А.В., ввиду чего 10.12.2021 открыто наследственное дело № к имуществу умершей, зарегистрированной и проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

15.03.2022 Мушкаревым Р.Г. нотариусу Краснодарского нотариального округа Г.Г. Мазуровой по основаниям заключенного брака с Резниковой А.В. подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли в наследуемом имуществе его супруги - гр. Резниковой А.В., в пользу ее тети Кибаловой Е.В., в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество, которое зарегистрировано в реестре: №.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.01.2023 отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Западного административного округа г. Краснодара к Отделу записей актов гражданского состояния Западного внутригородского округа г. Краснодара Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, Мушкареву Р.Г. о признании брака недействительным.

Вместе с тем, 04.12.2023 судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда вышеуказанное решение районного суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора Западного административного округа г. Краснодара к Отделу записей актов гражданского состояния Западного внутригородского округа г. Краснодара Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, Мушкареву Р.Г. о признании брака недействительным (№). Брак, заключенный между Резниковой А.В. и Мушкаревым Р.Г., признан недействительным в связи с его фальсификацией. Принято решение аннулировать актовую запись № о заключении 29.06.2018 брака между Резниковой А.В. и Мушкаревым Р.Г.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Принимая во внимание, что недействительность брака с Резниковой А.В. влечет лишение Мушкарева Р.Г. статуса супруга Резниковой А.В. для целей гражданского и семейного законодательства и исключает его из числа наследников по закону, что влечет недействительность его заявления нотариусу Краснодарского нотариального округа Г.Г. Мазуровой об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли в наследуемом имуществе Резниковой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ее тети Кибаловой Е.В., требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об исключении из числа наследников и признании незаконным отказа в наследовании недействительным, удовлетворить.

Исключить из числа наследников ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в наследуемом имуществе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли в наследуемом имуществе ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ее тети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество, зарегистрированное в реестре: № недействительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.03.2024.