Эрматов Мухаммаджон Олимович

Дело № 5-185/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Эрматова М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

проверив протокол об административном правонарушении, заслушав ИП Эрматова М.О., изучив материалы дела,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Эрматов М.О. незаконно привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, в кафе «<данные изъяты>» арендуемом индивидуальным предпринимателем Эрматовым М.О. выявлен гражданин <данные изъяты> З.И.А. незаконно осуществляющий трудовую деятельность в качестве официанта. З.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ занимается обслуживанием клиентов кафе «<данные изъяты>», приносит заказанные ими блюда, убирает со столов посуду. При проверке документов З.И.А. установлено, что он не имеет разрешения на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, что является нарушением требований ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, ИП Эрматов М.О. привлек к трудовой дея...

...тельности в качестве официанта иностранного гражданина, а именно гражданина <данные изъяты> З.И.А., не имеющего разрешения на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

Из постановления начальника межрайонного отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин <данные изъяты> З.И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 1 КРФоАП к штрафу в размере № рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, в кафе «<данные изъяты>» выявлен гражданин <данные изъяты> З.И.А. незаконно осуществляющий трудовую деятельность в качестве официанта с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть занимался обслуживанием посетителей кафе «<данные изъяты>», приносил им заказанные блюда, убирал посуду после ухода посетителей. При проверке документов З.И.А. установлено, что он не имеет разрешения на работу в Российской Федерации, что является нарушением требований ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ИП Эрматов М.О. привлек к трудовой деятельности для работы в качестве официанта в кафе «<данные изъяты>» иностранного гражданина З.И.А., не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 КРФоАП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Эрматов М.О. в судебном заседании виную свою в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, указав, что З.И.А. в момент проверки случайно оказался в его кафе, приходил кушать, трудовой деятельностью он в его кафе не занимался.

Представитель УФМС России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КРФоАП установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих лиц разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечании к статье 18.15 КРФоАП указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск указанных лиц в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

При этом противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Вина ИП Эрматова М.О. в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), рапортами сотрудников ОИК УФМС России по Чувашской Республики (л.д.№), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении З.И.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КРФоАП (л.д. №), копией постановления о привлечении З.И.А. к административной ответственности по ст. 18.10 КРФоАП (л.д. №), копией паспорта З.И.А. (л.д. №), копией объяснения З.И.А. (л.д. №) из которого следует, что он приехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работает в кафе «<данные изъяты>» официантом, то есть разносит клиентам кафе заказанные ими блюда, затем убирает посуду со столов.

Таким образом факт совершения административного правонарушения и виновность в нем Эрматов М.О. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, при этом у суда не имеется оснований не доверять рапортам инспекторов ОИК УФМС России по Чувашской Республике Ш.В.И. и П.И.И., подтверждающих факт занятия З.И.А. трудовой деятельностью при обстоятельствах, изложенных в протоколе.

Совокупность вышеуказанных исследованных доказательств свидетельствует о совершении ИП Эрматовым М.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП.

При назначении индивидуальному предпринимателю Эрматову М.О. административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, наличие малолетнего ребенка, принимает во внимание, что он впервые привлекается к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства РФ, и считает необходимым для достижения целей административного наказания назначить административное наказание в виде административного приостановления его предпринимательской деятельности в кафе «Вкусняшка» на срок 10 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15., ст. ст. 23.1., 29.9.-29.11 КРФоАП, судья

п о с т а н о в и л :

Признать индивидуального предпринимателя Эрматова М.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КРФоАП - привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> З.И.А., и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, осуществляемого в кафе «<данные изъяты>» на срок 10 (десять) суток на территории городского парка по адресу: <адрес>

Постановление обратить к немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления для исполнения направить в Канашское РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике.

Моментом фактического приостановления деятельности кафе «<данные изъяты>» ИП Эрматова М.О. следует считать момент производства действий, выполненных судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.2 ст. 32.12. КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.М. Андреева

Дело № 5-14/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Эрматова М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

проверив протокол об административном правонарушении, заслушав ИП Эрматова М.О., изучив материалы дела,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Эрматов М.О. незаконно привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, в кафе «<данные изъяты>» арендуемом индивидуальным предпринимателем Эрматовым М.О. выявлен гражданин <данные изъяты> З.И.А. незаконно осуществляющий трудовую деятельность в качестве официанта. З.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ занимается обслуживанием клиентов кафе «<данные изъяты>», приносит заказанные ими блюда, убирает со столов посуду. При проверке документов З.И.А. установлено, что он не имеет разрешения на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, что является нарушением требований ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, ИП Эрматов М.О. привлек к трудовой дея...

...тельности в качестве официанта иностранного гражданина, а именно гражданина <данные изъяты> З.И.А., не имеющего разрешения на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

Из постановления начальника межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в г. Канаш от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин <данные изъяты> З.И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 1 КРФоАП к штрафу в размере № рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, в кафе «<данные изъяты>» выявлен гражданин <данные изъяты> З.И.А. незаконно осуществляющий трудовую деятельность в качестве официанта с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть занимался обслуживанием посетителей кафе «<данные изъяты>», приносил им заказанные блюда, убирал посуду после ухода посетителей. При проверке документов З.И.А. установлено, что он не имеет разрешения на работу в Российской Федерации, что является нарушением требований ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ИП Эрматов М.О. привлек к трудовой деятельности для работы в качестве официанта в кафе «<данные изъяты>» иностранного гражданина З.И.А., не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 КРФоАП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Эрматов М.О. в судебном заседании вину свою в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, указав, что З.И.А. в момент проверки случайно оказался в его кафе, приходил кушать, трудовой деятельностью он в его кафе не занимался.

Представитель УФМС России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КРФоАП установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих лиц разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечании к статье 18.15 КРФоАП указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск указанных лиц в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

При этом противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Вина ИП Эрматова М.О. в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), рапортами сотрудников ОИК УФМС России по Чувашской Республики (л.д.№), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении З.И.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КРФоАП (л.д. №), копией постановления о привлечении З.И.А. к административной ответственности по ст. 18.10 КРФоАП (л.д. №), копией паспорта З.И.А. (л.д. №), копией объяснения З.И.А. (л.д. №) из которого следует, что он приехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работает в кафе «<данные изъяты>» официантом, то есть разносит клиентам кафе заказанные ими блюда, затем убирает посуду со столов.

Таким образом факт совершения административного правонарушения и виновность в нем Эрматов М.О. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, при этом у суда не имеется оснований не доверять рапортам инспекторов ОИК УФМС России по Чувашской Республике Ш.В.И. и П.И.И., подтверждающих факт занятия З.И.А. трудовой деятельностью при обстоятельствах, изложенных в протоколе.

Совокупность вышеуказанных исследованных доказательств свидетельствует о совершении ИП Эрматовым М.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП.

При назначении индивидуальному предпринимателю Эрматову М.О. административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, наличие малолетнего ребенка, принимает во внимание, что он впервые привлекается к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства РФ, и считает необходимым для достижения целей административного наказания назначить административное наказание в виде административного приостановления его предпринимательской деятельности в кафе «<данные изъяты>» на срок № суток.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15., ст. ст. 23.1., 29.9.-29.11 КРФоАП, судья

п о с т а н о в и л :

Признать индивидуального предпринимателя Эрматова М.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КРФоАП - привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> З.И.А., и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, осуществляемого в кафе «<данные изъяты>» на срок № суток на территории городского парка по адресу: <адрес>.

Включить в срок административного приостановления деятельности время приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Эрматова М.О., осуществляемого в кафе «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в рамках исполнительного производства № №.

Постановление обратить к немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления для исполнения направить в Канашское РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике.

Моментом фактического приостановления деятельности кафе «<данные изъяты>» ИП Эрматова М.О. следует считать момент производства действий, выполненных судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.2 ст. 32.12. КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.М. Андреева

Дело №а- 537/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.,

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике к административному ответчику ответчик о взыскании недоимок по налогу, пени, штрафа,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике - Чувашии обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ответчик о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, пени и штрафа. Требования мотивированы тем, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП) и в соответствии со ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В нарушение п. 3 ст. 346.32 НК РФ ИП ответчик несвоевременно была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе камеральной проверки данной декларации был составлен акт №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1660 руб. 65 коп. за несвоевременно представленную декларацию. В последующем в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно уплатить образо...

...вавшуюся задолженность, однако до настоящего времени данное требование в полном объеме не исполнено, осталась задолженность в размере 660 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в МИ ФНС № по Чувашской Республике-Чувашии была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ. с указанием причитающейся по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ суммы налога в размере 10148 рублей. В связи с тем, что в установленные законом сроки налог не был уплачен, на сумму недоимки начислены пени в размере 41 рубль 23 копейки, направлено требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требование об уплате задолженности не исполнено.

Со ссылкой на нормы Налогового кодекса РФ административный истец просит взыскать с ответчик задолженность по единому налогу на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10148 рублей, пени - 41 руб. 23 коп., штраф в размере 660 руб. 65 коп.

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике - Чувашии в письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело без участия их представителя, указав, что, доводы изложенные в административном исковом заявлении, поддерживают в полном объеме и просят удовлетворить.

Административный ответчик ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства и регистрации. Однако он за получением судебной повестки в органы почтовой связи не явился, вследствие чего, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 110 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к статье 102 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.3, п. 1 ст. 23 НК РФ, ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Согласно п.1 ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Глава 26.3 НК РФ регулирует систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Налогоплательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом (п. 1 ст. 346.28 НК РФ).

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая в предусмотренном порядке (п.п. 1, 2 ст. 346.29 НК РФ).

Согласно ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода (п.1). Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (п.3).

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик был зарегистрирован в МИ ФНС № по Чувашской Республике в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Из акта камеральной налоговой проверки №дсп от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик в нарушение п. 3 ст. 346.32 НК РФ несвоевременно представил в МИ ФНС № по Чувашской Республике налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ года (при сроке предоставления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, представил ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП.

Таким образом, в ходе камеральной проверки налоговым органом выявлено нарушение сроков подачи налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ года.

В адрес ИП ответчик налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ было направлено сообщение № с просьбой представить необходимые пояснения по указанному факту, а также направлено уведомление о вызове налогоплательщика на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минут для ознакомления с материалами акта по результатам камеральной налоговой проверки.

На указанное сообщение налогоплательщиком пояснение не представлено.

В нарушение п.1 ст. 346.32 НК РФ ИП ответчик сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10148 рублей при сроке уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в бюджет не уплачена, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 41 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчик было направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ).

Решением заместителя начальника МИ ФНС № по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ответчик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и ему назначен штраф в размере 1660 рублей 65 копеек.

В соответствии с п.9 ст. 101 Налогового Кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Указанное решение направлено ответчик заказным письмом, обжаловано не было, вступило в законную силу. Однако административным ответчиком меры по погашению недоимки по налогу, штрафа и пени не предприняты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчик направлено требование об уплате единого налога на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10148 рублей, пени в размере 41 рубль 23 копейки. Требование также оставлено им без удовлетворения.

Административным ответчиком суду доказательств уплаты задолженности по единому налогу на вмененный доход, пени и штрафу не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, подтверждены представленным расчетом, проверенным судом и признанным правильным, и подлежат удовлетворению, поскольку административный ответчик является налогоплательщиком, ему были начислены налоги, штраф и пени, предоставлен установленный законом срок для их оплаты, свои обязанности по оплате налога не исполнил, на момент рассмотрения данного административного дела задолженность по единому налогу на вмененный доход, пени и штраф не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканная сумма зачисляется в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей сумма госпошлины составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Административным истцом заявлены требования о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 10849 рублей 88 копеек, следовательно, при подаче настоящего административного иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 433 рубля 99 копеек, которая подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по обязательным платежам перед бюджетом, а именно:

- по единому налогу на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 10148 (десять тысяч сто сорок восемь) рублей (реквизиты для перечисления - счет № в ГРКЦ НБ Чувашской Республики. Банк России; БИК 049706001; ОКТМО 97707000; получатель УФК по Чувашской Республике, расчетный, ИНН 2123005309, КПП получателя- 212301001, КБК - 18210502010021000110);

- пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 41 (сорок один) рубль 23 копейки (реквизиты для перечисления - счет № 40101810900000010005 в ГРКЦ НБ Чувашской Республики. Банк России; БИК 049706001; ОКТМО 97707000; получатель УФК по Чувашской Республике, расчетный, ИНН 2123005309, КПП получателя- 212301001, КБК - 18210502010022100110);

- штраф в сумме 660 (шестьсот шестьдесят) рублей 65 копеек (реквизиты для перечисления - счет № 40101810900000010005 в ГРКЦ НБ Чувашской Республики. Банк России; БИК 049706001; ОКТМО 97707000; получатель УФК по Чувашской Республике, расчетный, ИНН 2123005309, КПП получателя- 212301001, КБК - 18210502010023000110).

Взыскать с ответчик государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 433 (четыреста тридцать три) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 12-229/2014

Судья: Андреева Л.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 декабря 2014 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Чувашской Республике Шингалова В.И. на постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 05 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Эрматова М.О.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Чувашской Республике Шингаловым В.И. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Эрматова М.О., привлекшего к трудовой деятельности в качестве официанта гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 не имеющего разрешения на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

Постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 05 декабря 2014 года ИП Эрматов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, осуществляемой в кафе <данные изъяты> на территории городского парка по адресу: <адрес> на срок 10 суток.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор отдела иммиграционного контроля УФМС России по Чувашской Республике Шингалов В.И. подал жалобу в Верховный Суд...

... Чувашской Республики, в которой просит восстановить срок обжалования и отменить постановление, ссылаясь на то, что ИП Эрматову М.О. назначено наказание, не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, суд считает возможным восстановить процессуальный срок, поскольку из материалов дела следует, что копия постановления судьи от 05 декабря 2014 года поступила в УФМС России по Чувашской Республике 11 декабря 2014 года, что объективно препятствовало подаче жалобы в установленный законом срок.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя Шингалова В.И. и ИП Эрматова М.О., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В связи с тем, что в ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица не установлены, судье при назначении ИП Эрматову М.О. наказания следовало руководствоваться санкцией, применяющейся в отношении юридических лиц.

Однако судьей в нарушение требований ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ индивидуальному предпринимателю Эрматову М.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 10 суток, не предусмотренный санкцией указанной статьи для юридических лиц.

Сведений о том, что назначенное наказание исполнено, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело следует возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, так как срок давности привлечения ИП Эрматова М.О. к административной ответственности за правонарушение, выявленное ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не истек.

В связи с отменой постановления и направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции оснований для проверки законности и обоснованности вывода судьи о наличии действиях ИП Эрматова М.О. состава административного правонарушения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 05 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Эрматова М.О. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина