Эртевциан Мария Рустановна

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З., с участием заявителя жалобы Газизовой Э.Ф., ее защитника Эртевциан М.Р., рассмотрев жалобу Газизовой Э. Ф. на постановление заместителя начальника отдела полиции № «Промышленный» Управления МВД России по г.Казани Гибадуллина Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Газизовой Э. Ф., с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № «Промышленный» Управления МВД России по г.Казани Гибадуллина Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Газизовой Э. Ф. (далее – заявитель) заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указанный срок восстановить.

В судебном заседании заявитель Газизова Э.Ф. и ее защитник Эртевциан М.Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, он составлен за совершение Хайбиевым Р.Б. административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 48 минут по адресу <адрес>, отсутствуют допустимые доказательства совершения административного правонарушения Газизовой Э.Ф., протокол соста...

...влен в 13 часов 09 минут за нарушение совершенное позднее - в 21 час 48 минут, досрочное привлечение к ответственности недопустимо. Указали, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно иметь возможность ознакомиться с документом, представлять замечания по их содержанию, давать объяснения. Однако в деле право на защиту было нарушено, допущены ошибки, которые в настоящее время нельзя устранить.

Просили приобщить к материалам дела выписку из медицинской карты стационарного больного №, рентгеновские снимки, о том, что Газизова Э.Ф. прошла курс терапии после операции, ухаживает за своей мамой после травмы, уход сиделки составляет 2400 руб./в сутки.

Представитель ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани в судебное заседание не явился, извещался о заседании, представлен административный материал.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления подлежит удовлетворению, поскольку ранее в установленный срок заявитель обращалась в суд с жалобой на данное постановление, однако по причине того, что к жалобе не была приложена копия оспариваемого постановления, жалоба была оставлена без рассмотрения (№), впоследствии заявитель своевременно обратилась с жалобой в суд вновь.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что в отношении Газизовой Э.Ф. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 48 минут по адресу <адрес> задержан Хайбиев Р.Б., который начал вести себя агрессивно, неадекватно, агрессивно и вызывающее громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неадекватные замечания успокоиться не реагировал, тем самым оказывал явное неуважение к обществу.

Впоследствии заместителем начальника ОП № «Промышленный» Управления МВД России по г.Казани Гибадуллиным Л.Ф. вынесено определение об исправлении описки, допущенную в фабуле протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, верно указав фамилию правонарушителя Газизову Э.Ф. и время совершения правонарушения 08 часов 30 минут.

Принимая обжалуемое постановление, заместитель начальника отдела полиции исходил из доказанности совершения и наличия вины заявителя жалобы во вменяемом Газизовой Э.Ф. правонарушении.

Вместе с тем с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В предмет доказывания по делам об административных правонарушениях входят, в том числе, установление события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Применительно к диспозиции статьи 20.1 КоАП РФ объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка, под которым, прежде всего, понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в любом месте нахождения людей.

Основным признаком объективной стороны мелкого хулиганства является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Факультативным признаком объективной стороны мелкого хулиганства являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

При этом составленный сотрудником полиции протокол об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении изначально не содержали формулировок о нарушении заявителем Газизовой Э.Ф. общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу – основного признака объективной стороны мелкого хулиганства.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу ч. 1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправление описки возможно только в случае, если не изменяется существо постановления по делу об административном правонарушении и определение об исправлении описки может быть вынесено только должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения)."

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных в деле документов, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержат формулировки о нарушении именно заявителем Газизовой Э.Ф. общественного порядка, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении указан гражданин Хайбиев Р.Б., вместо Газизовой Э.Ф.

Таким образом, надлежащим образом составленный в присутствии Газизовой Э.Ф. протокол об административном правонарушении с указанием на совершение ею административного правонарушения в деле не представлен.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности заявителя в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах указанное постановление, вынесенное в отношении заявителя, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела полиции № «Промышленный» Управления МВД России по г.Казани Гибадуллина Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление заместителя начальника отдела полиции № «Промышленный» Управления МВД России по г.Казани Гибадуллина Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Газизовой Э. Ф. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.