Эртли Владимир Викторович

Дело 2(1)а-196/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по <адрес> к Эртли Владимиру Викторовичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 7 по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Эртли В.В. о взыскании недоимки земельному налогу и пени, указав, что ответчик является налогоплательщиком земельного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 193 176 рублей 54 копейки;

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 4 285 416 рублей 82 копейки;

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 8 497 550 рублей 28 копеек;

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 12 608 рублей 72 копейки.

В адрес ответчика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, с предложением уплатить налоги в добровольном порядке, однако требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по земельному ...

...налогу в размере 3 622 рубля, пени по земельному налогу в размере 15 рублей 36 копеек, а всего 3 637 рублей 36 копеек.

Указанные требования налогоплательщик не исполнил. С данными требованиями Межрайонная ИФНС России №7 по <адрес> обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи. Мировым судьей вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-27/ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанных сумм налога и пени. От должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца МИФНС России № 7 по <адрес> в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Эртли В.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, конверт, направленный по адресу регистрации, с истекшим сроком хранения вернулся в адрес суда, в связи с чем, суд считает административного ответчика надлежаще извещенным, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, лежит на административном ответчике.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика в порядке, определенном частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (ч. 1 ст. 393 НК РФ).

Как предусмотрено ст. 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

На основании п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления.

Суд установил, что административный ответчик являлся собственником земельных участков:

- с кадастровым номером №/20 доля), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 193 176 рублей 54 копейки;

- с кадастровым номером № (931/20 доля), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 4 285 416 рублей 82 копейки;

- с кадастровым номером №/20 доля), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 8 497 550 рублей 28 копеек;

- с кадастровым номером №, (в размере 1/5 доли) расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 12 608 рублей 72 копейки.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, по указанным объектам налогообложения на общую сумму 1 820 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 1 820 рублей, пени в размере 10 рублей 31 копейка по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления указанных налоговых уведомлений и требования подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, по указанным объектам налогообложения на общую сумму 1 837 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 1 837 рублей, пени в размере 05 рублей 05 копеек по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления указанных налоговых уведомлений и требований подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

В силу части 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

МИФНС России №7 по <адрес> за несвоевременное исполнение административным ответчиком обязанности по уплате налогов была начислена пени.

Суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме-1 825 рублей 05 копеек (требование № от ДД.ММ.ГГГГ) и требование - № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 820 рублей земельный налог сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 10 рублей 31 копейка, административным ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения недоимки по налогам и пени в нарушение требований статьи 62 КАС РФ не представлено.

Требования МИФНС № по <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Административный истец при подаче административного иска освобождался от уплаты государственной пошлины в силу закона.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290, 114 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по <адрес> к Эртли Владимиру Викторовичу о взыскании недоимки по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика Эртли Владимира Викторовича, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по <адрес> недоимку по земельному налогу в размере 3622 рубля, пени по земельному налогу в сумме 15,36 руб, итого 3637,36 рубля.

Взыскать с Эртли Владимира Викторовича в доход бюджета МО Сакмарский район <адрес> госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Долгова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ