Эсаулова Ирина Анатольевна

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 12 апреля 2022г. по делу № 2-1033/2022 (43RS0002-01-2022-000940-74)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эсауловой И.А. к Галкину Ю.Л. о признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Эсаулова И.А. обратилась в суд с иском к Галкину Ю.Л. о признании права собственности на транспортное средство.

До судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Представлено мировое соглашение в письменном виде. Просят рассмотреть дело без их участия.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по иску Эсауловой И.А. к Галкину Ю.Л. о признании права собственности на транспортное средство, на следующих условиях:

Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу. Истец не имеет претензии к ответчику по судебным расходам, а также каким-либо иным требованиям, связанным с предметом спор...

...а – неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Ответчик обязуется передать истцу в счет предъявленных истцом требований в собственность транспортное средство: марка, модель LADA VESTA, категория ТС: <данные изъяты>.

Указанное в пункте 2 настоящего соглашения транспортное средство ответчик обязан передать истцу в полном объеме в срок не позднее 20 апреля 2022 г.

Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Октябрьского районного суда г. Кирова.

Определение суда об утверждении мирового соглашение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на движимое имущество.

Производство по гражданскому делу по иску Эсауловой И.А. к Галкину Ю.Л. о признании права собственности на транспортное средство - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья А.В. Минервина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Филипсоновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о снятии ограничения «без права строительства»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи и просила изменить вид разрешённого использования земельного участка, снять ограничение «без права строительства».

В обоснование иска она ссылался на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок. В настоящее время на данном земельном участке возведён жилой дом, который она намеревалась ввести в эксплуатацию. Для этого она обратилась в Администрацию г.о. Мытищи с заявлением о разработке градостроительного плана на земельный участок. В ноябре 2016 года был подготовлен и утверждён градостроительный план земельного участка, в особых условиях которого имеются требования. Для выполнения указанных требований она обратилась в Администрацию г.о. Мытищи с заявлением изменении вида разрешённого использования земельного участка с «для обслуживания жилого дома» на «для индивидуального жилищного строительства». 2017 г был изменён вид разрешённого использования земельного участка с «для обслуживания жилого дома» на «для индивидуального жилищного строительства». В дальнейшем истец вновь обратилась в Администрацию г.о. Мытищи с заявлением о снятии ограничения «без права строительства», однако администрация ответила отказом. Ответчик свой отказ мотивировал тем, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории культурного наследия: Жостовский народный промысел, в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности. В своем ...

...отказе ответчик так же указал на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы и Администрации МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении зон охраны Жостовского народного промысла в <адрес>» введён режим зоны регулирование застройки, согласно которому жилищное и культурное строительство должно осуществляться только с учётом необходимости развития предприятия промысла и вестись в свободной компоновочной схеме с учётом ценных элементов планировочной структуры и всей окружающей ландшафтной среды.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания извещён надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте заседания извещено надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав сторону истца и исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешённого использования (включая вспомогательные виды разрешённого использования) выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с ч.1 - 5 ст.37 ГрК РФ разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешённого использования; условно разрешённые виды использования; вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ст.30 ГрК РФ виды разрешённого использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с п.3 ст.85 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешённого использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Согласно п.2 Приказа Минэкономразвития РФ установлено, что в соответствии с Классификатором определяются виды разрешённого использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего Приказа в силу.

Согласно п.12 ст.34 ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешённого использования земельных участков в соответствие с видами разрешённого использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешённого использования земельных участков.

На основании п.13 приведённой нормы по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешённого использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешённого использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешённого использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешённом использовании земельного участка.

В соответствии с п.2.2 Классификатора на землях населённых пунктов может располагаться земельный участок с видом разрешённого использования - "индивидуальное жилищное строительство".

Согласно п.5 ст.85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок.

В настоящее время на данном земельном участке возведён жилой дом, который она намеревалась ввести в эксплуатацию. Для этого она обратилась в Администрацию г.о. Мытищи с заявлением о разработке градостроительного плана на земельный участок. В ноябре 2016 года был подготовлен и утверждён градостроительный план земельного участка, в особых условиях которого имеются требования. Для выполнения указанных требований она обратилась в Администрацию г.о. Мытищи с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка с «для обслуживания жилого дома» на «для индивидуального жилищного строительства».

В 2017 году был изменён вид разрешённого использования земельного участка с «для обслуживания жилого дома» на «для индивидуального жилищного строительства».

В дальнейшем истец вновь обратилась в Администрацию г.о. Мытищи с заявлением о снятии ограничения «без права строительства», однако администрация ответила отказом. Ответчик свой отказ мотивировал тем, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории культурного наследия: Жостовский народный промысел, в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности. В своём отказе ответчик так же указал на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы и Администрации МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении зон охраны Жостовского народного промысла в <адрес>» введён режим зоны регулирование застройки, согласно которому, жилищное и культурное строительство должно осуществляться только с учетом необходимости развития предприятия промысла и вестись в свободной компоновочной схеме с учётом ценных элементов планировочной структуры и всей окружающей ландшафтной среды.

Оценив пояснения истца, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, так как вышеуказанному земельному участку уже был присвоен вид (цель) разрешённого использования – «для индивидуального жилищного строительства», к тому же земельный участок расположен в зоне, предназначенной для строительства.

В нарушение положений ст.56 ГПК ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств того, по каким основаниям были установлены вышеуказанные обременения на земельный участок истца.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для внесения изменений о снятых ограничениях в ГКН и ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о снятии ограничения «без права строительства» – удовлетворить.

Снять обременение в виде «без права строительства» с земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений о снятых ограничениях в ГКН и ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Мытищинский городской суд <адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова