Эседов Сабир Эседулахович

5-13828/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30.08.2021 гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы – Магомедов С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Эседова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за нарушение, выявленного 24.06.2021г. выразившегося в отсутствии средства индивидуальной защиты (защитной маски) в нарушение Указа главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела об АП, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом; фотосни...

...мком; объяснением.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6.1,29.10.4.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Эседова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья С.И. Магомедов

Дело №2а – 3322/18

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 02 октября 2018 г.

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М.

при секретаре – Хадисовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы к Эседову С.Э. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к Эседову С.Э. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Из административного иска следует, что за ответчиком Эседовым С.Э. числились транспортные средства- ВАЗ 217030, ВАЗ 111730, ВАЗ 217030, ВАЗ 217050, ВАЗ 217050.

За 2015г. сумма транспортного налога к уплате Эседовым С.Э. начислена в размере 5 403 руб.

В адрес налогоплательщика в рамках абз. 1 п. 3 ст. 363 НК РФ направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено им без исполнения.

Расчет налога:

мощность _ л.с. х (ставка налога) = (сумма налога за год): 12 х (количество месяцев владения) = (сумма налога фактически).

Налоговый период

(год)

Объект налогообложения

Налоговая

база

Налоговая ставка

(руб.)

Количество месяцев владения

Сумма налога

2015

ВАЗ 217030,

97.90

8.00

12/12

78.00

2015

ВАЗ 111730,

81.60

8.00

12/12

653.00

2015

ВАЗ 217030,

98.00

8.00

12/12

784.00

2015

ВАЗ 217050,

106,10

10.00

12/12

1061.00

2015

ВАЗ 217050,

106.10

10.00

12/12

1061.00

2015

ВАЗ 217050,

106.10

10.00

12/12

1061.00

Осталось неисполненным и требование № по состоянию на 22.12.2015г. о погашении задол...

...женности в вышеуказанной сумме.

В судебном заседании представитель административного истца Асабалиев Р.М. требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Эседов С.Э. в суд не явился, своего представителя не направил, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть административный иск без его участия, в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодагельством Российской Федерации зарегистрированы транснортные средства, признаваемые обьектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами. исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

За Эседовым С.Э. в 2015г. числились транспортные средство – ВАЗ 217030, ВАЗ 111730, ВАЗ 217030, ВАЗ 217050, ВАЗ 217050

Согласно инструкции расчет суммы транспортного налога произведен путем умножения мощности транспортного средства на налоговую ставку, установленную Законом Республики Дагестан от 02.12.2002 г. № 39 «О транспортном налоге», согласно которой в 2015 г. действовала налоговая ставка в размере 35 рублей за легковые автомобили мощностью свыше 150 л.с., в размере 50 руб. за легковые автомобили мощностью свыше 200 л.с. до 250 л.с., в размере 8 руб. за легковые автомобили мощностью до 100 л.с., в размере 105 руб. за легковые автомобили мощностью свыше 250 л.с.

Согласно представленным суду расчетам задолженность Эседова С.Э. по сумме налога на транспортные средства составляет – 5403 руб. Требование налогового органа о внесении суммы налога осталось без реагирования.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п.8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Указанная задолженность образовалась за 2015г., которая должна была быть уплачена не позднее с 01.12.2016г. по 22.12.2016г. пеня в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ составляет 36.02 руб.

При таких обстоятельствах заявленные требования ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкала подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкала к Эседову ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Эседова ФИО6 в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкала задолженность по транспортному налогу в размере 5403 руб., а также пеню – 36.02 рублей. Всего 5439,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.

Дело № 2а – 258/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 11 февраля 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедрасулов Б.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы к Эседову ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с иском к Эседову З.Э. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени на общую сумму 30069.79 руб. за 2015-2017г.г. налоговые периоды.

В обоснование иска указала, что административный ответчик Эседов З.Э. в указанный налоговый период являлся собственником объектов обложения данным налогом следовательно, плательщиком транспортного налога. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность Эседовым З.Э. не погашена в полном размере и существует недоимка по указанному налогу.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Поскольку, данное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменное) производство, без проведения устного разбирательства суд, исследовав только представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы трансп...

...ортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно представленным административным истцом сведениям административный ответчик Эседов З.Э. в 2015-2017 годы являлся собственником транспортные средства; ВАЗ 111730 №, ВАЗ217030 № Лада 217050 №, ВАЗ 2170 №, ВАЗ 2170 №, ВАЗ 21144 №, Мерседес Бенц С230 Компрессор №ВАЗ 111940 №, ВАЗ 111730 №, ВАЗ 217030 №

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая ставка установлена Законом РД от 02.12.2002 г. № 39 «О транспортном налоге».

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление, которое в установленный срок налогоплательщиком не исполнено.По истечении срока уплаты ответчику направлено требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов добровольно.

Направление налоговых уведомления и требования подтверждается реестрами заказной корреспонденции.

В установленные сроки сумма налога ответчиком полностью не уплачена.

С направлением, предусмотренного статьей 69 НК РФ, требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Установлено в суде и следует из представленных материалов, что истец обратился мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы в предусмотренные налоговым законодательством сроки в течение шести месяцев со дня истечения срока предоставленного в налоговом требовании о погашении недоимки по страховым взносам.

Требования налогового законодательства по принудительному взысканию недоимки по налогам истцом соблюдены.

Судебный приказ от 11.10.2019 мировым судьей отменен по обращению ответчика 15.06.2020. С настоящим иском истец обратился 27.11.2020.

Расчет налога и пени, представленный административным истцом, судом проверен, - не содержит арифметических ошибок, соответствует закону, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она в соответствии со ст. 114 КАС РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкала удовлетворить.

Взыскать с Эседова ФИО5 в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы задолженность по транспортному налогу в размере 29 608 руб. и пени в размере 461.79 руб., всего 30 069.79 руб. за период 2015- 2017г.

Взыскать с Эседова ФИО6 государственную пошлину в доход МО «город Махачкала» в размере 832.10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, суд выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья Магомедрасулов Б.М.