Эседуллаева Лейла Мирзебалаевна

УИД 05 RS 0012-01-2022-004727-94

Дело №2-1629/22

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Дербент 20 октября 2022 года.

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., с участием истца Бремова Б.А. и его представителя адвоката Фаталиева Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бремова Б.А. к Эседуллаеву Самуру Камиловичу и Эседуллаевой Лейле Мирзебалаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Бремов Брем Абдукеримович обратился в суд с иском к Эседуллаеву Самуру Камиловичу и Эседуллаевой Лейле Мирзебалаевне о взыскании с Эседуллаева Самура Камиловича и Эседуллаевой Лейлы Мирзебалаевны в свою пользу неосновательного обогащения в размере 22 000 000 (двадцать два миллиона) рублей.

В судебном заседании истец Бремов Б.А. и его представитель адвокат Фаталиев Н.М. пояснили, что 25 апреля 2018 года Эседуллаев С.К. продал Бремову Б.А., а Бремов Б.А. купил у Эседуллаева С.К. земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 4 630 кв.м. по цене 6 700 000 рублей, и расположенную на нем производственную базу, с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1 346 кв.м. по цене 15 500 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>-Б., о чем на бланке <адрес изъят>0 нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан ФИО11 составлен и удостоверен договор купли-продажи земельного участка с производственной базой, который зарегистрирован в нотариальном реестре <...

...номер изъят>-н/05-2018-1-1081.

В соответствии с пунктом 2.5 договора купли-продажи от 25.04.2018г. расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В тот же день в соответствии со ст.556 ГК РФ и пунктом 5.5 договора купли-продажи от 25.04.2018г. Эседуллаев С.К. передал во владение Бремова Б.А. земельный участок и производственную базу, о чем на бланке <адрес изъят>1 нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан ФИО11 составлен передаточный акт, который подписан сторонами, подлинность подписей засвидетельствовано указанным нотариусом, нотариальное действие зарегистрировано в нотариальном реестре <номер изъят>-н/05-2018-1-1082.

08.05.2018г. года на основании указанного выше договора купли-продажи от 25.04.2018г. произведена государственная регистрация его права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации за <номер изъят> от 08.05.2018г., а также выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

08.05.2018г. года на основании указанного выше договора купли-продажи от 25.04.2018г. произведена государственная регистрация его права собственности на производственную базу площадью 1346 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации за <номер изъят> от 08.05.2018г., а также выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Указанное имущество продано Эседуллаевым С.К. с согласия его супруги Эседуллаевой Л.М., составленным 19.04.2018г. на бланке <адрес изъят>1 и удостоверенным нотариусом Долгопрудненского нотариального округа <адрес изъят> ФИО12, зарегистрированного в реестре <номер изъят>-н/50-2018-4-224.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 19 октября 2021 года договор купли-продажи земельного участка и производственной базы, расположенных по адресу: <адрес изъят>, пер.Чапаева, <адрес изъят>-Б, от 8 мая 2018 г, заключенный между Эседуллаевым С.К. и Бремовым Б.А., и аннулировать записи в ЕГРН от 8 мая 2018 г.: <номер изъят>; <номер изъят>; <номер изъят>; <номер изъят> признан недействительным.

Таким образом, Эседуллаев С.К. и Эседуллаева Л.М. в совместную собственность получили от Бремова Б.А. денежные средства в размере 22 000 000 (двадцать два миллиона рублей) по недействительной сделке (договору купли-продажи земельного участка и производственной базы от 8 мая 2018г., признанному судом недействительным), то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели имущество (денежные средства) за счет Бремова Б.А., и не вернули его, поэтому эти денежные средства подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со статьями 34 и 45 СК РФ и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указанная сумма денег является совместной собственностью супругов: Эседуллаева С.К. и Эседуллаевой Л.М., так как получена за счет продажи вышеуказанного имущества, являвшегося их совместным имуществом.

Ответчики Эседуллаев С.К. и Эседуллаева Л.М., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а потому суд рассматривает дело в заочном порядке.

Истец Бремов Б.А. и его представитель адвокат Фаталиев Н.М. согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу и выслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с производственной базой, удостоверенному нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (бланк <адрес изъят>0, зарегистрирован в нотариальном реестре <номер изъят>-н<номер изъят>), 25 апреля 2018 года Эседуллаев С.К. продал Бремову Б.А., а Бремов Б.А. купил у Эседуллаева С.К. земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 4 630 кв.м. по цене 6 700 000 рублей, и расположенную на нем производственную базу, с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1346 кв.м. по цене 15 500 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>-Б., В соответствии с пунктом 2.5 договора купли-продажи от 25.04.2018г. расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно передаточному акту от 25.04.2018г. в соответствии со ст.556 ГК РФ и пунктом 5.5 договора купли-продажи от 25.04.2018г. Эседуллаев С.К. передал во владение Бремова Б.А., а Бремов Б.А. принял земельный участок и производственную базу, о чем на бланке <адрес изъят>1 нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан ФИО11 составлен передаточный акт, который подписан сторонами, подлинность подписей засвидетельствовано указанным нотариусом, нотариальное действие зарегистрировано в нотариальном реестре <номер изъят>-н/05-2018-1-1082.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 08.05.2018г., 08.05.2018г. года на основании указанного выше договора купли-продажи от 25.04.2018г. произведена государственная регистрация права собственности Бремова Б.А. на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации за <номер изъят> от 08.05.2018г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 08.05.2018г., 08.05.2018г. года на основании указанного выше договора купли-продажи от 25.04.2018г. произведена государственная регистрация права собственности Бремова Б.А. на производственную базу площадью 1346 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации за <номер изъят> от 08.05.2018г.

Из согласия Эседуллаевой Л.М., составленного 19.04.2018г. на бланке <адрес изъят>1 и удостоверенного нотариусом Долгопрудненского нотариального округа <адрес изъят> ФИО12, зарегистрированного в реестре <номер изъят>-н/50-2018-4-224, видно, что Эседуллаева Л.М. дала согласие своему супругу Эседуллаеву С.К. на продажу спорного имущества.

В соответствии со статьями 34 и 45 СК РФ и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указанная сумма денег является совместной собственностью супругов: Эседуллаева С.К. и Эседуллаевой Л.М., так как получена за счет продажи вышеуказанного имущества, являвшегося их совместным имуществом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 19 октября 2021 года постановлено:

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 9 октября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Магомедова А.Р. о признании права собственности Магомедова А.Р. на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и расположенную на нем производственную базу, расположенные по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> за Магомедовым А.Р. возникшим отказать; обязании Управления Росреестра по <адрес изъят> зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и расположенную на нем производственную базу с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> - отказать.

Встречные исковые требования Имамовой М.М. и Имамова Н.М. к Магомедову А.Р., а также к Расулову Н.П., нотариусу ФИО20., Эседуллаеву С.К., Бремову Б.А., Рустамовой Л.Р., удовлетворить частично.

- признать недействительной доверенность серия <адрес изъят>2 номер в реестре нотариуса - 10-9329 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Имамовым М.М. на имя Расулова Н.П.;

- признать недействительным договор купли-продажи серия <адрес изъят>3 номер в реестре нотариуса - 10-9505 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 4.630 кв.м, расположенной на нем производственную базу, с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1.346 кв.м, по адресу: <адрес изъят>, пер.Чапаева, <адрес изъят>-Б, заключенный между Имамовым М.И. и Магомедовым А.Р. и аннулировать записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.: <номер изъят>; <номер изъят>; <номер изъят>; <номер изъят>;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и производственной базы, заключенный между Магомедовым А.Р. и Эседуллаевым С.К., расположенных по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>-Б, и аннулировать записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: <номер изъят>; <номер изъят>; <номер изъят>; <номер изъят>;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и производственной базы, расположенных по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>-Б, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Эседуллаевым С.К. и Бремовым Б.А., и аннулировать записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: <номер изъят>; <номер изъят>; <номер изъят>; <номер изъят>;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и производственной базы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бремовым Б.А. и Рустамовой Л.Р., расположенных по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>-Б, и аннулировать записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: <номер изъят>; <номер изъят>.

Восстановить в ЕГРН запись о праве собственности умершего Имамова Мусы Имамовича на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>-Б.

Включить в состав наследственной массы наследодателя Имамова Мусы Имамовича земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>-Б.

Признать в порядке наследования право собственности: за Имамовой Маргаритой Мусаевной на 1/4 долю в земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> и Имамовым Назимом Мусаевичем на 1/4 долю в земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, расположенном по адресу: расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>-Б.

Истребовать в пользу Имамова Назима Мусаевича и Имамовой Маргариты Мусаевны из незаконного владения Рустамовой Лилии Рамидиновны земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 4 630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, пер.Чапаева, <адрес изъят>-Б.

В удовлетворении встречных исковых требований Имамовой О.И. к Магомедову А.Р., Расулову Н.П., нотариусу ФИО16, Эседуллаеву С.К., Бремову Б.А., Рустамовой Л.Р. о признании недействительной доверенности, недействительным договоров купли-продажи, записей в ЕГРН о государственной регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Таким образом, Эседуллаев С.К. и Эседуллаева Л.М. в совместную собственность получили от Бремова Б.А. денежные средства в размере 22 000 000 (двадцать два миллиона рублей) по договору купли-продажи земельного участка и производственной базы от 8 мая 2018г., признанному судом недействительным, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели имущество (денежные средства) за счет Бремова Б.А., и не вернули его, поэтому эти денежные средства подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями …

РЕШИЛ:

Иск Бремова Брема Абдукеримовича удовлетворить.

Взыскать солидарно с Эседуллаева Самура Камиловича и Эседуллаевой Лейлы Мирзебалаевны в пользу Бремова Брема Абдукеримовича неосновательное обогащение в размере 22 000 000 (двадцать два миллиона) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тагирова Н.Х.

Дело №2-1205/2023

УИД 05RS0012-01-2022-004727-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Дербент 12 мая 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Касумовой Ф.Х., с участием истца Бремова Б.А., его представителя адвоката Фаталиева Н.М., представителя ответчиков Эседуллаева С.К. и Эседуллаевой Л.М. по доверенности Салманова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бремова Брема Абдукеримовича к Эседуллаеву Самуру Камиловичу и Эседуллаевой Лейле Мирзебалаевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 000 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Бремов Б.А. обратился в суд с иском к Эседуллаеву С.К. и Эседуллаевой Л.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 000 000 рублей.

В ходе судебного заседания представителем ответчиков Эседуллаева С.К. и Эседуллаевой Л.М. по доверенности Аскеровым С.С. заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Долгопрудненский городской суд <адрес изъят>, указывая на то, что местом регистрации ответчиков и место их фактического проживания является <адрес изъят>.

Истец Бремов Б.А. и его представитель адвокат Фаталиев Н.М. просили отказать в удовлетворении ходатайства Аскерова С.С. о передаче дела по подсудности, указывая на то, что ответчики при заключении договора купли-продажи земельного участка с производственной базой от 25 апреля 2018 года, проживали по адресу: <адрес изъят> и каким образом ответчики оказались зарегистрированными, проживающими в <адрес изъят> корпус <номер изъят>, <адрес изъят> ...

...им неизвестно и они не доверяют представленным документам представителем ответчиков Аскеровым С.С. о месте жительства ответчиков.

Проверив и исследовав материалы дела, суд находит ходатайство Аскрова С.С. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

2

В силу абзаца 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из представленных в материалы дела копий паспортов Эседуллаева С.К. и Эседуллаевой Л.М., а также справок ООО «Теплоперспектива» от 16.02.2023г. за <номер изъят>, 136 усматривается, что ответчики зарегистрированы и фактически проживают с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес изъят>, пр-кт Пацаева,<адрес изъят>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчики Эседуллаев С.К. и Эседуллаева Л.М зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес изъят>, пр-кт Пацаева,<адрес изъят>, сведений о регистрации ответчика на территории <адрес изъят> не имеется, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела в суд по месту регистрации ответчика, то есть в Долгопрудненский городской суд <адрес изъят>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Ходатайство представителя ответчиков Эседуллаева С.К. и Эседуллаевой Л.М. по доверенности Аскерова С.С. удовлетворить.

Передать гражданское дело <номер изъят> по иску Бремова Брема Абдукеримовича к Эседуллаеву Самуру Камиловичу и Эседуллаевой Лейле Мирзебалаевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 000 000 рублей, по подсудности в Долгопрудненский городской суд <адрес изъят> (141700, <адрес изъят>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.Х. Тагирова

Дело № 2-1741/2023, УИД 05RS0012-01-2022-004727-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Б.А. обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 000 000 рублей, указав в обоснование иска.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли продажи, по которому ФИО5 Б.А. купил у ФИО6 земельный участок с №, площадью 4 630 кв.м, по цене 6 700 000 рублей, и расположенную на нем производственную базу, с ГКН 05:42:000032:762, площадью 1 346 кв.м, по цене 15 500 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес> Договор был составлен и удостоверен нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан ФИО9.

Согласно п. 2.5 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В тот же день, в соответствии со ст.556 ГК РФ и пунктом 5.5 договора купли-продажи от 25.04.2018г. ФИО6 передал во владение ФИО5 земельный участок и производственную базу, о чем нотариусом составлен передаточный акт, который подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок и производственную базу.

Указанное имущество было продано ФИО6 с согласия его супруги ФИО7, составленным ДД.ММ.ГГГГ и удостоверен...

...ным нотариусом Долгопрудненского нотариального округа <адрес> ФИО10

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка и производственной базы, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО5, и аннулировать записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: №; №; №; № признан недействительным.

Таким образом, ФИО6 и ФИО7 в совместную собственность получили от ФИО5 денежные средства в размере 22 000 000 (двадцать два миллиона рублей) по недействительной сделке (договору купли-продажи земельного участка и производственной базы от ДД.ММ.ГГГГг., признанному судом недействительным), то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели имущество (денежные средства) за счет ФИО5, и не вернули его, поэтому эти денежные средства подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со статьями 34 и 45 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указанная сумма денег является совместной собственностью супругов: ФИО6 и ФИО7, так как получена за счет продажи вышеуказанного имущества, являвшегося их совместным имуществом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 - адвокат ФИО11 исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Данное дело передано по подсудности в Долгопрудненский городской суд на основании определения Дербентского городского суда <адрес> по ходатайству стороны ответчиков (л.д.146-147).

Судом приняты меры по надлежащему извещению ответчиков, направлены телеграммы, извещения, сообщено представителю ответчиков, однако, ответчики ФИО6 и ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а потому суд рассматривает дело в заочном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.35, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Исследовав доказательства по делу и выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с производственной базой, удостоверенному нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (бланк <адрес>0, зарегистрирован в нотариальном реестре №-н/05- 2018-1-1081), ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО5, а ФИО5 Б.А. купил у ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 05:42№ площадью 4 630 кв.м, по цене 6 700 000 рублей, и расположенную на нем производственную базу, с кадастровым номером 05:№ площадью 1346 кв.м, по цене 15 500 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>-Б., В соответствии с пунктом 2.5 договора купли-продажи от 25.04.2018г. расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д.16).

Согласно передаточному акту от 25.04.2018г. в соответствии со ст.556 ГК РФ и пунктом 5.5 договора купли-продажи от 25.04.2018г. ФИО6 передал во владение ФИО5, а ФИО5 Б.А. принял земельный участок и производственную базу, о чем на бланке <адрес>1 нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан ФИО9 составлен передаточный акт, который подписан сторонами, подлинность подписей засвидетельствовано указанным нотариусом, нотариальное действие зарегистрировано в нотариальном реестре №-н/05-2018-1-1082 (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05№ о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ и на производственную базу площадью 1346 кв.м с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из согласия ФИО7, составленного ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес>1 и удостоверенного нотариусом Долгопрудненского нотариального округа <адрес> ФИО10, зарегистрированного в реестре №-н/50-2018-4-224, видно, что ФИО7 дала согласие своему супругу ФИО6 на продажу спорного имущества.

В соответствии со статьями 34 и 45 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указанная сумма денег является совместной собственностью супругов: ФИО6 и ФИО7, так как получена за счет продажи вышеуказанного имущества, являвшегося их совместным имуществом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО12 о признании права собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером 05:42№ и расположенную на нем производственную базу, расположенные по адресу: <адрес>, пер.Чапаева, 42-Б, за ФИО12 возникшим отказать; обязании Управления Росреестра по <адрес> зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:№ и расположенную на нем производственную базу с кадастровым номером 05:42:№ по адресу: <адрес>-Б - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО12, а также к ФИО13, нотариусу ГаджимагомедовуА.А., ФИО6, ФИО5, ФИО4, удовлетворить.

признать недействительной доверенность серия <адрес>2 номер в реестре нотариуса - 10-9329 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО2 на имя ФИО13;

признать недействительным договор купли-продажи серия <адрес>3 номер в реестре нотариуса - 10-9505 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 05:42:№ площадью 4.630 кв.м, расположенной на нем производственную базу, с кадастровым номером 05:42:000032:762 площадью 1.346 кв.м, по адресу: <адрес>, пер.Чапаева, <адрес>- Б, заключенный между ФИО1 и ФИО12 и аннулировать записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.: №; №; №; №;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и производственной базы, заключенный между ФИО12 и ФИО6, расположенных по адресу: <адрес>, пер.Чапаева, <адрес>-Б, и аннулировать записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: №; №, №; №;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и производственной базы, расположенных по адресу: <адрес>, пер.Чапаева, <адрес>-Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО5, и аннулировать записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: №; №; №; №;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и производственной базы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4P., расположенных по адресу: <адрес>, пер.Чапаева, <адрес>-Б, и аннулировать записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: №; №.

Восстановить в ЕГРН запись о праве собственности умершего ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, пер.Чапаева, <адрес>-Б.

Включить в состав наследственной массы наследодателя ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, пер.Чапаева, <адрес>-Б.

Признать в порядке наследования право собственности: за ФИО2 на 1/4 долю в земельном участке с кадастровым номером 05№ и ФИО3 на 1/4 долю в земельном участке с кадастровым номером 05:42:№ расположенном по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, пер.Чапаева, <адрес>-Б.

Истребовать в пользу ФИО3 и ФИО2 из незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер.Чапаева, <адрес>- Б.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО14 к ФИО12, ФИО13, нотариусу ФИО15, ФИО6, ФИО5, ФИО4 о признании недействительной доверенности, недействительным договоров купли-продажи, записей в ЕГРН о государственной регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частями 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, ФИО6 и ФИО7 в совместную собственность получили от ФИО5 денежные средства в размере 22 000 000 рублей по договору купли-продажи земельного участка и производственной базы от ДД.ММ.ГГГГг., признанному судом недействительным, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели имущество (денежные средства) за счет ФИО5, и не вернули его, поэтому эти денежные средства подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовтелврить.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7 неосновательное обогащение в размере 22 000 000 (Двадцать два миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины по 30000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Долгопрудненский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2023 года

Судья И.С. Разина