Эсемиев Иманутдин Магомедович

Гражданское дело № 2-216/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Избербаш 11 июля 2012 г.

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Исаев И. М.,

при секретаре Магомедовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаше дело по исковому заявлению Эсемиева И.М. к Магомедовой Р.М. о признании утратившей права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Эсемиев И.М. обратился в суд с иском о признании Магомедовой Р.М. утратившей права на жилое помещение и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Эсемиев И.М. поддержал свои исковые требования и пояснил, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В прописке по вышеуказанной квартире числится Магомедова Р.М., место жительство которой, в настоящее время не известно. Магомедова Р.М. длительное время, с 2008 года, не проживает по вышеуказанному адресу, не несет расходы по ремонту и содержанию жилья, не оплачивает коммунальные услуги.

Управлением Федеральной миграционной службы по РД в г. Избербаш ему отказано в снятии Магомедовой Р.М. с регистрационного учета в связи с отсутствием волеизъявления на это со стороны самого ответчика.

Признание ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятие её с регистрационного учета необходимо ему для соразмерного уменьшения коммунальных платежей, рассчитываемых исходя из числа зарегистрированных на соответствующе...

...й жилой площади человек.

С учетом изложенного он просил суд удовлетворить его исковые требования, и признать Магомедову Р.М. утратившей права на жилое помещение и обязать Управление Федеральной миграционной службы по РД в г. Избербаш снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Принятыми судом мерами в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и при назначении дела к разбирательству в судебном заседании установить фактическое местонахождение ответчика Магомедовой Р.М. не удалось, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил отсутствующему ответчику представителя - адвоката Исаева Г.А. и рассмотрел дело с соблюдением требований ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Исаев Г.А. иск Эсемиева И.М. не признал и просил суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что в связи с отсутствием сведений о наличии у ответчика другого места жительства он не может признать исковые требования.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы РФ по РД в г. Избербаш, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не представил сведений о причинах неявки и не просил, рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя УФМС по РД в г. Избербаш.

Суд, заслушав объяснения истца Эсемиева И.М., представителя ответчика - адвоката Исаева Г.А., и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Эсемиева И.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно письму начальника УФМС по РД в г.Избербаш № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в снятии с регистрационного учета Эсемиеву И.М. в связи с отсутствием волеизъявления на это Магомедовой Р.М. и рекомендовано обратиться по этому вопросу в суд для признания ее утратившей права пользования соответствующим жилым помещением.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 05-АА № Эсемиев И.М. является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Из домовой книги усматривается, что Магомедова Р.М. поставлена УФМС по РД в г.Избербаш на регистрационный учет в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

…4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем:

…5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что Магомедова Р.М. сменила место своего жительства, но не снялась с регистрационного учета по месту предыдущего места жительства и не обращалась с соответствующим заявлением в УФМС по РД в г.Избербаш. Место жительства Магомедовой Р.М. в настоящее время неизвестно.

В ходе судебного разбирательства исковые требования Эсемиева И.М. подтвердились установленными судом обстоятельствами, доводы истца в обоснование своего иска о том, что ответчик Магомедова Р.М. длительное время без уважительных причин не проживает по месту своей прописки по <адрес>, нашли свое подтверждение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Магомедова Р.М., будучи прописанной (зарегистрированной) по адресу: <адрес> июля 1993 года, с 2008 года по указанному адресу не проживает без уважительных причин, и соответственно утратила право на данную жилую площадь, и она подлежит снятию с регистрационного учета с жилой площади, расположенной по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 10, 11, 30 и 31 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Эсемиева И.М. удовлетворить.

Признать, Магомедову Р.М. права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по РД в г. Избербаш снять Магомедову Р.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня оглашения через Избербашский городской суд.

Судья И. М. Исаев

Решение отпечатано в совещательной комнате,

первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Гр.дело 2-81/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Избербаш «14» марта 2016г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - федерального судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре Алиевой М.

с участием адвоката Маликовой Р.З., представляющей интересы истца,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Шуакрова Ю.С., поданному представителем Аванесовой Л.С., к Джалиловой Л.Д., Эсемиеву И.М. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённых в результате залива квартиры,

установил:

Шуакров Ю.С. через своего представителя Аванесову Л.С., обратился в суд с указанным иском и в обоснование его указал следующее.

Он, Шуакров Ю.С., является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. соседом, проживающим этажом выше в <адрес>, была залита его, Шуакрова, квартира, в результате чего причинен ущерб в виде повреждения двери в зал, они не закрываются, на боковой стене появились большие ржавые подтеки воды, в кухне левая стена вся в подтеках и сыплется, в коридоре стены, начиная от потолка до пола, в водяных разводах и повреждены обои. Пол из МДФ на полу в зале вздулся полосой, начиная от балкона двери до входной двери. По оценке независимого оценщика был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, на получение заключения оценщика он потратил <данные изъяты> рублей; за составление искового заявления оплатил адвокату <данные изъяты> руб. Полагает, что также ему причинен моральный вред на сумму <данные изъяты> руб.

Истец Шуакров Ю.С. в судебное заседание не яви...

...лся, о причинах неявки в суд не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Аванесова Л.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск и при этом пояснила, что в квартире был произведен ремонт в ДД.ММ.ГГГГ, ремонтом квартиры занималась она. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. соседом, проживающим этажом выше, была залита квартира Шуакрова, в результате чего по оценке независимого оценщика ущерб составил <данные изъяты> руб. Кроме того, оценщику она оплатила <данные изъяты> рублей; за составление искового заявления оплатила адвокату <данные изъяты> руб. Помимо всего, лично ей был причинен моральный вред на сумму <данные изъяты> руб., который заключался в ее переживаниях, а она гипертоник и ей нельзя волноваться, в квартире в данное время невозможно проживать из-за сырости и запаха от серной воды. Шуакров Ю.С. в последнее время находится в <адрес>, поэтому ему моральный вред не причинен.

Указанные доводы поддержала и представитель Шуакрова Ю.С. адвокат Маликова Р.З.

Ответчики Джалилова Л.Д. и Эсемиев И.М. исковые требования не признали и пояснили, что <адрес> принадлежит на праве собственности их племяннице Зубаиловой С.З., которая в последнее время проживает в <адрес>. Для того, чтобы квартира не пустовала, в 2015 г. он, Эсемиев, впустил в квартиру квартирантов. В ноябре они съехали из этой квартиры. После того, как квартиранты съехали, ему сообщили о том, что <адрес> была залита потоками воды, которые проникли с <адрес>. Выяснилось, что квартиранты, освобождая квартиру, отсоединили стиральную машину, но трубы не заглушили, так как в тот момент воды в трубах не было. В последующем, когда подали воду, через эти трубы квартиру залило, соответственно вода проникла и на нижний этаж. Ущерб, который требует возместить Аванесова Л.С., ими лично ни ей, ни Шуакрову не нанёсен, тем не менее, он им предлагал осуществить ремонт своими силами, так как сам мастер по отделке квартир, но Аванесова Л.С. отказалась. На его предложение произвести ремонт силами другого мастера, а он расплатится с ним, Аванесова вновь не согласилась. Сейчас он также предлагает мирно разрешить данный спор, хотя и не причинял ущерб истцу.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчиков, огласив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом, является наличие вины в действиях ответчиков, в результате которых произошел залив квартиры истца, то есть установить причинно-следственную связь между противоправным поведением нарушителя и возникшим вредом или убытками.

Таким образом, если причинитель вреда владеет жилым помещением на праве собственности, то в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) он несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Так, согласно ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, собственником <адрес> является Шуакров Ю.С. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была залита потоками воды, которые проникли из <адрес>, расположенной этажом выше в этом же доме. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира на праве собственности принадлежит ФИО19. Иск предъявлен к Джалиловой Л.Д. и Эсемиеву И.М.. Последние отрицают причинение ими лично какого-либо ущерба истцу, так как собственниками квартиры не являются, в квартире в то время не жили, квартиру этажом ниже не заливали.

Исходя из требований ст. 1064 ГК РФ, ч.4 ст. 30 ЖК РФ, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, в данном случае, собственником <адрес> ФИО18, так как именно она обязана была поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд по правилам ст. 41 ГПК РФ обсудил вопрос о замене ненадлежащих ответчиков.

Однако, представители истца настаивали, что ущерб должны возместить именно Джалилова Л.Д. и Эсемиев И.М..

Как указал в своем Определении от 25.09.2014 г. № 2135-О Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст. 41 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать истцу Шуакрову Ю.С. в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ; 30 ЖК РФ, ст.ст. 4, 41,131, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Шуакрова Ю.С., поданное представителем Аванесовой Л.С., к Джалиловой Л.Д., Эсемиеву И.М. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённых в результате залива квартиры, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи жалобы в Избербашский городской суд РД.

Председательствующий-судья Муртазалиев М.М.

Справка:

мотивированное решение

составлено 16.03.2016