Рамазанов Радик Эсетович

Подлинный приговор хранится в материалах дела № 1-148/2025 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

64RS0045-01-2025-001867-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степанова А.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Выборновой Д.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского района г.Саратова Мараховского Н.С.,

потерпевшей потерпевший,

защитника-адвоката Красильникова И.В. представившего ордер № 26 от 07.04.2025 и удостоверение № 1871 от 09.06.2008,

подсудимого Рамазанова Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рамазанова подсудимый ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей и не работающего члена семьи, официально не трудоустроенного, работающего по найму у частных лиц автослесарем, военнообязанного, инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских и иных званий в наличии не имеет, ранее не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Рамазанов Р.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного с...

Показать ещё

...т. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, Рамазанов Р.Э. находился у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где на тротуаре, в снегу, обнаружил и оставил хранить у себя кредитную (банковскую) карту ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 3722 с банковским счетом №, открытую на имя потерпевший(далее по тексту банковский счет потерпевший, привязанного к банковской карте)

В указанном месте и времени у Рамазанова Р.Э. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей потерпевший привязанного к банковской карте.

Реализуя свой преступный умысел, Рамазанов Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 33 мин. по 18 час. 55 мин. (здесь и далее по местному времени), действуя с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевший, не осведомляя о своих преступных намерениях третьих лиц, путем бесконтактной оплаты оплатил покупки денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевший, привязанного к банковской карте в следующих магазинах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 33 мин., в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 202 руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 37 мин. в магазине «Красное/Белое», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 518 руб. 38 коп..

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 48 мин. по 15 час. 49 мин. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 229 руб. 98 коп. и 279 руб. 00 коп..

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 19 мин. по 18 час. 27 мин. в аптеке «Канцлер», расположенной по адресу: <адрес>, на суммы 800 руб. 00 коп. и 1 400 руб. 00 коп..

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 29 мин. в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 239 руб. 38 коп..

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. на автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 1 131 руб. 00 коп..

Таким образом, Рамазанов Р.Э. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 33 мин. по 18 час. 55 мин., совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, находящихся на ее банковском счете привязанного к банковской карте в результате причинив потерпевшийматериальный ущерб на сумму 4 800 руб. 71 коп.,

Подсудимый Рамазанов Р.Э., допрошенный в судебном заседании, свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Рамазанова Р.Э. на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на тротуаре у <адрес>, он обнаружил и забрал себе банковскую карту «ПАО» Сбербанк» черного цвета, решив в последующем использовать в своих целях для оплаты товаров и услуг. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 03 мин. по 18 час. 55 мин., используя денежные средства, привязанные к найденной банковской карте, оплачивал различные товары и услуги в торговых точках <адрес>, покупая продукты питания, лекарства, заправлял автомобиль на автозаправочной станции. (т.1 л.д. 46-48,73-75)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Рамазанова Р.Э. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он показал место, где им была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая потерпевшей потерпевший а также пояснил об обстоятельствах хищения денежных средств с указанной банковской карты, указав, где и при каких обстоятельствах он использовал денежные средства, находящиеся на банковской карте при оплате бесконтактным способом товаров и услуг, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. (том 1 л.д. 55-62)

Вышеприведенные показания подсудимого Рамазанова Р.Э. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем, являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются с другими доказательствами.

Признательные показания Рамазанова Р.Э подтверждаются достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний потерпевшей потерпевший, в судебном заседании следует, что в ее распоряжении имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету, где хранятся принадлежащие ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. она изучала электронное приложение «ПАО» Сбербанк», которое установлено в ее сотовом телефоне и обнаружила, что без ее ведома и согласия, с банковского счета к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ было совершено списание денежных средств для оплаты различных товаров и услуг на сумму 4800 руб. 71 коп. Данный ущерб от преступления для нее значительным не является. После возбуждения уголовного дела подсудимый Рамазанов Р.Э. полностью возместил ей имущественный вред, неоднократно принес ей свои извинения. С Рамазановым Р.Э. она примирилась и просит прекратить в отношении последнего уголовное преследование.

Приведенные показания потерпевшей потерпевший также подтверждаются заявлением последней в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая потерпевший указала о хищении неизвестным лицом с ее банковской карты денежных средств в размере 4800 руб. 71 коп. (том 1 л.д. 6),

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, следует, что осмотрен сотовый телефон, принадлежащий потерпевший в котором зафиксирована информация об операциях списания денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте ПАО « Сбербанк» потерпевшей потерпевший произведенных без ее ведома и согласия ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4800 руб. 71 коп. (том 1 л.д. 7-24)

Так же, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, представленные потерпевшей потерпевший копии выписки операций по банковской карте последней, в которых также зафиксирована информация об операциях по списанию денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» потерпевшей потерпевший, произведенных без ее ведома и согласия ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4800 руб. 71 коп. (том 1 л.д. 18-23).

Факт того, что подсудимый Рамазанов Р.Э. оплачивал товары и услуги в торговых точках <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» потерпевшей потерпевший подтверждается показаниями свидетеля, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Так из показаний свидетеля ... в судебном заседании следует, что в его присутствии, его знакомый Рамазанов Р.Э. в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ нашел на улице и забрал себе банковскую карту. В последующем Рамазанов Р.Э. в течении дня оплачивал различные покупки в торговых точках <адрес>, приобретая продукты питания, лекарства, топливо для автомобиля, используя для этого банковскую карту, которая, как ему стало потом известно, самому Рамазанову Р.Э. не принадлежала.

Из показаний свидетеля со стороны защиты ... в судебном заседании следует, что от Рамазанова Р.Э. ей стало известно, что он воспользовался денежными средствами, которые находились на найденной им банковской карте, в связи с чем, привлекается к уголовной ответственности. Она проживает совместно с Рамазановым Р.Э. и ведет с ним общее хозяйство, брачные отношения с ним официально не зарегистрированы. Характеризует Рамазанова Р.Э. исключительно положительно. Рамазанов Р.Э. оказывает ей и ее четырем несовершеннолетним детям, ее родителям, как материальную, так и любую другую возможную посильную помощь.

Причастность Рамазанова Р.Э. к совершению хищения денежных средств потерпевшей потерпевший также подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой на диск-носитель в магазине «Пятерочка»», расположенного по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован факт оплаты Рамазановым Р.Э. ДД.ММ.ГГГГ приобретенного товара с использованием денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащих потерпевшей потерпевший

Указанный диск - носитель с видеозаписью на стадии предварительного следствия был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д.117-119)

В ходе судебного разбирательства подсудимый Рамазанов Р.Э. подтвердил, что на указанной выше видеозаписи действительно зафиксировано его изображение в момент, когда он ДД.ММ.ГГГГ оплачивал приобретенный товар денежными средствами с найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк».

Судом установлено, что размер похищенных денежных средств, их принадлежность потерпевший подтверждается показаниями последней, её обращением в правоохранительные органы, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевший, к которому была привязана банковская карта и подсудимым не оспаривались.

Приведённые выше доказательства, представленные стороной обвинения, включая показания подсудимого на досудебной стадии производства по делу, которые подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, не содержат существенных противоречий, образуют совокупность доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладёт в основу приговора.

При этом, анализ установленных обстоятельств даёт суду основания признать доказанным не только событие преступления, а именно факт хищения (кражи) с банковского счета потерпевший денежных средств, но и преступное участие в нём подсудимого Рамазанова Р.Э.

Оценивая последствия действий подсудимого, суд исходит из нижеследующего.

Объектом посягательства со стороны Рамазанова Р.Э. явилось чужое для него, а именно, принадлежащеепотерпевшей потерпевший, имущество – денежные средства.

Действиями Рамазанова Р.Э. потерпевшей потерпевший был причинён имущественный ущерб, составивший 4800 руб. 71 коп.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из нижеследующего.

Безвозмездно, без разрешения собственника, а, следовательно, противоправно, тайно изъяв и обратив в свою пользу имуществопотерпевшего, и используя его в личных целях, преследуя, тем самым, корыстную цель, Рамазанов Р.Э. причинил потерпевшей ущерб, составивший 4800 руб. 71 коп.. а поэтому, с учётом п. 1 Примечания к ст. 158 УК РФ, действия подсудимого являются тайным хищением - кражей.

Противоправные действия Рамазанов Р.Э. согласно его показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованным и подтвержденным в ходе судебного разбирательства, совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Как установлено судом, ущерб от кражи для потерпевшей потерпевший значительным не является.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи - «совершенная с банковского счета», поскольку Рамазанов Р.Э. совершил хищение денежных средств, находившихся на банковском счете, привязанного к банковской карте потерпевшей.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, поэтому совершённая им кража является оконченным преступлением.

Оснований для оправдания подсудимого, прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, с учетом исследованных доказательств, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность изложенных доказательств, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также согласуются между собой, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Рамазанова Р.Э. и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии со сведениями медицинского учреждения подсудимый Рамазанов Р.Э. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 223).

Принимая во внимание эти обстоятельства, адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, в связи с чем, суд признаёт Рамазанова Р.Э. вменяемым, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого, все обстоятельства дела, а именно действие подсудимого при совершении преступления, вид и размер похищенного имущества, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому, суд признает смягчающими наказание Рамазанову Р.Э. обстоятельствами: согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку он на предварительном следствии давал полные, последовательные, признательные показания, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении не работающей супруги Рамазановой З.А., принесение извинений потерпевшей и примирение с ней.

Объяснение, полученное от Рамазанова Р.Э. по поводу совершенного преступления (том 1 л.д. 32), не содержит сведений, которые не были бы уже известны правоохранительным органам, и, по мнению суда, явкой с повинной в контексте п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ст. 142 УПК РФ к признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не подлежит, однако должно учитываться как обстоятельство, подтверждающее активное способствование расследованию преступления.

Не может быть учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства факт указанный Рамазановым Р.Э. и стороной защиты, о наличии у подсудимого на иждивении, помимо супруги и трех его малолетних детей, проживающих по месту его регистрации, так же проживающую совместно с ним в городе Саратове ... и ее четырех несовершеннолетних детей.

При этом суд исходит из того, что каких-либо документов, подтверждающих данный факт ни Рамазановым Р.Э., ни свидетелем со стороны защиты ... суду не представлено, материалы уголовного дела такие доказательства не содержат.

Показаний подсудимого Рамазанова Р.Е. и свидетеля со стороны защиты ... о том, что ... и ее дети находятся на иждивении у подсудимого, явно недостаточно для признания наличии данного смягчающего наказания обстоятельства в действиях подсудимого.

При этом, показания подсудимого Рамазанова Р.Е. и свидетеля со стороны защиты ..., содержат только общие фразы об оказании подсудимым помощи, при этом показания указанных лиц не конкретизированы и не детализированы в части описания размера материального содержания для каждого ребенка и самой ..., и в части участия подсудимого в воспитании несовершеннолетних детей, матерью которых является ...

При этом факт оказания помощи ... и ее несовершеннолетним детям судом учитываются при оценке данных о личности подсудимого.

Так же, по мнению суда, отсутствуют основания о признании в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что следовало из показаний подсудимого, который пояснил, что преступление совершено в связи с тяжелом материальным положением

При этом суд исходит из того, что смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, объективно материалами дела не подтверждено и не имеет отношения к содеянному подсудимым, поэтому не может быть учтено при назначении наказания. При этом суд обращает внимание на то, что согласно материалам дела и показаниям самого подсудимого, он является трудоспособным, хронических и иных заболеваний не имеет, объективных обстоятельств препятствующих Рамазанову Р.Э. осуществлять трудовую деятельность и получать стабильный финансовый доход судом не установлено и доказательств этому материалы уголовного дела не содержат.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рамазанов Р.Э. официально не трудоустроен, работает автомехаником у частных лиц, получает стабильный ежемесячный доход, на иждивении у него находиться трое малолетних детей и неработающая супруга, подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту регистрации и жительства характеризуется в основном положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Учитывая все данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, учитывая материальное положение подсудимого, тот факт, что он имеет постоянный источник дохода и стабильный заработок, суд считает возможным назначить подсудимому Рамазанову Р.Э. наказание в виде штрафа, не применяя более строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности определяемая, в том числе, с учетом размера причиненного ущерба, который согласно показаниям потерпевшей значительным для нее не является, а так же то, что вред потерпевшей со стороны подсудимого добровольно заглажен, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что действительная опасность преступления не столь велика, чтобы считать содеянное тяжким преступлением, соответственно, категория преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ подлежит изменению на менее тяжкую, а именно, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При этом суд усматривает исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением как до, так и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. В качестве исключительных обстоятельств суд учитывает такие обстоятельства, что Рамазанов Р.Э. не судим, занял исключительно признательную позицию по делу, а именно полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб потерпевшей, принес ей извинение и примирился с ней, имеет устойчивые социальные связи, на иждивении имеет малолетних детей и не работающую супругу, трудоустроен, положительно характеризуется как по месту регистрации, так и по месту жительства.

Указанные обстоятельства в их совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, и суд считает возможным назначить Рамазанову Р.Э. наказание в виде штрафа с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 3 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей потерпевший в адрес суда поступило письменное ходатайство, в котором она просит суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, подсудимый загладил причиненный ей вред путем возмещения ей материального ущерба в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Рамазанов Р.Э. и его защитник в судебном заседании поддержали вышеуказанное ходатайство потерпевший, просили суд снизить категорию преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, производство по делу прекратить, в связи с тем, что он с потерпевшей примирились, загладил причиненный ей вред путем возмещения материального ущерба, принес неоднократные устные извинения, претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый Рамазанов Р.Э. и потерпевшая потерпевший примирились, подсудимый загладил потерпевшей причиненный вред путем полного возмещения материального вреда, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, Рамазанов Р.Э. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, суд считает возможным освободить подсудимого от наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Рамазанову Р.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – СД-Р диски, выписки и скриншоты по движению денежных средств банковского счета – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Рамазанова подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ Рамазанову Р.Э. изменить с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Рамазанова Р.Э. от наказания в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Рамазанову Р.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки и скриншоты о движении денежных средств по банковскому счету, диск с видеозаписями, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путём принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Степанов

Свернуть