Эсенбулатов Магамедрасул Абдулмажитович

Гражданское дело № 2-464/2024

УИД: 67RS0001-01-2023-002787-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 29 февраля 2024 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Гуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куришкиной О.Л. к Эсенбулатову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Куришкина О.Л. (далее-истец) обратилась в суд с иском о признании Эсенбулатова М.А. (далее-ответчик) утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ дочь истца - ФИО (Котенева) Е.В. на основании договора купли-продажи приобрела квартиру по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На момент купли-продажи жилого помещения ответчик был зарегистрирован в квартире, обязательство самостоятельно и добровольно прекратить регистрацию по адресу спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ вопреки требований п. 6 договора не исполнил.

Куришкина О.Л. осуществила регистрацию права собственности в установленном законом порядке, однако ответчик по настоящее время остается зарегистрированным в жилом помещении.

Эсенбулатов М.А. является бывшим собственником спорного жилого помещения, никогда в данной квартире не проживал, родственником истцу не приходится, продолжает числиться зарегистрированным по адресу ...

...принадлежащего истцу жилого помещения.

Ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>

В соответствии со справкой ООО "<данные изъяты>" о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: г<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Эсенбулатов М.А.

Ответчик свои обязательства по договору купли-продажи квартиры в виде снятия с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не исполнил, в связи с чем истец за защитой своих прав обратилась с иском в суд (л.д. 3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Куришкиной О.Л. к Эсенбулатову М.А. оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) (л.д. 66).

01.02.2024 Заднепровский районный суд г. Смоленска удовлетворил заявление Куришкиной О.Л. и отменил определение от 18.12.2023, возобновил производство по делу (л.д. 85).

Истец Куришкина О.Л., извещенная надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, ходатайств не представила, обеспечила явку своего представителя (л.д. 87,93-96).

Представитель истца Куришкиной О.Л. - Котенева Е.В. на основании нотариально оформленной доверенности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего доверителя, не возражала против проведения судебного разбирательства в отсутствии неявившихся участников процесса. Иск поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. Расходы по возмещению уплаченной государственной пошлины просила с ответчика не взыскивать.

Ответчик Эсенбулатов М.А., будучи своевременно и надлежаще извещенным по адресу, указанному в иске, в суд не прибыл, явку представителя не обеспечил, ходатайств не представил, своего мнения по заявленному требованию не выразил (л.д. 87,83).

Прокурор Заднепровского района г. Смоленска, надлежаще и своевременно извещенный о дате времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не прибыл, ходатайств не представил, мнения по существу иска не выразил (л.д. 87).

Третье лицо - отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Смоленску, извещенное надлежаще и своевременно о дате и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило (л.д. 87).

21.02.2024 в суд поступило ходатайство УМВД России по г. Смоленску о рассмотрении дела без участия представителя Управления, согласны с любым принятым судом решением (л.д. 99).

Принимая во внимание позицию представителя истца, ходатайство третьего лица и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Учитывая позицию представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288, статьи 304 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 N 33-В01-9).

Вопросы прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы ст. 31 ЖК РФ.

Статьей 35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Куришкина О.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения, заключенного в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Договор дарения заключен между Котеневой Е.В. (даритель) и Куришкиной О.Л. (одаряемая) ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым Котенева Е.В. передала безвозмездно, принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в Смоленске, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации, в собственность Куришкиной О.Л. (л.д. 9).

На момент купли-продажи жилого помещения Эсенбулатов М.А. был зарегистрирован в квартире, обязательство самостоятельно и добровольно прекратить регистрацию по адресу спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ вопреки требований п. 6 договора не исполнил.

Куришкина О.Л. осуществила регистрацию права собственности в установленном законом порядке, однако ответчик по настоящее время остается зарегистрированным в жилом помещении.

Эсенбулатов М.А. является бывшим собственником спорного жилого помещения, никогда в данной квартире не проживал, родственником истцу не приходится, продолжает числиться зарегистрированным по адресу принадлежащего истцу жилого помещения.

Ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>

В соответствии со справкой ООО "<данные изъяты>" о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Эсенбулатов М.А. (л.д. 8).

Представленные суду письменные доказательства по делу свидетельствуют о том, что, будучи зарегистрированным по адресу спорного жилого помещения, ответчик, согласно сведений паспорта на его имя зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 39-40).

Информационное письмо УМВД России по г. Смоленску свидетельствует о том, что Эсенбулатов М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по месту жительства по следующим адресам:

- <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 51).

Согласно содержания справки ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 67).

Данные обстоятельства о регистрации ответчика в двух субъектах Российской Федерации (<адрес> и <адрес> подтвердила представитель третьего лица УМВД России по г. Смоленску Костенкова Д.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Изложенное Куришкиной О.Л. в иске и подтвержденное пояснениями ее представителя и письменными доказательствами по делу никем не оспорено и свидетельствует о том, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи квартиры в виде снятия с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не исполнил.

На момент обращения Куришкиной О.Л. с иском в суд и по настоящее время ответчик не прекратил регистрацию по адресу спорного жилого помещения.

Ни семейных, ни родственных отношений истец с ответчиком не имеет.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании по делу истцом, никем не опровергнуты, в том числе ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, третьего лица, при отсутствии мотивированных возражений со стороны ответчика, следует признать, что Эсенбулатов М.А. утратил право пользования жилым помещением.

Сохранение ответчиком регистрации в указанном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения, возлагает на него дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия производится органом регистрационного учета в административном порядке на основании вступившего в законную силу судебного решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением при предоставлении заинтересованным лицом соответствующих документов.

Таким образом, следствием вступления в законную силу решения суда о признании ответчика Эсенбулатова М.А. утратившим право пользования жилым помещением является основания для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куришкиной О.Л. удовлетворить.

Признать Эсенбулатова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение о признании Эсенбулатова М.А. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес> по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 06 марта 2024 года.

Гражданское дело № 2-1727/2023

УИД: 67RS0001-01-2023-002787-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Смоленск 18 декабря 2023 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Мартыненко В.М, при секретаре Гуркиной А.А., с участием прокурора Проскурновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куришкиной О.Л. к Эсенбулатову М.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Куришкина О.Л. (далее-истец) обратилась с требованием к Эсенбулатову М.А. (далее-ответчик) о признании Эсенбулатова М.А. утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> о снятии ответчика с регистрационного учета.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО (дочь истца) приобрела у ответчика квартиру по адресу: г. <адрес> кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент купли-продажи квартиры ответчик значился зарегистрированным в жилом помещении. Согласно п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался прекратить регистрацию по адресу спорного жилого помещения в срок до 01.02.2021, однако обязательство не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарила Куришкиной О.Л. квартиру, о чем свидетельствует договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ответчик по настоящее время остается зарегистрированным в жилом помещении.

Эсенбулатов М.А. является бывшим собственником спорного жилого помещения, никогда в нем не проживал, родст...

...венником истца не является, после продажи квартиры не предпринял меры по прекращению регистрации в ней.

Ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Эсенбулатов М.А.

Ответчик как обязательство по договору купли-продажи жилого помещения, так и требования истца о снятии с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения в добровольном порядке не исполнил. По изложенным причинам истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик нарушает права истца, поскольку зарегистрирован в жилом помещении, собственником которого в настоящее время является Куришкина О.Л. (л.д. 3-4).

Истец Куришкина О.Л., извещенная надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, явку представителя не обеспечила, какого-либо рода ходатайств не представила, об уважительности неявки не сообщила (л.д. 47, 59-60).

Ответчик Эсенбулатов М.А., извещенный надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, явку представителя не обеспечил, какого-либо ходатайств не представил, своего мнения по сути заявленного требования не выразил (л.д. 47,48).

Представитель третьего лица УМВД России по г. Смоленску Костенкова Д.В. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против проведения судебного заседания в отсутствии неявившихся участников процесса. Суду пояснила, что ответчик зарегистрирован в <адрес>, но в тоже время у него имеется регистрация в г. Смоленске.

С учетом повторной неявки истца в судебное заседание полагала возможным оставить заявление без рассмотрения.

Помощник прокурора Заднепровского района города Смоленска Проскурнова Е.Н. не возражала против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

В вопросе оставления искового заявления без рассмотрения по причине повторной неявки истца полагалась на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения участников процесса и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) определил о проведении судебного разбирательства в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что истец Куришкина О.Л. надлежаще уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явилась в суд. Ответчик Эсенбулатов М.А. не высказал требований о рассмотрении дела по существу.

Судебные заседания по настоящему делу назначались: на 23.10.2023 в 09-30 час, 14.11.2023 в 09-15 час, 18.12.2023 в 09-30 (открытые судебные заседания) (л.д. 1, 20, 29-30, 31-32, 34, 35, 42-43, 44-45, 46, 47, 57-58).

Однако истец Куришкина О.Л., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды не прибыла в суд, явку представителя не обеспечила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Эсенбулатов М.А.в суд не прибыл, явку представителя не обеспечил, какого-либо рода ходатайств суду не заявлял, в том числе о рассмотрении дела по существу.

Статья 223 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

По изложенным обстоятельствам суд находит, что имеются основания для оставления искового заявления Куришкиной О.Л. без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 222-225, 227 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление Куришкиной О.Л. к Эсенбулатову М.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Закончить производство по гражданскому делу по иску Куришкиной О.Л. к Эсенбулатову М.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

2. Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением в общем порядке; а также, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Возвратить Куришкиной О.Л. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, внесенную ДД.ММ.ГГГГ по чеку-ордеру в Смоленском отделении № ПАО Сбербанк России в Казначейство России (ФНС России). ИНН получателя: №. КПП получателя: №, Код бюджетной классификации (КБК): №. Номер счета банка получателя средств: №. Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: №.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий (судья) _______________ В.М. Мартыненко