Эсенов Валерий Худайбердиевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2019 года г. Нальчик

Федеральный судья Нальчикского городского суда КБР Чинаевой Е.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности

Эсенова Валерия Худайбердиевича,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эсенова Валерия Худайбердиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года на Украине, гражданина Украины, временно не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, документ, удостоверяющий личность-паспорт №,

права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены Эсенову В.Х., отводов и ходатайств суду не заявлено,

у с т а н о в и л:

Гражданин Украины Эсенов Валерий Худайбердиевич нарушил режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

21 января 2019 года в 10 часов 00 минут на пр.Ленина 67 «а», в г. Нальчик при проверке соблюдения норм миграционного законодательства старшим инспектором ОИК УВМ МВД по КБР, капитаном полиции Жиловым А.А. выявлен факт нарушения гражданином Украины Эсеновым В.Х. режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание на территории РФ., о чем старшим инспектором ОИК УВМ МВД по КБР был составлен протокол №076848 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлен для рассмотрения ...

...по существу в суд.

В судебном заседании Эсенов В.Х., вину свою в совершении данного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом пояснил суду, что не смог своевременно обратиться за оформлением документов по семейным обстоятельствам и что о нарушении закона РФ не знал. Также, суду пояснил, что на территории РФ проживают его близкие родственники, мать и сестра, которые являются гражданами РФ, кроме того его сын Э.Р.В. года рождения учится в кадетской школе расположенной по адресу <адрес>

Заслушав участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к выводу о доказанности вины Эсенова В.Х., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, а именно: нарушение иностранным гражданином порядка въезда в РФ и выезда из РФ, выразившееся отсутствии документов подтверждающих право на пребывание на территории РФ.

Факт совершения Эсеновым В.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении ФЛ № 077048, который был составлен 21 января 2019 г. в отношении гражданина Украины Эсенова В.Х., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП. Таким образом, судом достоверно установлено, что Эсеновым В.Х. был нарушен режим пребывания в РФ.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает положение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».ф

Признание своей вины, раскаяние в содеянном Эсеновым В.Х., суд согласно ст. 4.2 КоАП РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, связанные с совершением административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, с учетом общих правил назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также учитывая, что на территории РФ проживают близкие родственники Эсенова В.Х., а именно сестры Г.И.Х. и Ч.Г.Х.., которые являются гражданами РФ, мать Е.А.П. а также имеет на иждивении малолетнего ребенка, который проживает и учится на территории РФ, суд считает возможным не назначать наказание гражданину Украины Эсенову В.Х. в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ограничившись штрафом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.1.1; 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Признать гражданина Украины Эсенова Валерия Худайбердиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам

ИНН 0711009240 КПП 072101001

УФК по КБР (МВД по КБР л/с 04041471170)

Р/С № 40101810100000010017

ГРКЦ НБ КБР Банка России г. Нальчик

БИК 048327001

КБК 18811640000016020140

ОКТМО 83701000

УИН 18891079991207978671

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Федеральный судья – подпись

копия верна:

Судья- Е.А.Чинаева

Дело № 2а-1-3399/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 апреля 2022 года

дело по административному иску Брянской таможни Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления к Эсенову В.Х. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2021 года Брянская таможня Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления обратилась в суд с административным иском к Эсенову В.Х. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, в котором просил взыскать с административного ответчика недоимки по уплате таможенных платежей в размере 328 310 рублей 78 копеек, пени в размере 192 364 рубля 15 копеек, всего 520 674 рубля 93 копейки, указав в обоснование, что административный ответчик 09 апреля 2015 года временно ввез на таможенную территорию Таможенного союза по пассажирской декларации № автомобиль OPEL KADETT CARAVAN, 1990 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №. Таможенным органом был установлен первоначальный срок временного ввоза до 09 июля 2015 года. По результатам проведенной проверки установлено, что автомобиль не вывезен с таможенной территории Таможенного союза, что зафиксировано в решении по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования №. В соответствии с таможенным законодательством у административного ответчика возникла обязанность по уплате таможенных платежей, рассчитанных в порядке, установленном п. 7 ст. 14 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». Брянской таможней 21 апреля 2021 года составлен акт об обнаружении фа...

...кта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей №. Впоследствии административному ответчику было направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 23 апреля 2021 года №, которое было направлено в адрес административного ответчика. В установленный законом срок требование об уплате таможенных платежей, в том числе пеней, исполнено не было, в связи с чем таможенный орган просит взыскать с административного ответчика таможенный платеж в размере 328 310 рублей 78 копеек и пени в размере 192 364 рубля 15 копеек.

В судебном заседании, назначенном на 04 апреля 2022 года, был объявлен перерыв до 11 апреля 2022 года.

Представитель административного истца Брянской таможни Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления по доверенности Батлук К.В. в судебном заседании до перерыва заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Эсенов В.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежаще по известному суду месту жительства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № приходит к следующему.

Порядок ввоза физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств (автомобилей) для личного пользования определялся главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего до 01 января 2018 года), Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее Соглашение), Федеральным законом от 27 ноября 2010 года № 131-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего до 01 января 2018 года, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств. В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 11 вышеуказанного Соглашения от 18.06.2010 года транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 и 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению (в том числе транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые на таможенную территорию таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, - на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более, чем на один год), могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз. До истечения срока временного ввоза указанные транспортные средства подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза (пункт 3 статьи 11 Соглашения).

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, предоставленной для выпуска с целью временного нахождения (пункт 4 статьи 14 Соглашения).

Исходя из пункта 5 статьи 14 Соглашения, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается (помимо иных оснований) у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подп. 3 пункта 6 статьи 14 Соглашения при невывозе временно ввезенных транспортных средств для личного пользования до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день истечения срока их временного ввоза.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2015 года Эсеновым В.Х. составлена пассажирская таможенная декларация, по которой он ввез на территорию Российской Федерации на Брянской таможне транспортное средств OPEL KADETT CARAVAN, 1990 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, со сроком временного ввоза до 09 июля 2015 года.

Эсенов В.Х. при декларировании автомобиля предоставил паспорт гражданина Украины, в декларации указал на принадлежность к гражданству Украины.

Согласно сопроводительному письму УМВД России по Брянской области о направлении информации в отношении Эсенова В.Х., в электронных учетах МВД России имеются сведения о том, что Эсенов В.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В срок до 09 июля 2015 года Эсенов В.Х. не вывез временно ввезенный им автомобиль, не совершил иные действия, направленные на декларирование транспортного средства с целью выпуска в свободное обращение или его помещения под иные таможенные процедуры.

Решением Брянской таможни № по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования установлен факт нарушения срока временного ввоза вышеуказанного транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства (л.д. 35).

21 апреля 2021 года таможенным органом составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № (л.д. 41).

26 апреля 2021 года таможенный орган направил Эсенову В.Х. заказным письмом по месту его регистрации уведомление от 23 апреля 2021 года № об уплате таможенных платежей в размере 477 616 рублей 89 копеек, срок исполнения - не позднее 15 дней со дня вручения (получения) требования (л.д. 23).

Статьей 152 ФЗ от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (пункт 5 статьи 152). Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования (пункт 11 статьи 152). Требование об уплате таможенных платежей может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма (пункт 16 статьи 152). При неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, установленные данной статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов (пункт 17 статьи 152).

В силу пункта 2 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 03.07.2016 года) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 03.07.2016 года) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Поскольку транспортное средство не было вывезено с таможенной территории таможенного союза до 09 июля 2015 года и срок временного ввоза автомобиля не был продлен, то имеются правовые основания для взыскания с административного ответчика таможенной пошлины в размере 328 310 рублей 78 копеек. Данный расчет административным ответчиком не опровергнут.

В силу пункта 1 статьи 151 ФЗ № 311-ФЗ от 27 ноября 2010 года «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить пени.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (п. 2 ст. 151 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

В связи с тем, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате таможенного платежа в установленный законом срок, то на сумму задолженности таможенный орган начислил пени, размер которых в соответствии с представленным административным истцом расчетом, который проверен судом и признана верным, составил 192 364 рубля 15 копеек.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты таможенных платежей не имеется.

Кроме того, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в связи с удовлетворением исковых требований Брянской таможни, освобожденной при подаче административного иска от уплаты госпошлины, в сумме 8 406 рублей 75 копеек (ст. 114 КАС РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Брянской таможни Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления удовлетворить.

Взыскать с Эсенова В.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ недоимки по уплате таможенных платежей в размере 328 310 рублей 78 копеек, пени в размере 192 364 рубля 15 копеек, всего 520 674 рубля 93 копейки.

Взыскать с Эсенова В.Х. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 406 рублей 75 копеек.

Денежные средства подлежат перечислению на: БИК-024501901, номер счета банка получателя средств - 40102810045370000002, номер счета получателя средств - 03100643000000019502, получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, код таможенного органа -10000010, КБК - в соответствии с бюджетной классификацией РФ (КБК 15311005000011000110 - Таможенные пошлины, налоги по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования; КБК 15311005000012000110 - Пени за просрочку уплаты таможенных пошлин, налогов по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования), назначение платежа: указывается информация необходимая для идентификации назначения платежа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2022 года.

Судья А.В. Чистова

Дело № 1-202

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Майский 20 ноября 2017 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района Баговой И.Л.,

потерпевшей КВН,

подсудимого Эсенова В.Х.,

защитника- адвоката Шульгиной Л.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Занченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Эсенова В.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, основного места работы не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Эсенов В.Х. обвиняется в том, что он примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале <адрес> в <адрес> <адрес>, где он осуществлял ремонтные работы, увидел на диване сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий КВН и решил его тайно похитить. Осуществляя этот умысел Эсенов В.Х. из корыстных побуждений, желая приобрести для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял упомянутый телефон в чехле черного цвета, общей стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», не представляющей для КВН материальной ценности, отключил его и положил в свою сумку, тем самым тайно похитил его, а впосле...

...дствии распорядился по своему усмотрению, причинив КВН значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В адрес суда поступило заявление потерпевшей КВН, в котором содержится ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым; последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей и подсудимому известны. Ходатайство мотивировано тем, что они с Эсеновым В.Х. примирились, он принес свои извинения и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый Эсенов В.Х., признав свою вину в инкриминируемом ему преступлении, подтвердил факт примирения с потерпевшей и заглаживания причиненного ей вреда и просил суд удовлетворить её ходатайство о прекращении уголовного дела.

Защитник Шульгина Л.К., поддержав ходатайство потерпевшей, также просила его удовлетворить ввиду отсутствия каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Багова И.Л., сославшись на соблюдение сторонами условий, допускающих прекращение уголовного дела за примирением сторон, против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, не возражает.

Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в частности, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон означает отсутствие у потерпевшей каких-либо требований к подсудимому, но не означает отсутствие в действиях подсудимого состава преступления. Таким образом, примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав стороны, находит ходатайство потерпевшей КВН подлежащим удовлетворению, поскольку преступление совершено впервые (л. д. 100, 101), преступление, в совершении которого Эсенов В.Х. обвиняется и признал себя виновным, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; причиненный потерпевшей вред с её слов заглажен, это подтверждено сторонами в судебном заседании, ими достигнуто примирение. Эсенов В.Х. положительно характеризуется, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не состоит на профилактических учетах (л. д. 90, 91-93, 94, 95, 97, 99).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование Эсенова В.Х.

По вступлении постановления в законную силу признанные вещественными доказательствами сотовый телефон <данные изъяты> чехле чёрного цвета следует оставить в распоряжении КВН, две сим-карты операторов сотовой <данные изъяты>» оставить в распоряжении Эсенова В.Х. (л. д. 55, 56, 57, 58).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Эсенова В.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ: в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Эсенову В.Х. оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу сотовый телефон <данные изъяты>» в чехле чёрного цвета оставить в распоряжении В.Х. две сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>» оставить в распоряжении Эсенова В.Х.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) Эсенов В.Х., а также потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Судья Р.С. Атакуев.