Омаров Саид Юсупович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2020 г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> РД, по ст.20.6.1ч.1 КоАП РФ,-

У с т а н о в и л :

ФИО1 в 13:10 ДД.ММ.ГГГГ находился в зале ожидания аэропорта Махачкала, без средств индивидуальной защиты.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ЛОП в а\п Махачкала, составивший протокол об административном правонарушении не явились, были предупреждены, что в случае неявки, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенно...

...й готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно указанным Правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан" возложена обязанность граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.(ст.26.11)

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, его объяснениями, приложенным из которых следует, что в этот день находился в аэропорту без средств индивидуальной защиты, где к нему подошли сотрудники ЛОП и в присутствии двоих понятых составили протокол об административном правонарушении, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, участвовавших в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении и рапортом сотрудника полиции.

Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют сделать вывод о том, что вина ФИО1 является доказанной и его действия квалифицируются по ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер правонарушения и его последствия, сведения о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю привлечение впервые к административной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1000р., что в свою очередь, будет отвечать принципам достижения задач административной ответственности - по предупреждению административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ЛОП в а\п Махачкала; ИНН: 0560023191, КПП: 057301001, расчётный счёт: 40№, наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России <адрес>, КБК: 18№; БИК 048209001; ОКТМО 82720000; УИН:18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А.Хункеров

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО5

УИД 05RS0№-97

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Зайнудиновой Ш.М.

при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Умы ФИО4 и ФИО3 к администрации ГОсВД «Город Махачкала» и МКУ «УГО и ЧС г. Махачкалы» об установлении факта постоянного проживания, признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации и возложении обязанности включить в списки граждан на получение компенсационных выплат,

по апелляционной жалобе представителя администрации ГОсВД «Город Махачкала» ФИО9 на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО13, выслушав объяснения представителя МКУ «УГО и ЧС г. Махачкалы» ФИО8, просившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «УГО и ЧС г. Махачкалы» об установлении факта постоянного проживания, признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и возложении обязанности включить в списки граждан на получение компенсационных выплат. В обоснование указали, что ФИО2 является собственником жилого дома, находящегося в г. Махачкале, пр. А. Акушинского, квартал Мехлесхоз, <адрес>.

С 21 по <дата> на территории <адрес> г.Махачкалы был объявлен режим чрезвычайной ситуации в виде оползневого процесса на склоне горы Тарк...

...и-Тау, вызванная продолжительными осадками в виде дождя и мокрого снега. В результате чего 16 домостроений, в том числе и жилой дом истца, получил повреждения.

Согласно акту обследования от <дата> жилого дома по пр.А. Акушинского, квартал «Мехлесхоз», <адрес>, собственником которого является ФИО2 установлено, что у жилого дома обнаружена трещина в задней стене.

Уполномоченным органом МКУ «УГО и ЧС г. Махачкалы» был составлен и утвержден список граждан, пострадавших в результате оползневого процесса, произошедшего <дата>, куда были включены истцы.

В последующем, главой города Махачкалы был утвержден список граждан на получение компенсационных выплат за утраченное жилье в результате оползневого процесса, в который истцы включены не были.

Письмом МКУ «УГО и ЧС г. Махачкалы» от <дата> №.14/522/21 истцу ФИО2 было отказано во включении в списки граждан, представляемых в МЧС РД на оказание помощи в приобретении жилья пострадавшим в результате оползневого процесса по причине того, что на момент чрезвычайной ситуации они не были зарегистрированы по указанному адресу.

Таким образом, препятствием для реализации истцами права на включение в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, с целью получения компенсационных выплат, является отсутствие у истцов регистрации по месту постоянного проживания по вышеуказанному адресу.

Полагают, что указанный отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку только отсутствие у истцов регистрации по месту жительства не может являться достаточным основанием для ограничения их прав на получение государственной помощи как лицам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО2 Умы ФИО4 и ФИО3 удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО2 Умы ФИО4 и ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-кт А. Акушинского, квартал Мехлесхоз, <адрес>, в том числе на момент чрезвычайной ситуации, произошедшей в период с 21 по <дата> на территории внутригородского района «<адрес>» города Махачкалы в результате оползневого процесса на склоне горы Тарки-Тау;

Признать ФИО2 и ФИО3 пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в период с 21 по <дата> на территории внутригородского района «<адрес>» города Махачкалы в результате оползневого процесса на склоне горы Тарки-Тау;

Обязать Администрацию ГОсВД «город Махачкала» включить ФИО2 и ФИО1 в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в период с 21 по <дата> на территории внутригородского района «<адрес>» города Махачкалы в результате оползневого процесса на склоне горы Тарки-Тау для получения компенсационных выплат».

В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД «Город Махачкала» ФИО9 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в списки пострадавших могут быть внесены только те граждане, которые имеют регистрацию и проживают в поврежденном (разрушенном) жилом доме в момент чрезвычайной ситуации.

Установлено, что регистрация истцов была осуществлена только в ноябре 2019 года, домовая книга также подтверждает отсутствие регистрации истцов в момент чрезвычайной ситуации.

Финансовую помощь за утраченное имущество один и тот же человек по одной и той же чрезвычайной ситуации может получать только один раз по адресу, где он зарегистрирован.

Таким образом, закон четко определяет условия, необходимые и достаточные для возможности получения помощи пострадавшему, которые должны сопровождаться рядом факторов, в том числе место проживания и регистрацию в повреждённом помещении. Установление факта проживания истцов в доме по <адрес>, квартал Мехлесхоз 90 не подменяет собой факт регистрационной записи и постановки на регистрационный учет.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов ФИО10 просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральнымзакономот <дата> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - Федеральный закон от <дата> N 68-ФЗ).

Согласностатье 2названного закона правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется названнымзаконом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а" пункта 1 статьи 11Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ).

В соответствии спунктом 1 статьи 18Федерального закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии спунктом 1 статьи 18Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьизакона).

Законом Республики Дагестан «О защите населания и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (Принят Народным Собранием Республики Дагестан <дата>), Инструкцией ГУ МЧС России по РД и Минфина РД от <дата>, Правительством РД от <дата> № "Об утверждении Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РД по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" установлены меры социальной поддержки отдельных категорий граждан, к числу которых отнесены граждане, пострадавшие в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в РД, то есть граждане Российской Федерации, которым в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия причинен вред здоровью или материальный ущерб.

Из указанных нормативно-правовых актов следует, что право на получение единовременных денежных выплат имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на день введения режима чрезвычайной ситуации межмуниципального и регионального характера в населенном пункте, расположенном в зоне чрезвычайной ситуации в РД, жилые помещения которых пострадали в результате чрезвычайной ситуации, а имущество первой необходимости, находившееся на момент чрезвычайной ситуации в пострадавшем жилом помещении, частично или полностью утрачено.

Единовременные денежные выплаты предоставляются пострадавшим гражданам за счет средств резервного фонда Правительства РД.

Факт постоянного проживания пострадавших граждан в жилых помещениях подтверждается их регистрацией по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации в жилых помещениях, а в случае отсутствия регистрации по месту жительства - вступившим в законную силу решением суда об установлении факта их проживания в жилых помещениях.

В соответствии счастью 1 статьи 264Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основаниистатьи 265Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, принятым во исполнение предписания названного Закона.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьи 2 и 3 названного Федерального закона устанавливают, что регистрация осуществляется, в том числе, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод и исполнения обязанностей. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенный в определении Конституционного Суда РФ от <дата> №-О-П и ранее высказанной в его постановлениях, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

Исходя из вышеназванных норм закона следует, что федеральный законодатель рассматривает постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства пребывания или жительства; отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, необязательно исходящих от органов регистрационного учета; факт постоянного проживания гражданина по тому или иному адресу на территории субъекта Российской Федерации как основание признания его жителем данного территориального образования, на которого распространяется законодательство субъекта Российской Федерации, может быть установлен судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

Из приведенных нормативных положений федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации - Республики Дагестан также следует, что проживающие на территории РД граждане Российской Федерации имеют право на меры социальной поддержки при причинении ущерба их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Порядок, условия, виды и размер компенсаций и социальных гарантий (мер социальной поддержки) для граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации регионального характера, устанавливаются, в том числе, законодательством данного субъекта Российской Федерации.

К числу мер социальной поддержки, предоставляемым гражданам Российской Федерации, проживающим на территории РД, жилые помещения которых пострадали в результате чрезвычайной ситуации, а имущество первой необходимости, находившееся на момент чрезвычайной ситуации в пострадавшем жилом помещении, частично или полностью утрачено, относятся единовременные денежные выплаты.

Судом установлено, что с 21 по <дата>г. на территории внутригородского района «<адрес>» города Махачкалы произошла чрезвычайная ситуация в виде оползневого процесса на склоне горы Тарки-Тау, вызванная продолжительными осадками в виде дождя и мокрого снега.

На основании Постановления Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> № «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории внутригородского района «<адрес>» г.Махачкалы, в целях оперативного решения вопросов, связанных с ликвидацией последствий оползневого процесса» было постановлено ввести режим функционирования «Чрезвычайная ситуация для органов управления и сил Махачкалинского городского звена Республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - РСЧС) с 10:00 часов <дата>

Согласно п. 2 Постановления Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> № «О внесении изменений в постановление администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> №» режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» изменен с 10:00 часов <дата> на 10:00 часов <дата>

В результате оползневого процесса ряд домостроений пострадали.

Согласно акту от <дата> обследования жилого дома, расположенного в г. Махачкале, пр. А. Акушинского, квартал Мехлесхоз, <адрес>, собственником которого является ФИО2, обнаружена трещина в задней стене, что подтверждается и представленными фотографиями.

Уполномоченным органом МКУ «УГО и ЧС г. Махачкалы» был составлен и утвержден список граждан, пострадавших в результате оползневого процесса, произошедшего <дата>, в который были включены и истцы.

В последующем, главой города Махачкалы был утвержден список граждан на получение компенсационных выплат за утраченное жилье в результате оползневого процесса, в который истцы не были включены.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Письмом МКУ «УГО и ЧС г. Махачкалы» от <дата> №.14/522/21 истцу ФИО2 было отказано во включении в списки граждан, представляемых в МЧС Республики Дагестан на оказание помощи в приобретении жилья пострадавшим в результате оползневого процесса по причине того, что на момент чрезвычайной ситуации истцы не были зарегистрированы по адресу: г. Махачкала, пр-кт А. Акушинского, квартал «Мехлесхоз», <адрес>.

При этом, при тех же обстоятельствах, другой сын истца ФИО11 включен в список граждан на получение компенсационных выплат за утраченное жилье в результате оползневого процесса, утвержденных главой г. Махачкалы.

Таким образом, препятствием для реализации истцами права на включение в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, с целью получения компенсационных выплат, указано только отсутствие у истцов регистрации по месту постоянного проживания по указанному выше адресу.

Между тем, факт постоянного проживания истцов по адресу: г. Махачкала, пр-кт А. Акушинского, квартал «Мехлесхоз», <адрес> подтвердил в суде свидетель ФИО12 - сосед истца.

С учетом изложенных выше правовых норм и установленных обстоятельств, отказ во включении истцов в вышеуказанные списки граждан, по той лишь причине, что у них на тот момент отсутствовала регистрация по месту жительства, суд признал необоснованным, а их требования подлежащими удовлетворению.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации ГОсВД «Город Махачкала» ФИО9- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы РД.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

УИД 05RS0038-01-2021-013250-97

Судья Арсланалиев А.Х.

Дело № 33-6013 -22 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 27 июля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудинова Ш.М,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповым А.М.,

рассмотрела единолично в судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Алиева А.С. и представителя Магомедова У.Г. по доверенности Кахриманова Д.А. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Магомедова У.Г. и ее представитель по доверенности Кахриманов Д.А. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, которое мотивировано тем, что 05.07.2021 Советским районным судом гор. Махачкалы РД по делу № 2-3595/2021 было вынесено решение, согласно которому исковые требования Магомедовой У.Г. и Омарова С.Ю. об установлении факта постоянного проживания, признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации и обязании включить в списки граждан на получение компенсационных выплат, были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 12.01.2022 решение Советского районного суда гор. Махачкалы РД оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрация ГОсВД «Город Махачкала» - без удовлетворения.

В судебном разбирательстве в суде первой и апелляционной инстанции участвовал представитель истцов Кахриманов Д.А. на основ...

...ании договора на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде № 01-04/2021 от 28.04.2021 и дополнительного соглашения № 01 от 20.10.2021 к договору № 01-04/2021 от 28.04.2021.

Представитель осуществил все необходимые действия, предусмотренные договором и дополнительным соглашением для надлежащего представления интересов истцов в судах двух инстанций, что подтверждается прилагаемыми актами об оказании услуг от 20.07.2021 и 19.01.2022.

Услуги представителя в рамках заключенного договора и дополнительного соглашения являются судебными расходами. Согласно прилагаемой квитанции № 01 от 28.04.2021 истцом Магомедовой У.Г. оплачено 30 000 (тридцать тысяч) рублей за представление интересов истцов в суде первой инстанции. Согласно прилагаемой квитанции 1/10 от 20.10.2021 истцом Магомедовой У.Г. оплачено 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается прилагаемой квитанцией от 26.05.2021.

Ранее вопрос о распределении судебных расходов между ответчиками не рассматривался.

Просил суд взыскать с Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «УГО и ЧС гор. Махачкалы» солидарно в пользу Магомедовой Умы Гусейновны понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 27 апреля 2022 года постановлено:

«Заявление Магомедовой Умы Гусейновны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации ГОсВД «город Махачкала» в пользу Магомедовой Умы Гусейновны в счет компенсации судебных расходов на представительские услуги сумму за участие в суде первой инстанции в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, сумму за участие в суде апелляционной инстанции в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, за уплату госпошлины сумму в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Махачкалы» в счет компенсации судебных расходов на представительские услуги сумму за участие в суде первой инстанции в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, сумму за участие в суде апелляционной инстанции в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, за уплату госпошлины сумму в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

В остальной части заявления отказать»

В частной жалобе представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Алиева А.С. ставится вопрос об отмене определения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, указывая, что определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя не учел, что данное гражданское дело не представляет собой особой сложности в применении права, судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории имеется в достаточном объеме.

В частной жалобе представитель Магомедовой У.Г. по доверенности Кахриманов Д.А. просит об отмене определения, считая его необоснованным.

Так суд первой инстанции, уменьшая размер понесенных заявителями расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу о том, что заявленные требования носят явно неразумный (чрезмерный) характер. В то же время суд в нарушение норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в своем, определении не приводит мотивов, по которым признал заявленный размер судебных расходов не соответствующим необходимости, оправданности и разумности, не ссылается на такие критерии как объем, время оказания помощи представителем, сложности рассмотрения дела, длительность рассмотрения дела и объема подготовленных документов, не приводит конкретных мотивов и анализа указанных критериев по данному делу.

Частные жалобы рассмотрены с учетом особенностей, установленных ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя частично заявление Магомедовой У.Г., суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 94, 96, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию дела, период нахождения дела в производстве суда, учитывая объем и качество оказанных услуг, а также требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к выводу о том, что заявленные Магомедовой У.Г. ко взысканию расходы на представителя частично обоснованы.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для изменения определенной судом суммы возмещения расходов апелляционная инстанция не усматривает.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд установил, что между Магомедовой У. Г. (Заказчик) и ИП Кахримановым Д. А. был заключен Договор № 01-04/2021 на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от 28.04.2021. Из копии Акта об оказании услуг от 20.07.2021 и копии Дополнительного соглашения № 01 к Договору № 01-04/2021 на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от 20.10.2021, следует, что стоимость оказанных услуг составляет 30 000 рублей, а стоимость услуг по представлению интересов Заказчика в Верховном Суде Республики Дагестан составляет 15 000 рублей.

Разрешая вопрос об определение размера понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, суд указал, что факт оплаты услуг подтверждается копией Квитанции к приходному кассовому ордеру № 01 от 28.04.2021 на сумму 30 000 рублей и копией Квитанции к приходному кассовому ордеру № 1/10 от 20.10.2021 на сумму 15 000 рублей и что уплата госпошлины подтверждается копией Чека по операции Сбербанк Онлайн от 26.05.2021 на сумму 300 рублей.

Доводы частных жалоб представителя ответчика Алиева А.С. о том, что расходы на оплату услуг представителя, взысканные судом необоснованно завышены, а также доводы жалобы Магомедовой У.Г. о том, что расходы судом необоснованно занижены, не могут являться поводом к отмене определения, поскольку определение принято с учетом обстоятельств дела в полном соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Кроме того, согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах часть 1 статьи 100 ГПК РФ.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов статьи 98, 100 ГПК РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы взыскиваются не солидарно, поскольку солидарная обязанность ни договором, ни законом не установлена, в этой связи, судом с ответчиков взыскание судебных расходов произведено в равных долях.

Иные доводы, изложенные в частных жалобах, отмены или изменения определения суда не влекут, поскольку не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частные жалобы не содержат.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частных жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения

Председательствующий

.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05.07.2021 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Умы ФИО8 и ФИО4 к администрации ГОсВД «<адрес>» и МКУ «УГО и ЧС <адрес>» об установлении факта постоянного проживания, признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации и обязании включить в списки граждан на получение компенсационных выплат,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с указанным иском, указывая, что ФИО3 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № № и на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ № №.

С 21 по ДД.ММ.ГГГГ на территории внутригородского района «<адрес>» <адрес> произошла чрезвычайная ситуация в виде оползневого процесса на склоне горы Тарки-Тау, вызванная продолжительными осадками в виде дождя и мокрого снега. В результате оползневого процесса 16 домостроений, в том числе и жилой дом истцов, получили повреждения различной степени.

На основании Постановления Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории внутригородского района «<адрес>» <адрес>, в целях оперативного решения вопросов, связанных с ликвидацией последствий оползневого процесса» было постановлено ввести режим функционирования «Чрезвычайная ситуация для органов управления и сил Махачкалинского городского звена Республиканской подсистемы единой госуда...

...рственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - РСЧС) с 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Постановления Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №» режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» изменен с 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования частного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что собственником жилого дома является истец ФИО3, а также указано, что у жилого дома обнаружена трещина в задней стене.

Уполномоченным органом МКУ «УГО и ЧС <адрес>» был составлен и утвержден список граждан, пострадавших в результате оползневого процесса, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ В данный список были включены истцы.

В последующем, главой <адрес> был утвержден список граждан на получение компенсационных выплат за утраченное жилье в результате оползневого процесса, в который истцы включены не были.

Письмом МКУ «УГО и ЧС <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.14/522/21 истцу ФИО3 было отказано во включении в списки граждан, представляемых в МЧС Республики Дагестан на оказание помощи в приобретении жилья пострадавшим в результате оползневого процесса по причине того, что на момент чрезвычайной ситуации истцы не были зарегистрированы по адресу: <адрес>», <адрес>. Не зарегистрированным на момент чрезвычайной ситуации в указанном жилом доме был и сын истца ФИО2

Таким образом, препятствием для реализации истцами права на включение в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, с целью получения компенсационных выплат, является отсутствие у истцов регистрации по месту постоянного проживания по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, истцы полагают, что указанный отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку только отсутствие у истцов регистрации по месту жительства не может являться достаточным основанием для ограничения их прав на получение государственной помощи как лицам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации.

Истцы не имеют возможности подтвердить факт своего проживания в ином порядке, кроме как судебном. Установление судом юридического факта постоянного проживания в указанном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, позволит признать истцов пострадавшими, включить в установленном порядке в списки граждан, нуждающихся в получении компенсационной выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведен в указанной правовой норме и не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия. К таким юридическим фактам, относится факт постоянного проживания гражданина в вышеуказанном доме.

Конституция Российской Федерации провозглашает ФИО1 социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.

Осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, а также ликвидация их последствий в соответствии со п. з ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Подпункт 5 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» закрепляет за органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предупреждению чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О ФИО5 населения и территорию от чрезвычайных ситуаций природного и ФИО6 характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации имеют право на ФИО5 жизни, здоровья и личного имущества и в случае возникновения чрезвычайных ситуаций а также на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. При этом, порядок и условия, виды и размеры компенсаций социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательство: субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 16 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО5 населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и ФИО6 характера одним из прав граждан в области ФИО5 населения и территорий от чрезвычайных ситуаций является право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода выбора места жительства провозглашена также Международным пактом о гражданских и политических прав (статья 12) и Конвенцией о ФИО5 прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола 4), которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являют составной частью правовой системы Российской Федерации.

Принятый для обеспечения осуществления данного права Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в целях создания необходимых условий для реализации гражданами прав и свобод, а так исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществ возложил на граждан Российской Федерации обязанность регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации в opгaнеах регистрационного учета.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым во исполнение предписания названного Закона.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона и ст. 20 Гражданского кодекса РФ под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьи 2 и 3 названного Федерального закона устанавливают, что регистрация осуществляется, в том числе, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод и исполнения обязанностей. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенный в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и ранее высказанной в его постановлениях, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

Исходя из вышеназванных норм закона следует, что федеральный законодатель рассматривает постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства пребывания или жительства; отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, необязательно исходящих от органов регистрационного учета; факт постоянного проживания гражданина по тому или иному адресу на территории субъекта Российской Федерации как основание признания его жителем данного территориального образования, на которого распространяется законодательство субъекта Российской Федерации, может быть установлен судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

Факт проживания истцов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> могут подтвердить многочисленные свидетельские показания соседей истцов, которые также пострадали в результате чрезвычайной ситуации. Иного жилого помещения для проживания на территории Российской Федерации истцы не имеют, что подтверждается прилагаемыми уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Таким образом, на момент чрезвычайной ситуации, истцы постоянно проживали по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Отсутствие у истцов регистрации по месту жительства, не может являться в силу приведенных выше положений, основанием для отказа во включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, и как следствие получение компенсационной выплаты предусмотренной действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец ФИО3, является собственником жилого дома, пострадавшего в результате оползневого процесса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Просят:

1. Установить факт постоянного проживания ФИО3 Умы ФИО8 и ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в том числе на момент чрезвычайной ситуации, произошедшей в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ на территории внутригородского района «<адрес>» <адрес> в результате оползневого процесса на склоне горы Тарки-Тау;

2. Признать ФИО3 ФИО3 ФИО8 и ФИО20 ФИО4 ФИО7 пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ на территории внутригородского района «<адрес>» <адрес> в результате оползневого процесса на склоне горы Тарки-Тау;

3. Обязать Администрацию ГОсВД «<адрес>» включить ФИО3 и ФИО2 в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ на территории внутригородского района «<адрес>» <адрес> в результате оползневого процесса на склоне горы Тарки-Тау для получения компенсационных выплат.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО15 исковые требования подтвердили по изложенным в иске основаниям. Они также дополнили, что кроме трещены в стенах дома, другого материального вреда им не причинен. Они зарегистрировались в указанном доме в 28.11. 2019 г., а право собственности на дом зарегистрировали в ноябре 2011 г., а на земельный участок в июле 2019 <адрес> регистрацию объяснили тем, что хотели сохранить право на жилую площадь за детьми в жилом помещении у бывшего супруга, с которым она разведена в 2009 <адрес> с момента завершения строительства дома в 2011 году она со своей семьей и семьей сестры проживали в указанном доме

Представители администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО16 и МКУ «УГО и ЧС <адрес>» ФИО10 иск не признали, пояснили, что истцам была оказана разовая помощь администрацией <адрес> в размере 50000 р., а в список для получения компенсационных выплат они не были включены, поскольку на дату чрезвычайной ситуации с 21 по ДД.ММ.ГГГГ не были зарегистрированы в пострадавшем доме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О ФИО5 населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и ФИО6 характера" определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области ФИО5 граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и ФИО6 характера (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ).

Согласно статье 2 названного закона правовое регулирование отношений в области ФИО5 населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется названным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с ФИО5 населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области ФИО5 населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а" пункта 1 статьи 11Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на ФИО5 жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи закона).

Законом РЕСПУБЛИКИ ФИО17 ФИО5 ФИО18 ТЕРРИТОРИЙ ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ ФИО19 ФИО6 ХАРАКТЕРА (Принят Народным Собранием Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ), Инструкцией ГУ МЧС России по РД и Минфина РД от ДД.ММ.ГГГГ, Правительством РД от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РД по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" установлены меры социальной поддержки отдельных категорий граждан, к числу которых отнесены граждане, пострадавшие в результате чрезвычайных ситуаций природного и ФИО6 характера в РД, то есть граждане Российской Федерации, которым в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия причинен вред здоровью или материальный ущерб.

Из указанных нормативно-правовых актов следует, что право на получение единовременных денежных выплат имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на день введения режима чрезвычайной ситуации межмуниципального и регионального характера в населенном пункте, расположенном в зоне чрезвычайной ситуации в РД, жилые помещения которых пострадали в результате чрезвычайной ситуации, а имущество первой необходимости, находившееся на момент чрезвычайной ситуации в пострадавшем жилом помещении, частично или полностью утрачено.

Единовременные денежные выплаты предоставляются пострадавшим гражданам за счет средств резервного фонда Правительства РД.

Факт постоянного проживания пострадавших граждан в жилых помещениях подтверждается их регистрацией по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации в жилых помещениях, а в случае отсутствия регистрации по месту жительства - вступившим в законную силу решением суда об установлении факта их проживания в жилых помещениях.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из приведенных нормативных положений федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации - Республики Дагестан следует, что проживающие на территории РД граждане Российской Федерации имеют право на меры социальной поддержки при причинении ущерба их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Порядок, условия, виды и размер компенсаций и социальных гарантий (мер социальной поддержки) для граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации регионального характера, устанавливаются в том числе законодательством данного субъекта Российской Федерации.

К числу мер социальной поддержки, предоставляемым гражданам Российской Федерации, проживающим на территории РД, жилые помещения которых пострадали в результате чрезвычайной ситуации, а имущество первой необходимости, находившееся на момент чрезвычайной ситуации в пострадавшем жилом помещении, частично или полностью утрачено, относятся единовременные денежные выплаты.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории внутригородского района «<адрес>» <адрес>, в целях оперативного решения вопросов, связанных с ликвидацией последствий оползневого процесса», имевшее место с 21 по ДД.ММ.ГГГГ был введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация для органов управления и сил Махачкалинского городского звена Республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - РСЧС) с 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Постановления Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №» режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» изменен с 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования частного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что собственником жилого дома является истец ФИО3, а также указано, что у жилого дома обнаружена трещина в задней стене.

Истец ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка до возникновения чрезвычайной ситуации.

Уполномоченным органом МКУ «УГО и ЧС <адрес>» был составлен и утвержден список граждан, пострадавших в результате оползневого процесса, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ В данный список были включены истцы.

В последующем, главой <адрес> был утвержден список граждан на получение компенсационных выплат за утраченное жилье в результате оползневого процесса, в который истцы включены не были.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривается.

Письмом МКУ «УГО и ЧС <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.14/522/21 истцу ФИО3 было отказано во включении в списки граждан, представляемых в МЧС Республики Дагестан на оказание помощи в приобретении жилья пострадавшим в результате оползневого процесса по причине того, что на момент чрезвычайной ситуации истцы не были зарегистрированы по адресу: <адрес>», <адрес>. Не зарегистрированным на момент чрезвычайной ситуации в указанном жилом доме был и сын истца ФИО2

Таким образом, препятствием для реализации истцами права на включение в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, с целью получения компенсационных выплат, является отсутствие у истцов регистрации по месту постоянного проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Факт постоянного проживания истца по данному адресу подтвердил в судебном заседании допрошенный судом свидетель ФИО11(сосед истца).

Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент чрезвычайной ситуации, истцы фактически проживали по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При этом, при тех же обстоятельствах, другой сын истца ФИО12 включен в список граждан на получение компенсационных выплат за утраченное жилье в результате оползневого процесса, утвержденных главой <адрес>.

С учетом изложенного, исковые требования истцов следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Умы ФИО8 и ФИО4, - удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО3 Умы ФИО8 и ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в том числе на момент чрезвычайной ситуации, произошедшей в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ на территории внутригородского района «<адрес>» <адрес> в результате оползневого процесса на склоне горы Тарки-Тау;

Признать ФИО3 ФИО3 ФИО8 и ФИО20 ФИО4 ФИО7 пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ на территории внутригородского района «<адрес>» <адрес> в результате оползневого процесса на склоне горы Тарки-Тау;

Обязать Администрацию ГОсВД «<адрес>» включить ФИО3 и ФИО2 в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ на территории внутригородского района «<адрес>» <адрес> в результате оползневого процесса на склоне горы Тарки-Тау для получения компенсационных выплат.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Умы ФИО8 и ФИО4 к администрации ГОсВД «<адрес>» и МКУ «УГО и ЧС <адрес>» об установлении факта постоянного проживания, признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации и обязании включить в списки граждан на получение компенсационных выплат,-

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Умы ФИО8 и ФИО4,-удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО3 Умы ФИО8 и ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в том числе на момент чрезвычайной ситуации, произошедшей в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ на территории внутригородского района «<адрес>» <адрес> в результате оползневого процесса на склоне горы Тарки-Тау;

Признать ФИО3 ФИО3 ФИО8 и ФИО20 ФИО4 ФИО7 пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ на территории внутригородского района «<адрес>» <адрес> в результате оползневого процесса на склоне горы Тарки-Тау;

Обязать Администрацию ГОсВД «<адрес>» включить ФИО3 и ФИО2 в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ на территории внутригородского района «<адрес>» <адрес> в результате оползневого процесса на склоне горы Тарки-Тау для получения компенсационных выплат.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Гараева А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Омарова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2022 года в 14.55 час. Омаров С.Ю., проживающий по адресу: <адрес>, находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением президента РТ от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ и требования пункта 8 постановления Кабинета Министров РТ от 19.03.2020 №208 «О мерах по предотвращению распространения в РТ новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления КМ РТ от 21.12.2021 №1262).

Омаров С.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал, в объяснениях указав, что маска была при себе.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинск...

...ую помощь.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция(2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2014 № 715.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" (далее - Правила).

Согласно пп. а. п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводится ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» с 19.03.2020 и до особого распоряжения введен для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Пунктом 3 указанного распоряжения Президента Республики Татарстан Кабинету Министров Республики Татарстан поручено обеспечить принятие мер по предотвращению завоза и распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Пунктом 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с изменениями от 21.12.2021 №1262 установлен запрет до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки:

с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение правонарушения, связанного с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6.4. ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перечень указанных органов и их должностных лиц утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Указом президента РТ от 06.04.2020 утвержден перечень органов исполнительной власти Республики Татарстан и их должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Омарова С.Ю. подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 02 марта 2022 года, составленным УУП ОП №8 «Горки» УМВД России по г.Казани капитаном полиции по результатам проведенного административного расследования, в котором изложена сущность правонарушения; рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях Омарова С.Ю. признаков административного правонарушения; пояснениями самого Омарова С.Ю.

Таким образом, Омаров С.Ю. при наличии установленных ограничений нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (в условиях возникновения угрозы распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины Омарова С.Ю.

При таких данных следует признать, что вина Омарова С.Ю. в совершении административного правонарушения доказана, его действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, признание вины, считает возможным назначить правонарушителю административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Омарова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья