Казарян Гор Мартинович

Дело № 12-966/2021

77MS0370-01-2021-001657-34

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области 16 ноября 2021 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Кулакова А.Л., рассмотрев жалобу Казаряна Гора Мартиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Балашихинского судебного района Московской области от 19 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Казаряна Гора Мартиновича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Балашихинского судебного района Московской области от 19 августа 2021 года, Казарян Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Казарян Г.М. обжалует его, просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя свои требования тем, что употребил спиртное после остановки транспортного средства и больше транспортным средством он не управлял. Однако, инспектор ДПС провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В данных действиях инспектора ДПС законные основания отсутствовали, так как на момент предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Казарян Г.М. не являлся уч...

...астником дорожного движения.

Казарян Г.М. и его защитник по ордеру Кочетова Э.О. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно Казарян Г.М. пояснил, что с выводами мирового судьи он не согласен. Факт употребления алкоголя не отрицает, отрицает совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Утверждает, что алкоголь употребил после остановки транспортного средства. Оснований для предъявления требований о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось.

Заслушав Казаряна Г.М., защитника по ордеру Кочетовой Э.О., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании, 05.06.2021 в 20 часов 49 минут у д. 7 по ул. Ильинка в г. Москве водитель Казарян Г.М., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Тойота Камри», регистрационный знак 36G0332, находясь в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Казаряна Г.М. в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 77 МР 1382879 об административном правонарушении от 05.06.2021 г., согласно которому 05.06.2021 года в 20 часов 49 минут у д. №7 по ул. Ильинка в г. Москве водитель Казарян Г.М., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Тойота Камри», регистрационный знак 36G0332, находясь в состоянии опьянения. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Казарян Г.М. написал, что выпил бутылку пива 0,5, вину осознает; рапортом ИДПС Дрямова Ю.В.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.06.2021 г., из которого следует, что Казарян Г.М. от управления транспортным средством автомобилем «Тойота Камри», регистрационный знак 36G0332, отстранен, ввиду наличия у него признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта; актом 99 АО 0075598 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, Казарян Г.М. пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер прибора 900593, поверенного надлежащим образом, согласился в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования у Казаряна Г.М. должностным лицом инспектором ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на основании показаний прибора установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило у Казаряна Г.М. 0,270 мг/л, тем самым превысило отметку в 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования Казарян Г.М. был согласен, что подтверждается его личной подписью в протоколе и на бумажном носителе с результатами исследования. Акт составлен в присутствии двух понятых, чьи подписи имеются в акте; объяснениями понятых Соколова С.М. и Молева М.Б.; карточкой операций с водительским удостоверением Казаряна Г.М.; сведениями об административных правонарушениях, совершенных Казаряном Г.М.; справкой об отсутствии в действиях Казаряна Г.М. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; показаниями свидетеля Дрямова Ю.В., допрошенного в судебном заседании мировым судьей, из которых следует, что 05.06.2021 года его экипаж был вызван в связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении за нарушение правил парковки транспортного средства у лица, управляющего транспортным средством имеются признаки алкогольного опьянения. Прибыв на место, убедившись в том, что Казарян Г.М. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Казарян Г.М. согласился. По результатам освидетельствования у Казаряна Г.М. было установлено состояние алкогольного опьянения. Управление транспортным средством Казаряном Г.М. было установлено на основании видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на административном здании на ул. Ильинка г. Москвы, которую свидетель предоставил на обозрение в судебном заседании, и иными материалами дела.

Мировым судьей обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Казаряна Г.М. дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В постановлении мировой судья проанализировал и дал аргументированную оценку всем доказательствам по делу и убедительно мотивировал свои выводы.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Казаряна Г.М. в совершении административного правонарушения, показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС, протоколам процессуальных действий у суда не имеется.

Мировым судьей было обоснованно установлено наличие в действиях Казаряна Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение объективность и законность выводов в указанной части не усматривается.

Довод Казаряна Г.М. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а употребил спиртные напитки после остановки транспортного средства, были заявлены мировому судье и были проверены в ходе судебного разбирательства, путем исследования соответствующих процессуальных документов, видеозаписи, допроса свидетеля.

Оснований ставить под сомнение правильность и законность сделанных мировым судьей выводов не имеется и из материалов дела не усматривается.

Процедура проведения медицинского освидетельствования соответствовала требованиям КоАП РФ и положениям действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Факт употребления спиртных напитков Казаряном Г.М. не отрицался, в связи с чем оснований ставить под сомнение результаты медицинского освидетельствования не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Казаряна Г.М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Казаряна Г.М. в его совершении. Бремя доказывания мировым судьей по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Казаряна Г.М., не усматривается.

Административное наказание в виде назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения Казаряна Г.М. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Балашихинского судебного района Московской области от 19 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Казаряна Гора Мартиновича, оставить без изменения, жалобу Казаряна Гора Мартиновича - без удовлетворения.

Судья А.Л. Кулакова