Шиманов Борис Михайлович

Дело №

26RS0№-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Каледина М.Е.,

подсудимого Шиманова Б.М.,

защитника подсудимого Шиманова Б.М. адвоката Шаполшниковой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 адвоката Ромащенко В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шиманова Б. М., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Шиманов Б.М. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шиманова Б.М. в связи с примирением. Пояснил, что причиненный ему вред полностью заглажен, претензий к подсудимому он не имеет. Его представитель адвокат Ромащенко В.А. поддержал ходатайство потерпевшего.

Подсудимый Шиманов Б.М. и его защитник адвокат Шапошникова А.А. просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Помощник прокурора <адрес> Каледин М.Е. возражал против у...

...довлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Шиманов Б.М. не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления он признал, с потерпевшим примирился, вред, причиненный преступлением, заглажен. В судебном заседании подсудимый Шиманов Б.М. пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Ходатайствуя о прекращении дела, потерпевший Потерпевший №1 указал, что с подсудимым он примирился, ущерб подсудимым Шимановым Б.М. заглажен в полном объеме.

Учитывая, что примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Шиманова Б.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить от уголовной ответственности Шиманова Б.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, уголовное преследование в отношении него прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Шиманова Б. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Шиманова Б. М. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шиманову Б. М. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл марки «HONDA PC31», возвращенный потерпевшему, послу вступления постановления в законную силу оставить во владении потерпевшего;

- автомобиль марки «LADA GRANTA 219170», переданный под сохранную расписку подсудимому Шиманову Б.М., после вступления постановления в законную силу оставить во владении Шиманова Б.М.;

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, после вступления постановления в законную силу хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Каплаухов