Эшмурадов Алишер Каршиевич

В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Горлач А.В.

Дело № 12-247/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 04 августа 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобы

Эшмурадова А.К., Смирнова С.А. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Эшмурадова А.К.,

у с т а н о в и л :

20 июля 2023 года инспектором отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Индустриального района) отдела полиции №3 УМВД России по г.Хабаровску Федосеенко И.А. в отношении гражданина Республики Узбекистан Эшмурадова А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 июля 2023 года гражданин Республики Узбекистан Эшмурадов А.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.

Эшмурадов А.К. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, назначить наказание в виде административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Защитник Эшмурадова А.К. – Смирнов С.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановле...

Показать ещё

...ние судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить.

Эшмурадов А.К. в судебное заседание не доставлен, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, оснований для его непосредственного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Изучив доводы жалоб, дополнения защитника к жалобе, выслушав явившегося защитника Смирнова С.А., поддержавшего доводы жалобы, дополнения к жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из положений ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2023 года в 07 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, находился гражданин Республики Узбекистан Эшмурадов А.К., который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Эшмурадова А.К. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Эшмурадовым А.К. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2023 года, сведениями АС ЦБДУИГ на Эшмурадова А.К., иными доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Эшмурадова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, у Эшмурадова А.К. не имеется.

Вопреки доводам автора жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии Эшмурадова А.К., которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1, 25.5 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены. Копия протокола об административном правонарушении от 20 июля 2023 года вручена Эшмурадову А.К. в день его составления.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей районного суда допустимым доказательством по делу.

Оснований для возвращения протокола от 20 июля 2023 года составившему его должностному лицу в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ у судьи районного суда не имелось.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда Эшмурадову А.К. также разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника (л.д.15).

Между тем, в ходе составления протокола об административном правонарушении, равно как при рассмотрении дела в районном суде Эшмурадов А.К. не заявлял о том, что нуждается в услугах защитника.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в присутствии Эшмурадова А.К., в связи с чем указание в протоколе на рассмотрение дела 20 июля 2023 года в 11 час. 00 мин. не является существенным процессуальным нарушением.

Согласно п.1 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела.

Указание в жалобе на отсутствие определения о назначении времени и места рассмотрения дела, правового значения не имеет, поскольку вынесение такого определения в силу ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, не является обязательным.

Право Эшмурадова А.К. на защиту не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации Эшмурадовым А.К. своих процессуальных прав при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах доводы автора жалобы в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Эшмурадову А.К. административного наказания судьей районного суда требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Судьей районного суда также принято во внимание, что Эшмурадов А.К. незаконно находится на территории Российской Федерации на протяжении длительного периода времени, действий по самостоятельному выезду не предпринимал, законных источников получения средств к существованию не имеет, свободное нахождение Эшмурадова А.К. на территории Российской Федерации не будет являться гарантией его самостоятельного выезда в Республику Узбекистан.

Обстоятельства, на которые Эшмурадов А.К. ссылается в настоящей жалобе, не могут служить основанием к изменению судебного постановления в части замены формы административного выдворения за пределы Российской Федерации. Назначение Эшмурадову А.К. дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помещение Эшмурадова А.К. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России необходимо в целях исполнения наказания. Эшмурадов А.К. не относится к категории граждан, к которым не может применяться наказание в виде административного выдворения.

При рассмотрении жалобы Эшмурадова А.К. следует учесть, что Эшмурадов А.К., которому были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ (л.д.2, 15), в ходе производства по делу о наличии у него супруги не заявлял, при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что близких родственников – граждан Российской Федерации не имеет.

Доводы Эшмурадова А.К. о наличии у него на территории Российской Федерации супруги материалами дела не подтверждены.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 марта 2014 года №628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, в жалобах не содержится, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения Эшмурадова А.К. к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется, в том числе с учетом доводов авторов жалоб.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Эшмурадова А.К. – оставить без изменения, жалобы Эшмурадова А.К., Смирнова С.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда

Свернуть