Эшова Лилия Хайдаровна

Дело №

УИД 03RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 апреля 2024 г. <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Абдульмановой ФИО23 к Эшовой ФИО24 о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, признании права собственности нажилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

Абдульманова Ф.М. обратилась в суд с иском к Эшовой Л.Х. о признании имущества совместно нажитым в период брака, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между покойным ныне мужем Абдульмановым ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, и ею был зарегистрирован брак. Они стали проживатьв жилом доме, принадлежащем его родителям, вместе с ними. До брака с ней, у мужа была первая семья в составе жены и дочери. После расторжения этого брака, указанные жена и дочь от первого брака выехали на постоянное место жительства по иному адресу.

Спустя некоторое время умерли родители мужа: отец Абдудльманов ФИО26 - ДД.ММ.ГГГГ, и мать Абдульманова ФИО27-ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для вступления мужа в наследство. Таким образом, он унаследовал жилой дом, в котором они проживали.

В ходе семейной жизни появилась необходимость в улучшении жилищных условий, поскольку жилой дом общей площадью 31,6 кв.м., доставшийся по наследству мужу был 1947 года постройки (в тех. паспорте указано 1962 года, в этот год он был перебран и реконструирован). Необходимо отметить, что покойный муж родился в 1951 г.р. в этом доме. За...

... давностью постройки он стал весьма ветхим, бревенчатые стен и подсохли, просели от времени, крыша, полы, потолки, окна требовали замена необходим был общий капитальный ремонт, площадь дома была недостаточная дляпотребностей новой семьи.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ими было принято решение, в том числе, о строительстве пристроя из шлакоблока площадью 26,1 кв.м., каркасной веранды общей площадью 21,5 кв.м. Также были произведены капитальный ремонт старой части жилого дома, в ходе которого были заменены половые доски, потолок, полностью переделали крышу - профнастил, заменили все окна на пластиковые, двери заменили к утепленную металлическую, установили межкомнатные двери. Также в дом было проведено газовое отопление, водоснабжение, канализация, заменена электропроводка ввиду её ветхости и опасности возгорания дома от короткого замыкания. В доме обустроили санузел с душевой комнатой. Летом 2023 года (уже после смерти мужа) за счет средств истца старая часть дома снаружи была обшита металлическим профнастилом. Также во дворе был возведен тесовый хозяйственный блок, значительных денежных вложений потребовало строительство ограждения всего участка, по лицевой стороне с сооружением фундамента и использованием профнастила, в остальной части и использованием сетки-рабицы.

Таким образом, в ходе супружеской жизни со своим мужем ими были произведены вложения за счет общего имущества, общих доходов, которые значительно увеличили стоимость имущества - жилого дома, которое он получил по наследству, путем реконструкции, капитального ремонта и переоборудования.

Земельный участок был оформлен в собственность позднее, на основании постановления главы администрации Прибельского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, он относится к совместной собственности, нажитой в период брака.

После смерти мужа истец в установленные законом 6 месяцев обратилась к нотариусу за принятием наследства. От него она узнала, что за наследством после его смерти обратилась также его дочь от первого брака некая Эшова ФИО28, являющаяся ответчицей по делу. Она претендует на все наследство после смерти отца на равных с ней условиях, что существенно нарушает ее законные имущественные (не наследственные) права в отношении приобретенного (нажитого) в браке с покойным мужем имущество. Без судебного решения о признании указанного в данном иске имущества совместно нажитым в браке имуществом, не представляется возможным защита ее указанных прав от притязаний иных лиц, в данном случае ответчика.

Приведенные ею факты относительно значительного увеличения стоимости имущества дают основание для признания жилого дома, земельного участка общим имуществом супругов и следовательно признания ее права собственности на ? доли данного имущества.

Их дочь от брака с Абдульмановым Х.Ш. - Абдульманова ФИО29 отказалась от принятия наследства в ее пользу, что следует из материалов наследственного дела, она не претендует на него.

С учетом вышеизложенного, истец просит суд признать жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: <адрес>, совместным имуществом супругов, нажитым в период брака с Абдульмановым ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности истца Абдульмановой ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Уточнив исковые требования, пояснив о том, что с целью определения стоимости вложений, произведенных ею в браке с ныне покойным мужем Абдульмановым Х.Ш. в реконструкцию, капитальный ремонт и переоборудование жилого дома и всего домовладения по договору с частнопрактикующим оценщиком Давлетбаевой А.Н. была произведена оценка об определении рыночной стоимости жилого дома с земельным участком без улучшений и с улучшениями, отраженная в отчете №Н от ДД.ММ.ГГГГ В результате оценки стоимость жилого дома после реконструкции и капитального ремонта составила 2 123 400 рублей, при этом стоимость старого жилого дома без улучшений - 329 100 рублей.

В ходе судебного заседания были допрошены в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15, которые в ходе своих объяснений пояснили об объеме, характере улучшений домовладения, принадлежащего покойному Абдульманову Х.Ш., которые были произведены в период брака с истцом. При этом свидетелями было показано, что после смерти Абдульманова Х.Ш., имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, истица летом 2023 г. произвела обшивку фасада жилого дома профлистом.

Необходимо уточнить, что работы, связанные с возведением тесового хозяйственного блока во дворе, строительством ограждения всего участка, по лицевой стороне с сооружением фундамента и использованием профнастила были произведены еще при жизни мужа. В первоначальном исковом заявлении, в этой части была допущена ошибка в смысловом построении текста.

На основании адвокатского запроса от ДД.ММ.ГГГГ, поданного оценщику Давлетбаевой А.Н., производившему оценку стоимости улучшений жилого дома, о предоставлении информации о стоимости выполненных строительно-монтажных работ после ДД.ММ.ГГГГ (даты смерти наследодателя Абдульманова Х.Ш.), а именно: устройство карниза из крашенного профлиста С10, площадью 18,96 кв.м.; устрой фасада жилого дома из крашенного профлиста С10 с утеплением площадью 114, 5 кв.м., устройство откосов для окон из ПВХ профилей в количестве 4 шт. был получен ответ об итоговой стоимости данных работ в размере 95 230 рублей. Необходимо учесть, что материалы для производства вышеуказанных работ были приобретены еще при жизни мужа, подтверждается соответствующими квитанциями, приложенными к уточненному иску. Из полученной стоимости работ стоимость жилого дома без учета улучшений, произведенных после ДД.ММ.ГГГГ будет равна 2 123 400 рублей - 95 230 рублей = 2 028 170 рублей.

В ходе реконструкции, капитального ремонта и переоборудования вышеуказанного жилого дома в период брака с мужем, ими на общие доходы от трудовой деятельности приобретались строительные материалы и инструменты, на некоторые сохранились кассовые чеки, расходные (товарные) накладные, среди которых: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ханжин на: профнастил н-10 оцинкованный, белый мох,саморезы на сумму 70 523 руб., накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Дмитриевна: доска сосновая на сумму 9 599,98 руб., накладная от 2019 г. на: цемент кладочную сетку насумму 12 190 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на: плинтуса, ламинат на сумму 15 400 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на: брус, теплоизоляцию на сумму 21950 руб., товарный чек ИП Равилова от ДД.ММ.ГГГГ на линолеум таркетт на сумму 5 880 руб., товарный чек ИП Равилова от ДД.ММ.ГГГГ на ламинат на сумму 9 250 руб., кассовый чек ИП Бикташев от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 334 руб., кассовый чек ИП Носкова от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 713 руб., товарный чек ИП Равилова от 2019 на линолеум на сумму 5 990 руб., товарный чек ИП Омелина от ДД.ММ.ГГГГ на доски на сумму 59 030руб., товарный чек ИП Омелина от ДД.ММ.ГГГГ на доски на сумму 37 000 руб., товарный чек ИП Дмитриев от ДД.ММ.ГГГГ на брус, доски, теплоизоляцию на сумму 22 700 руб., накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ханжина на профнастил на сумму 7 017,452 руб., кассовый чек ЛеруаМерлен от ДД.ММ.ГГГГ на обои, подложку под ламинат, профили алюминиевые, проф. уголок, плинтусы, линолеум, ламинат наобщую сумму 25 496 руб., кассовые чеки ИП Носкова от ДД.ММ.ГГГГ - гвозди на 152,38 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - алмазный диск на 872 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - уголок крепежный на 300 руб., ИП Бикташева от ДД.ММ.ГГГГ - клей-пена на 738 руб., чек ИП Лукманова - материал укрывной, саморезы, гвозди, скобы на сумму 795,33 руб., чек магазина «Строймастер» от ДД.ММ.ГГГГ -патрубок, тройник, муфта на сумму 692,00руб., чек ЛеруаМерлен от ДД.ММ.ГГГГ на котел газовый, подводка газовая на сумму 6 198 руб., квитанция с обмером ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ - пластиковые окна на сумму 20 200 руб., чек ИП Носкова от ДД.ММ.ГГГГ на саморезы по дереву, биты крестовые на сумму 288 руб., чек ИП Кашафуллина от ДД.ММ.ГГГГ на строительное ведро сумма 250 руб., чек ИПНоскова от ДД.ММ.ГГГГ - муфта канализ., отвод на сумму 518 руб., чек ИП Лукманова от ДД.ММ.ГГГГ - труба канал, отвод, утеплитель на сумму 2 263 руб., чек ИП Адельгареев от ДД.ММ.ГГГГ - диск алмазный, рубероид на сумму 1149 руб., товарный чек ИП Хафизов «Мир света» от ДД.ММ.ГГГГ - саморезы, лампа Стандарт, дюбели на сумму 994,20 руб, чек ИП Носкова от ДД.ММ.ГГГГ - гвозди, тройники, труба ПВХ на сумму 833 руб., чек ЛеруаМерлен от ДД.ММ.ГГГГ - краска для фасадов, дюбель, пена монтажная, скоба, ШСГД фосф, ШСГД желт., прямой подвес на сумму 5 234, 64 руб., накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Дмитриев - кольцо ж/б КС, крышка ж/б на сумму 4 500 руб., накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Дмитриев (рынок стройматериалов «Правша») -доска сосновая на сумму 10 159,20 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП Равилов - линолеум на сумму 11400 руб., товарный чек на электротовары ООО ТД «Электромонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ на общ сумму 48 278 руб., товарный чек ИП Равилова от ДД.ММ.ГГГГ - душевая кабина на сумму 18 500 руб., товарный чек ООО «бета» от ДД.ММ.ГГГГ - шлакоблок на сумму 62 000 руб., квитанция ООО «Газстроймонтаж» №от ДД.ММ.ГГГГ за газификацию на сумму 27 800 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП Саркеева на газовый счетчик CrMH-l-G6 на сумму 2 500 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП Бикташева на цемент на сумму 9200 руб., товарный чек ИП Бикташева от ДД.ММ.ГГГГ - фанера ФК на сумму 8 100 руб., товарный чек ИП Бикташева от ДД.ММ.ГГГГ - ДВП на сумму 4 450руб., товарный чек ИП Бикташева от ДД.ММ.ГГГГ -цемент на сумму 9 200 руб., товарный чек ИП Бикташева от ДД.ММ.ГГГГ на дверь металлическая на сумму 9 500 руб., товарный чек ИП Бикташева от ДД.ММ.ГГГГ - профиль 60x27 на сумму 18 620 руб., товарный чек ИП Бикташева от ДД.ММ.ГГГГ - унитаз компакт на сумму 5 605 руб.

Итого, приобретено в период брака с Абдульмановым Х.Ш. стройматериалов на общую сумму 594 363,18 рублей только по сохранившимся чекам.

Значительную часть работ непосредственно связанную со строительством, как-то возведение кладки стен пристроя, замена и обустройство крыши, внутренние работы, включая монтаж электропроводки производили собственноручно.

С учетом вышеизложенного, истец просит суд признать жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> совместным имуществом супругов, нажитым в период брака с Абдульмановым ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности истца Абдульмановой ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Отдел по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кармаскалинскому району РБ.

Истец Абдульманова Ф.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала. Ранее в судебном заседании истец Абдульманова Ф.И. и ее представитель Харисов Н.Х. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Эшова Л.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. Согласно уведомлению о вручении, судебная корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ

Третьи лица – нотариус Аминев Р.Р., Управление Росреестра по РБ, Абдульманова А.Х., Отдел по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кармаскалинскому району РБ, Администрация СП Прибельский сельсовет МР Кармаскалинский р-н РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истец Абдульманова Ф.М. является супругой Абдульманова ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АР №, свидетельством о смерти IV-АР №.

При жизни Абдульманов Х.Ш. по наследственному делу №, заведенному ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца Абдульманова ФИО35 унаследовал имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

После смерти Абдульманова Х.Ш. нотариусом нотариального округа г.Уфа РБ Хайдаровой А.М. заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Абдульманова Х.Ш. ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга наследодателя Абдульманова Х.Ш.-Абдульманова Ф.М., дочь Абдульманова ФИО36. Также с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь Эшова ФИО37 в лице Даутовой ФИО38 (матери), действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельства о праве на наследство в настоящее время еще не выданы.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что наследниками умершего Абдульманова Х.Ш. по закону являются: супруга – Абдульманова Ф.М. и две дочери Абдульманова А.Х., Эшова Л.Х.

Согласно заявлению Абдульмановой ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ она отказывается по всем основаниям наследования причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Абдульманова Х.Ш. в пользу матери Абдульмановой ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, законодательно презюмируется, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или что это имущество приобретено в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

Доказательств, свидетельствующих, что спорное имущество являлось личной собственностью Абдульманова Х.Ш. суду не представлено.

Согласно отчету №Н об определении рыночной стоимости жилого дома с земельным участком без улучшений и с улучшениями от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЧПО Давлетбаева А.Н., стоимость жилого дома после реконструкции и капитального ремонта с земельным участком составила 2 334 400 рублей, при этом стоимость старого жилого дома с земельным участком без улучшений – 540 100 рублей.

Данный отчет никем не оспорен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, в связи с чем он принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Так, при жизни Абдульмановым Х.Ш. и его супругой Абдульмановой Ф.М. в ходе реконструкции, капитального ремонта и переоборудования вышеуказанного жилого дома, на общие доходы от трудовой деятельности приобретались строительные материалы и инструменты на общую сумму 594 363,18 рублей, что подтверждается сохранившимися платежными документами.

Доказательств того, что в улучшении спорных объектов недвижимости участвовали иные лица, кроме истца и ее супруга, в материалах дела не имеется.

Опрошенные свидетели ФИО13, ФИО21, ФИО14 подтвердили, что истец и ее супруг производили улучшения старого жилого дома сами, на собственные денежные средства. Истец обшила дом сайдингом уже после смерти мужа.

Согласно ответу ЧОП Давлетбаевой А.Н. на адвокатский запрос, рыночная стоимость выполненных строительно-монтажных работ за период после ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 230 рублей.

Таким образом, рыночная стоимость спорных жилого дома с земельным участком на момент смерти Абдульманова Х.Ш. составляла 2 239 170 рублей (2 334 400 – 95 230), что значительно превышает их стоимость до произведения улучшений (540 100 рублей).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, являлось совместной собственностью супругов Абдульманова Х.Ш., Абдульмановой Ф.М.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как ранее было установлено, к моменту смерти Абдульманова Х.Ш. спорное имущество являлось совместной собственностью супругов Абдульманова Х.Ш., Абдульмановой Ф.М.

Таким образом, доли супругов в праве общей собственности должны быть установлены равными, то есть по 1/2 доле.

В силу ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признать за Абдульмановой Ф.М., как пережившей супругой, право собственности на 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные нормы права, обстоятельства приобретения спорного земельного участка и жилого дома, суд приходит к выводу, что право на ? доли совместно нажитого имущества в браке на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оформленных на имя Абдульманова Х.Ш., принадлежит истцу, как пережившей супруге.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о признании спорного жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности Абдульмановой Ф.М., как пережившей супруги, на 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Абдульмановой ФИО41 к Эшовой ФИО42 о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, признании права собственности нажилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенныепо адресу: <адрес>, совместным имуществом супругов, нажитым в период брака между Абдульмановым ФИО43, 05.04.1954г.р., и Абдульмановой ФИО44 01.01.1956г.р.

Признать за Абдульмановой ФИО45, 01.01.1956г.р., право собственности на 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, на:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м.

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Прибельский, <адрес>, общей площадью 1073+/-11 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации Абдульмановой ФИО46 собственности на указанные объекты в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ