Эскендаров Баглер Эксендарович

Дело № 2-1481/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2012 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.

при секретаре Патемкиной Н.В.

у с т а н о в и л:

Томилова В.А. обратилась в суд с иском к Эскендарову Б.Э., с учетом уточнений заявленных требований, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ... и снятии с регистрационного учета по этому адресу.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy года истец и ее сын М1 по договору купли-продажи приобрели в долевую собственность <данные изъяты> доли домовладения № .... По данному адресу зарегистрирован ответчик Эскендаров Б.Э., однако, он по указанному адресу не проживает, каких-либо договорных отношений между ним и истцом не существует. Членом семьи истца ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время. Ответчик имеет другое постоянное место жительства, другую жилплощадь, на которой может зарегистрироваться и проживать. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истца владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В судебном заседании Томилова В.А. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что она совместно проживала с Эскендаровым Б.Э. около года по адресу: ..., в квартире, которую получила как воспитанница детского дома. Затем продала эту квартиру и купила дом. Деньги на покупку дома ответчик не вкладывал. dd/mm/yy года Эскендаров Б.Э. уехал за товаром в ..., взяв <данные изъяты> руб., и больше не появлялся. На второй-третий день после его отъезда она увидела, что вещей ответчика в доме нет. От водителя Газели, на которой ответчик уехал в ..., ей известно, что из ... ответчик уехал на автобусе «Иваново-Дербент». Полагает, что, возможно, ответчик считал, что она включит его в долю при покупке дома, так как у них были хорошие отн...

...ошения, уехал, так как увидел документы на покупку дома, где его доли нет. Эскендаров Б.Э. никогда в спорное жилое помещение не вселялся и в нем не проживал. Сын М1 продал ей свою <данные изъяты> долю в праве на домовладение в dd/mm/yy году, при оформлении договора купли-продажи было указано о сохранении за Эскендаровым Б.Э. права проживания, но на эту фразу она внимание не обратила, так как ответчик в доме никогда не жил. В настоящее время ей необходимо продать жилое помещение, но наличие регистрации Эскендарова Б.Э. препятствует ей в этом.

Ответчик Эскендаров Б.Э. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, почтовое уведомление возвращено с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Дело рассмотрено с участием привлеченного судом к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Адвокатской палаты Костромской области Егорова А.В., который против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо Самойлова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месту рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве на дом по адресу: ... проживает в доме с dd/mm/yy года. Истец заехала в дом с детьми в dd/mm/yy году, изначально приводила дом в порядок. Эскендаров Б.Э. в дом не заезжал, в доме не проживал и не проживает, она его не знает.

Представитель третьего лиц МУ "Центр регистрации граждан» в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (с изменениями от 23.04.96 г., 14.02.97 г., 16.03.00 г., 14.08.02 г.) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства.

В судебном заседании установлено, что на основании договоров купли-продажи от dd/mm/yy года истец Томилова В.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери Т1, dd/mm/yy года рождения, и сын истца М1, dd/mm/yy года рождения, действующий с согласия матери Томиловой В.А., приобрели в долевую собственность <данные изъяты> долю, по <данные изъяты> доле каждый, домовладения по адресу: ... (л.д<данные изъяты>

dd/mm/yy года на данной жилплощади был зарегистрирован ответчик Эскендаров Б.Э., что подтверждается справкой МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» (л.д.<данные изъяты>).

На основании договоров купли-продажи от dd/mm/yy года М1 продал Томиловой В.А. принадлежащую ему <данные изъяты> доли спорного домовладения. Согласно п.<данные изъяты> договора, в указанной доле жилого дома на момент продажи зарегистрированы Томилова В.А., Т1, Эскендаров Б.Э., которые сохраняют за собой право проживания (л.д.<данные изъяты>).

С dd/mm/yy года Томилова В.А. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: г..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, ответчик Эскендаров Б.Э. был зарегистрирован на спорной жилплощади формально, поскольку на спорную жилплощадь не вселялся, на ней не проживал и не проживает, членом семьи истца, не является, соглашение между сторонами о пользовании ответчиком названной жилплощадью не заключалось.

Данные обстоятельства кроме пояснений истца, подтверждаются пояснениями третьего лица Самойловой Н.А., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М1, С1, Л1, С2

Так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М1 показал, что Эскендаров Б.Э. жил вместе с ними около <данные изъяты>, когда ему (Мухину) было лет <данные изъяты>. Потом Эскендаров Б.Э. куда-то уехал и больше не вернулся. Как Эскендаров Б.Э. оказался зарегистрирован в их доме, не знает, так как был несовершеннолетним. Они вместе с матерью проживают ..., с dd/mm/yy года, к этому времени ответчик уже с ними не жил, в дом не вселялся. Каких-либо вещей ответчика в доме нет.

С1 показала, что познакомилась с истцом Томиловой В.А. в dd/mm/yy году, знает ее сына, дочь, приемную дочь, раз в месяц, а может чаще, бывает у нее в гостях. На ... стала бывать в гостях у Томиловой В.А. с dd/mm/yy года, ответчика никогда там не видела.

Свидетель С2 показала, что знает Томилову В.А. более <данные изъяты> лет. В dd/mm/yy году она выехала за пределы г. Костромы и возвратилась лет <данные изъяты> назад, общается с Томиловой В.А. периодически. На ... ответчика никогда не видела.

Свидетель Л1 показал, что Томилову В.А. знает давно, ответчика видел несколько раз в dd/mm/yy в ... на рынке. Отношения между истцом и ответчиком закончились после того, как у них родилась дочь. Если бы ответчик был в городе, что об этом было бы известно.

Разрешая спорные отношения в соответствии с положениями ст. 10 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 и оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом Томиловой В.А. требований о признании ответчика Эскендарова Б.Э. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снятии его с регистрационного учета, поскольку указанные требования законны, подтверждаются представленными по делу доказательствами, доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

К показаниям свидетеля С1 о том, что ответчик не проживает на спорной жилплощади с dd/mm/yy года, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства известны свидетелю со слов лица, указать конкретно фамилию, имя отчество, место жительства которого свидетель не может, какими-либо доказательствами по делу не подтверждаются, кроме того, они опровергаются вышеизложенными доказательствами, которые последовательны, непротиворечивы.

При таких обстоятельствахисковые требования о признании Эскендарова Б.Э. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Н.А.Шуваева