Эскендиров Солтан Рамазанович

Дело №2а-1064/2024 года

УИД 07RS0004-01-2024-002915-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 16 августа 2024 года

Судья Чегемского районного суда КБР Кумыкова Ж.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по КБР к Эскендирову СР о взыскании задолженности по обязательным платежам,

у с т а н о в и л :

Управление ФНС России по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением к Эскендирову С.Р. о взыскании задолженности по обязательным платежам. Требования мотивированы тем, что налогоплательщик имеет неисполненную обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 376 рублей 11 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 307 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 115 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 923 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 923 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 923 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 923 рублей; пени в размере 13 696 рублей 23 копеек, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 39 186 рублей 34 копеек.

Административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Управление ФНС России по КБР и в соответствии с Налоговым законодательством обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные законом сроки Эскендировым С.Р. налоги уплачены не были, на сумму недоимки налоговым органом были начислены пени, также налоговым органом в отношении административного ответчика было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором Эскендирову С.Р. сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисл...

...енной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Административный истец просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, административный ответчик своих возражений не представил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и статьей 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из статьи 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Статьей 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектами налогообложения Эскендирова С.Р. является транспортное средство: №,00 - лошадиные силы.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ст.286 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае не направления в установленный срок налогового уведомления требования на уплату соответствующих сумм налогов и пеней возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням утрачивается при истечении совокупности сроков, установленных статьёй 70, пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ (ред. от 27.11.2023) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее в настоящей статье - сальдо единого налогового счета) формируется 01 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах: неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей); 2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

С 01 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей:

1) требование об уплате задолженности, направленное после 01 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона);

2) решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенные в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращают действие решений о взыскании, вынесенных до 31 декабря 2022 года (включительно). При этом налоговыми органами принимаются решения об отзыве неисполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей или поручений на перевод электронных денежных средств налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей в бюджетную систему Российской Федерации, направленных в банк до 31 декабря 2022 года (включительно).

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Правительства от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации в 2023 и 2024 годах », предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев, а также в соответствии с пунктом 2 установлено, что с 01 января 2023 года по 31 декабря 2024 года включительно пеня не начисляется на сумму недоимки в размере, не превышающем в соответствующий календарный день размер положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сборов, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, увеличенный на сумму, зачтенную в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога, сбора, страховых взносов указанного лица, а также действие пункта 2 настоящего постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2023 года.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 01 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 01 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 01 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Налогоплательщик Эскендиров С.Р. имеет неисполненную обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 376 рублей 11 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 307 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 115 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 923 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 923 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 923 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 923 рублей; пени в размере 13 696 рублей 23 копеек, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 39 186 рублей 34 копеек.

Данная сумма задолженности образовалась на основании главы 28 НК РФ.

Налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Эскендирову С.Р. направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № о взыскании задолженности с Эскендирова С.Р.

Однако, в нарушение пункта 2 статьи 44 и пункта 1 статьи 45 НК РФ должник свои обязанности по уплате пени до сих пор не исполнил.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно, в установленные сроки и в полном объеме.

В ряде случаев (при уплате, в том числе, земельного и транспортного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с абз. 1 пнкта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР по заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Эскендирова С.Р. задолженности по налогам.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, заявляя о том, что налог в бюджет не уплачен.

Суд приходит к выводу, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога; отмена судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента отмены приказа, а потому суд не вправе игнорировать дату вынесения определения об отмене судебного приказа; фактов несвоевременного обращения в суд с административным иском в порядке главы 32 КАС РФ не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, суд находит правомерными требования административного истца, изложенные в административном иске; срок на обращение в суд после отмены судебного приказа признан судом не пропущенным; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и признается правильным.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ с Эскендирова С.Р. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 1 375 рублей 59 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление Управления ФНС России по КБР к Эскендирову СР о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворить.

Взыскать с Эскендирова СР, ИНН № в счет неисполненной обязанности по уплате:

- транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 376 рублей 11 копеек;

- транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 307 рублей;

- транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 115 рублей;

- транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 923 рублей;

- транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 923 рублей;

- транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 923 рублей;

- транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 923 рублей;

- пени в размере 13 696 рублей 23 копеек, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 39 186 (тридцать девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 34 копеек.

Взыскать с Эскендирова СР государственную пошлину в размере 1 375 (одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 59 копеек в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья - Ж.Б. Кумыкова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 20 мая 2013 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Паковой К.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Эскендирову С.Р. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 обратилось в суд с иском к Эскендирову С.Р. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> года, заключенным с Эскендировым С.Р., ответчику был выдан кредит на цели личного потребления в сумме 166000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 17% годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской с лицевого счета от 11.04.2013 г.

Заемщик взял на себя обязательства по кредитному договору погашать кредит и проценты за пользованием кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за пер...

...иод просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (включительно).

В связи с несоблюдением Заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 114882 рублей 83 копеек, которую, несмотря на неоднократные предупреждения и переговоры, ответчик добровольно не погасил.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, прислав заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Эскендиров С.Р., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

При таких условиях суд, в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора № <данные изъяты> г., Эскендиров С.Р. действительно заключил договор с истцом на получение кредита на цели личного потребления в сумме 166000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 17 % годовых.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 114882 рублей 83 копеек подтверждается расчетом, подписанным заместителем управляющего КБО №8631 ОАО «Сбербанк России» Литовченко Т.В. на 11.04.2013 г., и никем не оспаривается.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В связи с существенным нарушением ответчиком Эскендировым С.Р. условий кредитного договора на 11.04.2013 г. за ним образовалась задолженность в размере 114882 рублей 83 копеек, из которых:

- просроченные проценты – 6748 рублей 94 копеек,

- просроченный основной долг – 107000 рублей 62 копеек,

- неустойка за просроченный основной долг – 776 рублей 42 копеек,

- неустойка за просроченные проценты – 356 рублей 85 копеек.

Несмотря на неоднократные предупреждения и переговоры, ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Банк направил заемщику требование, в котором предложил ему расторгнуть кредитный договор и потребовал досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами в тридцатидневный срок. Однако ответ от заемщика истцом не получен, меры по погашению задолженности ответчиками не предприняты.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 4497 рублей 66 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких данных поданное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 к Эскендирову С.Р. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> года, заключенный с Эскендировым С.Р..

Взыскать с Эскендирова С.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 задолженность по просроченному основному долгу в размере 107000 (сто семь тысяч) рублей 62 копеек, просроченным процентам в размере 6748 (шесть тысяч семьсот сорок восемь) рублей 94 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 776 (семьсот семьдесят шесть) рублей 42 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 356 (триста пятьдесят шесть) рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4497 (четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Копия верна: