Эстс Марина Ивановна

УИД: 39RS0№-53

гражданское дело №2-847/2024 (2-6596/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 25 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёните В.К.,

с участием ответчика Эстс М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Эстс М.И., Дзюбе В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к Эстс М.И. о взыскании задолженности про кредитному договору №-АПО от < Дата > в размере 331 694,68 руб., из которой 263 865,79 руб. задолженность по основному долгу (в т.ч. выкупленному), 54 915,01 руб. задолженность по процентам, 12 913,88 руб. – задолженность по пене, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 517 руб., обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее Эстс М.И., имеющее следующие характеристики: < ИЗЪЯТО >, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, с направлением вырученных после реализации имущества денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору №-АПО от < Дата >.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > между ПАО «Плюс Банк» и Эстс М.И. был заключен кредитный договор №-АПО, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 410 400 руб. на срок 60 месяцев под 23,4% годовых, на основании решения акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от < Дата > наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк», который < Дата > заключил с истцом договор уступки прав (требований), в том числе по передаче прав (требований) задолженности с ответчика по названному выше кредитному договору. Кредитный договор №-АПО от < Дата > является смешанным договором, который состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования, при этом залогом обеспечиваются обязательства заемщика по кредитному договору. < Дата > между ООО «Балтавто торг» и Эстс М.И. был заключен договор купли-продажи спорного тран...

...спортного средства, оплата которого осуществлялась за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией, сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив заемщику 410 400 руб. на открытый текущий счет, факт оплаты транспортного средства с использование предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по указанному счету заемщика, вместе с тем, заемщиком свои обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на < Дата > у ответчика перед банком по кредитному договору образовалась задолженность в заявленном истцом размере, направленное в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по кредитному договору исполнено не было.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что собственником спорного транспортного средства (автомобиля): марки и модели Фольксваген Гольф, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № с < Дата > и на момент рассмотрения дела является Дзюба В.В., которая была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, учитывая заявленные истцом требования об обращении взыскания на указанный выше предмет залога.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик Эстс М.И. в судебном заседании заявленные исковые требования в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору признала, представив в адрес суда соответствующее письменное заявление, в котором с заявленными исковыми требованиями в названной части согласилась, указав, что последствия признания иска ей понятны, размер задолженности не оспаривала, подтвердила факт ненадлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору вследствие стечения жизненных обстоятельств, дополнительно сообщила о продаже ею залогового транспортного средства иному лицу, не зная о запрете на его продажу, а также об отсутствии в ее распоряжении документов, подтверждающих факт продажи предмета залога в связи с их утратой.

Ответчик Дзюба В.В., надлежаще извещенная судом о рассмотрении дела по установленному адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств в адрес суда не представила, направленное в адрес данного ответчика почтовое отправление с извещением о судебном заседании было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ПАО «Квант Мобайл Банк», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, заявлений и ходатайств не представило.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

Заслушав ответчика Эстс М.И., исследовав материалы дела, изучив представленные в нем доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, < Дата > между ПАО «Плюс Банк» и Эстс М.И. (ранее – Федотовой) М.И. был заключен кредитный договор №-АПО, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 410 400 руб. со сроком возврата 60 месяцев, процентной ставкой 23,4% годовых: 375 000 руб. – на приобретение транспортного средства (автомобиля) № и 35 400 руб. – на оплату услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с компанией ООО «Клик сервис», предоставляющей данные услуги.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный платеж по названному договору был определен в сумме 11 663,88 руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Последний платеж осуществляется в дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей и перерасчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие дни.

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

В соответствии с пп. 1 п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита для заключения настоящего кредитного договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить договор залога транспортного средства.

Согласно п. 10 раздела 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также индивидуальных условий договора залога транспортного средства способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от < Дата > одновременно с его заключением между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства < ИЗЪЯТО >, приобретенного Эстс М.И. (ранее – Федотовой) М.И. по договору купли-продажи №ТМ от < Дата >, заключенному с ООО «БалтАвтоТорг», за 375 000 руб.

В силу п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий договора стоимость названного транспортного средства как предмета залога по соглашению сторон была определена в размере 300 000 руб.

Возникшее право залога истца на автомобиль зарегистрировано в установленном порядке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по счету № за период с < Дата > по < Дата >, также как и факт оплаты ООО «Клик сервис» услуги по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах».

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику Эстс (ранее – Федотовой) М.И. кредитные денежные средства в сумме 410 400 руб.

Ответчик Эстс (ранее – Федотова) М.И. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами по кредитному договору, однако свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом своевременно не исполнила и не исполняет в настоящее время.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно решению № акционера ПАО «Плюс Банк», владеющего всеми обыкновенными акциями, от < Дата >, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями договора предусмотрено, что банк вправе передать (уступать) полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

С данными условиями заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

< Дата > ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) право требования по кредитному договору №-АПО от < Дата >, заключенному с Эстс (ранее – Федотовой) М.И., что подтверждается договором уступки прав (требований) с реестром заемщиков к указанному договору.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №-АПО от < Дата > принадлежат истцу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Согласно расчету истца задолженность ответчика Эстс М.И. по кредитному договору №-АПО от < Дата > по состоянию на < Дата > составляет 331 694,68 руб., из которых задолженность по основному долгу – 263 865,79 руб., задолженность по процентам – 54 915,01 руб., задолженность по пене – 12 913,88 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, соответствует положениям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен, иной расчет задолженности в материалы дела не представлен, вследствие чего расчет истца может быть положен в основу принимаемого решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт признания ответчиком Эстс М.И. заявленных к ней требований в части взыскания в пользу истца задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании с Эстс М.И. задолженности по кредитному договору №-АПО от < Дата > в размере 331 694,68 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положениями пункта 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора залога транспортного средства также предусмотрено, что предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога.

На основании п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу пп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из п. 3 ст. 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно пояснениям ответчика Эстс М.И. вышеуказанный автомобиль < ИЗЪЯТО > был ею продан, о чем также свидетельствует карточка учета транспортного средства, представленная на запрос суда МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, согласно которой с < Дата > собственником названного транспортного средства является Дзюба В.В.

Вместе с тем, договор залога транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в установленном законом порядке за номером №200/1 от < Дата >.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Из чего следует, что информация является открытой и доступной.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, то оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таком положении, суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, полагает возможным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком (заемщиком) Эстс М.И. обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору №-АПО от < Дата >, вырученные после реализации имущества денежные средства при этом подлежат направлению на погашение задолженности по данному кредитному договору.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как уже было указано, стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 300 000 руб.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, поскольку она устанавливается судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче в суд искового заявления к ответчику Эстс М.И. истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 12 517 руб., что подтверждено платежным поручением № от < Дата >.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Эстс М.И. необходимо взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Эстс М.И., < Дата > года рождения (паспорт №), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору №-АПО от < Дата > в размере 331 694 (триста тридцать одна тысяча шестьсот девяносто четыре) рубля 68 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 263 865 рублей 79 копеек, задолженность по процентам – 54 915 рублей 01 копейка, задолженность по пене – 12 913 рублей 88 копеек.

Взыскать с Эстс М.И., < Дата > года рождения (паспорт №), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 517 (двенадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (автомобиль): < ИЗЪЯТО >, принадлежащее Дзюбе В.В., < Дата > года рождения (паспорт №), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-АПО от < Дата >.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2024 года.