Дзауров Асхаб Магомедович

Дело №2а - 1646/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП по РСО-Алания, ВГОСП УФССП по РСО-Алания, начальнику ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО4, судебному приставу-исполнителю ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО5 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение норм права и прав взыскателя

У С Т А Н О В И Л:

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (Далее НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с административным иском к УФССП по РСО-Алания, ВГОСП УФССП по РСО-Алания, начальнику ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО4, судебному приставу-исполнителю ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО5, в котором просил:

1. Признать бездействие начальника Владикавказского городского ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО4, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, незаконным.

2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия...

...-Алания ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным.

3. Обязать начальника Владикавказского городского ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО4, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления взыскателю заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа №.

В обоснование иска указано, что на исполнении Владикавказского городского ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа 2-1669/-22 в отношении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. В связи с чем, имеет место незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, и позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа, не исполнил.

Поскольку судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил взыскателю подлинник исполнительного документа, то есть надлежащим образом возложенную на него законом обязанность не исполнил, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие начальника Владикавказское городское ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия- Алания ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела не явился, но обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков УФССП по РСО-Алания, ВГОСП УФССП по РСО-Алания, начальник ВГОСП УФССП по РСО-Алания, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Судебный пристав-исполнитель ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просила в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствии, а также материалы исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО5 извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч 2. ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела и исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания ФИО1 было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №/-22 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя НАО ПКО «ПКБ» заказным письмом было направлено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращен исполнительный документ № 2-1669/-2022 в отношении ФИО5, что подтверждается списком заказных писем, пересылаемых ВГУ СП УФССП России по РСО-Алания с отметкой оператора почтовой связи.

Таким образом, доводы истца о не возвращении ему исполнительного документа, опровергаются материалами дела.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция N 682) установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Таким образом, законом установлена обязанность судебного-пристава исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным-приставом в рамках исполнительного производства и других документов.

С учетом вышеизложенного, суд считает правомерным принять в качестве доказательства направления исполнительного документа почтовый реестр с отметкой оператора отделения почтовой связи. Неполучение административным истцом исполнительного документа не подтверждает факт его ненаправления судебным приставом-исполнителем. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, не установлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП по РСО-Алания, ВГОСП УФССП по РСО-Алания, начальнику ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО4, судебному приставу-исполнителю ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО5, в котором истец просит:

1. Признать бездействие начальника Владикавказского городского ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО4, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, незаконным.

2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным.

3. Обязать начальника Владикавказского городского ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО4, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления взыскателю заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа №.

- оставить без удовлетворения в полном объеме;

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья: И.Р. Арбиева