Этлер Василиса Денисовна

Дело № 2-3732/2024

УИД: 86RS0007-01-2024-005046-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 17 декабря 2024 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3732/2024 по иску Князевой Елены Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетних Э.Д.А., Э.А.А. к Этлеру Александру Александровичу, Этлер Василисе Денисовне, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Малышевское коммунальное предприятие» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Князева Е.Ю., действующая в интересах Э.Д.А.. и Э.А.А.., обратилась в суд с иском к Этлеру А.А. и Этлер В.Д. об определении порядка оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (адрес), в равных долях от общего размера оплаты по 1/4 доле каждому собственнику, а также о возложении на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Малышевское коммунальное предприятие» обязанности заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, пропорционально долям в праве собственности на указанное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что на основании приказов территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ревде истец является опекуном несовершеннолетних Э.А.А. и Э.А.А.. Родители несовершеннолетних заочным решением Асбестовского городского суда Свердловской области от (дата) лишены родительских прав. В собственности у ФИО6, ФИО4, Этлер В.Д. и Этлера А.А. имеется квартира, расположенная по адресу: (адрес) (адрес). Каждый из них является собственником ? доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение. В данной квартире никто не проживает. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет более (иные данные) руб...

...лей. Заключить соглашение об оплате за жилищно-коммунальные услуги с ответчиками не представляется возможным. Вместе с тем, отсутствие соглашения об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги препятствует получению несовершеннолетними мер социальной поддержки в виде освобождения от оплаты за содержание жилого помещения и оплаты за предоставляемые в жилое помещение коммунальные услуги, в том числе, частичную оплату коммунальных платежей Министерством социальной политики Свердловской области. Ссылаясь на положения статей 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Истец Князева Е.Ю., будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Этлер А.А. и Этлер В.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались посредством направления судебной повестки по месту их регистрации и последнему известному месту жительства, однако судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Малышевское коммунальное предприятие», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

При этом, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 Постановления от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений приведенных норм права следует, что собственник жилого помещения, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения пропорционально доли в праве собственности.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (адрес) находится в долевой собственности несовершеннолетних ФИО4, ФИО6 и ответчиков Этлера А.А. и Этлер В.Д., по 1/4 доли каждого (л.д. 12-14).

На основании приказа № от (дата) территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ревде истец является опекуном несовершеннолетнего ФИО4, (дата) года рождения (л.д.10).

На основании приказа № от (дата) территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ревде истец является опекуном несовершеннолетнего Э.А.А., (дата) года рождения (л.д. 11).

Родители несовершеннолетних заочным решением Асбестовского городского суда Свердловской области от (дата) лишены родительских прав, в данном жилом помещении не проживают (л.д. 19-20), жилищно-коммунальные услуги не оплачивают (л.д. 18).

Поскольку порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не был определен в досудебном порядке, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги ФИО4, Э.А.А., Этлера Александра Александровича и Этлер Василисы Денисовны – в размере 1/4 части от общего объема коммунальных услуг каждому, согласно принадлежащим долям в праве собственности.

Также, материалами дела установлено, что 09 октября 2024 года Князева Е.Ю. обратилась в ООО Управляющая компания «Малышевское коммунальное предприятие» с заявлением о разделении счета на оплату коммунальных услуг. Однако, Управляющая компания ей отказала, мотивируя тем, что отсутствует соглашение по данному вопросу между собственниками жилого помещения (л.д. 21).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ) (вопрос 27), согласно которой каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Проанализировав положения жилищного и гражданского законодательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что каждый из собственников жилого помещения при недостижении соглашения с другим сособственником о порядке несения расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату соответствующих услуг в зависимости от доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и выдачи отдельного платежного документа.

При таких обстоятельствах требования, заявленные к управляющей компании, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, по 1 500,00 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Князевой Елены Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, Э.А.А. удовлетворить.

Определить доли по оплате за содержание жилого помещения и оказанные коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (адрес) ФИО4 (ИНН №) в размере ? доли от общего размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, Э.А.А. (ИНН №) в размере ? доли от общего размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, Этлеру Александру Александровичу (СНИЛС №) в размере ? доли от общего размера оплаты жилищно-коммунальных услуг и Этлер Василисе Денисовне (ИНН №) в размере ? доли от общего размера оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Малышевское коммунальное предприятие» (ИНН 6683003679) заключить с Князевой Еленой Юрьевной (паспорт серии № №), действующей в интересах ФИО4 (ИНН №) и Э.А.А. (ИНН №), отдельные соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (адрес) (адрес) (адрес) ФИО4, соразмерно ? доле в праве общей долевой собственности и Э.А.А, соразмерно ? доли в праве общей долевой собственности.

Взыскать с Этлера Александра Александровича (СНИЛС №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Этлер Василисы Денисовны (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.

Председательствующий А.С. Вербий

Дело № 1-150/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Вахнина С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Асбеста Абдулкаримова Н.К.,

подсудимых Этлера А.А., Этлер В.Д.,

защитников адвокатов Спирина А.А., Будченко Е.В.,

при секретаре Антоновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Этлера А.А., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Этлер В.Д., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Этлер А.А. и Этлер В.Д. совершили кражу при следующих обстоятельствах.

*Дата* около 17 часов Этлер В.Д. со своим родственником ФИО9 зашли в продуктовый магазин *Адрес*, где ФИО9 в присутствии Этлер В.Д. рассчитался за купленные им продукты питания и спиртные напитки по безналичному расчету по своей именной кредитной карте ОАО «Альфа-Банк», используя пин-код доступа к расчетному счету *Номер* в ОАО «Альфа-Банк», принадлежащему ФИО9, и допустив обозрение Этлер В.Д. пин-код доступа к расчетному счету при его наборе. После этого ФИО9 и Этлер В.Д. пришли по месту проживания последней в *Адрес*, где ФИО9, Этлер В.Д. и ее муж Этлер А.А. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, в этот же день, в вечернее время, между Этлером А.А. и Этлер В.Д., с одной стороны, и ФИО9, с другой стороны, возник конфликт, в результате которого Этлер А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в *Адрес*, из личных неприязненных отношений нанес один удар ФИО9 неустановленным предметом по голове в область левого уха, отчего последний упал на пол. После чего Этлер А.А., продолжил наносить удары ногами по голове и различным частям тела ФИО9 ФИО9, избегая дальнейшее избиение, с имитировал бессознательное состояние. В это время, Этлер В.Д., достоверно зная, что у ФИО9 при себе имеется кредитная карта ОАО «Альфа-Банк» и пин-код доступа к расчетному счету ФИО9, который ранее увидела и запомнила при расчете в магазине, решила из корыстных побуждений тайно похитить денежные средства ФИО9 с его лицевого счета. Осуществляя свой преступный умысел, здесь же *Дата* в вечернее время, Этлер В.Д. предложила Этлеру A.А. похитить из карманов одежды ФИО9 содержимое, то есть кредитную карту ОАО «Альфа-Банк», на счете которой находились денежные средства, а также сотовый телефон. Этлер А.А. согласившись с этим предложением, и, действуя в группе по предварительному сговору с Этлер В.Д., находясь в *Адрес*, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, наклонившись над лежащим на полу ФИО9, полагая, что ФИО9 не контролирует их преступные действия, по указанию Этлер В.Д. и во исполнение единого преступного умысла, проверил карманы одежды, надетой на ФИО9 и, обнаружив в карманах кофты - олимпийки...

..., надетой на ФИО9, кредитную карту ОАО «Альфа-Банк» *Номер* на имя ФИО9 и сотовый телефон «PHILIPS X 501» стоимостью 1000 рублей с сим-картой оператора «Мотив», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО9, извлек их из карманов с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Похищенную кредитную карту ОАО «Альфа-Банк» Этлер А.А. сразу передал Этлер В.Д. для снятия денежных средств с лицевого счета ФИО9, а сотовый телефон спрятали у себя в квартире. Далее, Этлер B.Д., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе по предварительному сговору с Этлером А.А., *Дата* около 02 часов пришла к банкомату *Номер*, расположенному в здании «Сбербанка России» по *Адрес*, где используя полученную от Этлера А.А. кредитную каргу *Номер* ОАО «Альфа-Банк», в период времени с 02:22 часов до 02:36 часов, в несколько приемов, поочередно выполняя соответствующие операции в банкомате после ввода пин-кода доступа, сняла и тайно похитила с лицевого счета *Номер* ОАО «Альфа-Банк», принадлежащего ФИО9, денежные средства в сумме 42000 рублей, принадлежащие ФИО9Таким образом, *Дата* в вечернее время Этлер А.А. и Этлер В.Д., действуя в группе по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, из карманов кофты-олимпийки, надетой на ФИО9, используя кредитную карту *Номер* «Альфа- Банк», с лицевого счета *Номер* ОАО «Альфа-Банк», принадлежащего ФИО9, похитили денежные средства в сумме 42000 рублей и сотовый телефон «PHILIPS» стоимостью 1000 рублей, с сим- картой оператора «Мотив», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО9, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 43000 рублей. Впоследствии Этлер В.Д. и Этлер А.А. похищенными денежными средствами и сотовым телефоном распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Этлер А.А. и Этлер В.Д. полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, на предварительном слушании и в судебном заседании заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении их в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме, так как подсудимые полностью признали свою вину, то есть согласились с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ими добровольно и после предварительной консультации с защитниками, ходатайство подсудимых поддержано их защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Этлер А.А. и Этлер В.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Этлер А.А. и Этлер В.Д. суд квалифицирует по п. «а, в, г»» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Этлер А.А. и Этлер В.Д. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, которые ранее не судимы, под наблюдением у нарколога и психиатра не состоят, Этлер А.А. в быту характеризуется отрицательно, Этлер В.Д. – удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимых двух малолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимых, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления Этлер А.А. и Этлер В.Д. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, по мнению суда, исправление подсудимых Этлер А.А. и Этлер В.Д., предупреждение совершения ими новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможны без изоляции их от общества. Суд считает необходимым назначить подсудимому Этлеру А.А. наказание в виде исправительных работ, Этлер В.Д. - наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, с учетом возможности получения Этлер В.Д. заработной платы или иного дохода.

Также суд, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренного ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Этлера А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

Признать Этлер В.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в отношении Этлер А.А. и Этлер В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кофту, олимпийку, сотовый телефон – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО9, металлическую коробку – уничтожить, два DVD-диска – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Вахнин