Артамонов Антон Викторович

Дело № 2-11903/2024

УИД: 50RS0031-01-2024-013156-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО ПКО «АСВ», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № и предоставлены транши. МФК "Рево Технологии" (ООО) (.....) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. Основной деятельностью общества является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 54 837,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 54 837,32, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 845,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в е...

...го отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно доводов иска не представил, ходатайство об отложении не заявлял.

Третьи лица: представители ООО МФК «Рево Технологии», Национального бюро кредитных историй в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № и предоставлены транши, срок возврата 12 мес., под 201,789% годовых

Как следует из искового заявления, МФК "Рево Технологии" (ООО) (.....) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. Основной деятельностью Общества является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 54 837,32 руб.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен в материалы дела договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования.

Общее количество должников, права требования по которым переуступаются, и объём неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников по состоянию на дату заключения договора.

Согласно представленному истцом перечню должников, являющемуся приложением № к вышеуказанному договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует упоминание договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО2

Таким образом, суд делает вывод, что истец является ненадлежащим, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств перехода к нему права требования по договору займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если или договором не предусмотрено иное.

Поскольку договором уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена уступка требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО2, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 837 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1845,12 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» августа 2020 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Тафтеевой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района к Артамонову Антону Викторовичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района обратилось в суд с иском к Артамонову А.В. о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2102 кв.м., взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3467 руб. 38 коп., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4587 руб. 79 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрацией Кунашакского муниципального района и Артамоновым А.В. был заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2102 кв.м. Согласно п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок до 15 числа каждого квартала. Согласно п. 5.2 договора аренды предусмотрено начисление пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. За период с ДД.ММ.Г...

...ГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 8055 руб. 17 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности по арендной плате. На момент подачи искового заявления, ответчиком обязательства по погашению задолженности по арендной плате не исполнены.

До начала судебного заседания представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района Абдрахманова Н.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об отказе от исковых требований, просит прекратить производство по делу, поскольку задолженность ответчиком погашена добровольно.

Ответчик Артамонов А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть заявление в его отсутствие, не возражает прекратить производство по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Истцу разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района к Артамонову А.В. о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2102 кв.м., взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3467 руб. 38 коп., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4587 руб. 79 коп.

Прекратить производство по делу по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района к Артамовнову А.В. о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2102 кв.м., взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3467 руб. 38 коп., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4587 руб. 79 коп.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Кунашакский районный суд.

Судья подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова

Дело № 2а-5160/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Пушине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркову Артему Вячеславовичу, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП Маркова А.В., выраженное в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 15.12.2021г. по 10.03.2022г.; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании старшего судебного пристава Одинцовского РОСП – Маркова А.В. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП - Марков...

...а А.В. получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование требований указало, что 15.12.2021 в адрес Одинцовского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается почтовым реестром, из которого следует, что направленные документы вручены 24.12.2021 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. До настоящего времени в адрес истца не поступало каких-либо процессуальных документов из Одинцовского РОСП УФССП России. В нарушение действующего законодательства, старший судебный пристав Марков А.В. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Одинцовского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик начальник Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Марков А.В., будучи надлежаще извещенными судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ГУФССП России по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежаще извещенными судом о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте извещалась надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании установлено, что в Одинцовский РОСП 16.12.2021г. были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №164 Одинцовского судебного района Московской области о взыскании задолженности с Артамонова Антона Викторовича.

Вышеуказанные исполнительный документы был направлен взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается почтовым реестром, из которого следует, что направленные документы получены Одинцовским РОСП 24.12.2021 г.

Однако исполнительное производство в отношении Артамонова А.В. до настоящего времени не возбуждено. Доказательств возбуждения исполнительного производства, направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административные ответчики не представили.

Административный ответчик уклонился от явки в судебное заседание и не представил доказательства, подтверждающие законность принятого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 5 КАС РФ, способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве признается в равной мере за всеми лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны самостоятельно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности. Неявка административного ответчика или в судебное заседание не нарушает прав заявителя, бремя доказывания распределено судом в соответствии со ст. 62 КАС РФ.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, применительно к настоящему делу обязанность соблюдения требований закона при совершении оспариваемого действия (бездействия) государственного органа лежит на органе, его совершившим.

Между тем административными ответчиками не представлено доказательств возбуждения либо отказа в возбуждении исполнительного производства и направления взыскателю копии соответствующего постановления.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав Одинцовского РОСП по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс», тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя.

Поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России Маркова А.В. выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, с возложением на него обязанность устранить допущенные нарушения.

При этом оснований для обязания ответчика старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России Маркова А.В. возбудить исполнительное производство не имеется, поскольку вопрос о возбуждении исполнительного производства разрешается судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30, 31 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как и не имеется оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа в настоящем деле не имеется, поскольку факт утраты исполнительного документа в настоящем деле не установлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркова Артема Вячеславовича, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 15.12.2021 г. по 10.03.2022 г.; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении требований об обязании старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Маркова Артема Вячеславовича возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП – Маркова Артема Вячеславовича получить дубликат исполнительного документа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин

№ 11-426/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово 01 декабря 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев материал № 9-198/2023 по частной жалобе ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области от 18.05.2023 года об отказе в принятии заявления ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа с Артамонова Антона Викторовича о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с названным заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области от 18.05.2023 отказано принятии заявления ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа с Артамонова Антона Викторовича о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Не согласившись с данным определением, заявитель представил частную жалобу, просил отменить указанное определение, возвратить заявление для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащ...

...их взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ). В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что договор займа между ООО «АСВ» и Артамоновым А.В. был заключен посредством его подписания должником аналогом собственноручной подписи, при этом заявителем не представлено доказательств совершения должником действий по заключению договора займа, а именно: факта формирования электронной подписи, направление СМС-сообщения должнику, а также ее использования.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ). В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В соответствии со ст.ст. 160, 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»:

электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 3),

видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись),

простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 5),

информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ст. 6).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к заявлению документов следует, что договор потребительского займа № № от 14.09.2020 между ООО МКК «Рево Технологии» и Артамоновым А.В. был подписан заемщиком с помощью простой электронной подписи с использованием номера мобильного телефона, при этом материалы дела не содержат сведения о принадлежности должнику специального кода. Представленные в материалы дела: заявления о предоставлении потребительского займа, индивидуальные условия договора, общие условия договора потребительского займа не могут быть приняты в качестве документов, бесспорно подтверждающими заключение договороа потребительского займа именно с Артамоновым А.В., поскольку из указанных документов невозможно установить, что указанное согласие (подпись) в виде кода выполнена Аратамоновым А.В. Предоставленный ответ ООО «Бест2пей» о проведении финансовых операций по перечислению денежных средств на банковские карты не содержит сведений о владельце банковской карты, соответственно, также не может являться документом, бесспорно свидетельствующим о заключении договоров с Артамоновым А.В.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, в связи с чем в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Оснований для переоценки указанного вывода мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого определения, как не опровергающие выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области от 18.05.2023 года об отказе в принятии заявления ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа с Артамонова Антона Викторовича о взыскании задолженности по договору потребительского займа - оставить без изменения, частную жалобу ООО «АСВ» – без удовлетворения.

Судья О.В. Василенко