Эверстов Валерий Степанович

дело № 2-49/2016 копия:

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

с. Намцы 18 февраля 2016 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В. единолично, при секретаре Павлове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Эверстову В.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Эверстову В.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Эверстовым В.С. был заключен кредитный договор № ______ на сумму ______. Ставка за пользование кредитом – ______ % годовых. Срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором и заявлением заемщика банк кредит в размере ______. зачислил на счет Эверстова В.С., открытый в филиале кредитора. Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченный основной долг – ______.; проценты за просроченный основной долг – ______.; неустойка за просроченный основной долг – ______; неустойка за просроченные проценты – ______.; всего ______. Просят суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ______., а также просят взыскать уплаченную государственную пошлину в размере ____...

...__

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без их участия, исковое заявление поддержали в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия представителя истца.

Ответчик Эверстов В.С. на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен телеграммой, о причинах неявки суд не известил, заявления, и ходатайства не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Из ч. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Так, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с общими условиями расторжения договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ); существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что 04.06.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Эверстовым В.С. заключен кредитный договор № ______ на сумму ______ руб. со сроком погашения кредита ______ месяцев под ______ % годовых.

Факт получения суммы ответчиком Эверстовым В.С. в размере ______ руб. подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита на его счет и распорядительной надписью филиала.

По условиям п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. По п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе досрочно потребовать от заемщика возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по соглашения кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, Эверстов В.С. в нарушение условий кредитного договора несвоевременно вносил платежи по кредиту, в установленные договором сроки не производил погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Как видно из кредитного договора, ставка компенсации за пользование займом установлена ______ % годовых, с которым ответчик Эверстов В.С.. согласился, что подтверждается кредитным договором, графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, то есть процентная ставка по договору определена соглашением сторон.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № ______ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно за ответчиком Эверстовым В.С. числится задолженность перед Банком в сумме ______., в том числе просроченный основной долг – ______.; проценты за просроченный основной долг – ______.; неустойка за просроченный основной долг – ______; неустойка за просроченные проценты – ______.; всего ______.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № ______ от ДД.ММ.ГГГГ правильным, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Эверстова В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ______.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Эверстову В.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № ______ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Эверстовым В.С..

Взыскать с Эверстова В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ______, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ______.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2016 года.

Судья: п/п Е.В. Христофорова

Копия верна:

Судья: Е.В. Христофорова