Шаверина Галина Николаевна

Дело № 2-1617/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием истца Шавериной Г.Н.,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Инте Республики Коми Мазепа Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 25 ноября 2011 дело по иску Шавериной Г.Н. к ГУ-УПФ РФ в г.Инте об обязании произвести перерасчет пенсии с 01.08.2011 исходя из суммы начисленных страховых взносов за 2010-2011 в соответствии с требованиями действующего законодательства, взыскании недополученной пенсии с 01.08.2011 по день рассмотрения дела судом,

УСТАНОВИЛ:

Шаверина Г.Н. обратилась в Интинский городской суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г.Инте об обязании произвести перерасчет пенсии с 01.08.2011 исходя из суммы начисленных страховых взносов за 2010-2011 в соответствии с требованиями действующего законодательства, взыскании недополученной пенсии со дня перерасчета с 01.08.2011 по день рассмотрения дела судом. В обоснование указала, что продолжает работать в ОАО «Шахта «Интауголь» и со дня предыдущего перерасчета проработала 12 полных месяцев, в июле 2011 в УПФР в г.Инте ею были представлены заявление на перерасчет пенсии и сведения о начисленных страховых взносах в 2011 для перерасчета размера страховой части трудовой пенсии по старости. Перерасчет был сделан с 01 августа 2011, однако была добавлена небольшая сумма <....> руб.<....> коп. 29.08.2011 обратилась к ответчику с заявлением с просьбой сообщить расчет пенсии. Письмом №__ от __.__.__ ей было сообщено об учтенных страховых взносах. Счи...

...тает, что перерасчет ее пенсии ответчиком произведен с нарушением требований действующего законодательства.

Истец Шаверина Г.Н. судебном заседании отказалась от заявленных требований в полном объеме. Последствия ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Мазепа Р.И. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ истца от иска и находит исковые требования подлежащими прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220-221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Шавериной Г.Н. к ГУ-УПФ РФ в г.Инте об обязании произвести перерасчет пенсии с 01.08.2011 исходя из суммы начисленных страховых взносов за 2010-2011 в соответствии с требованиями действующего законодательства, взыскании недополученной пенсии с 01.08.2011 по день рассмотрения дела судом прекратить.

Одновременно разъяснить Шавериной Г.Н., что вследствие отказа от иска повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья: Е.В. Шевченко

Дело № 2-2561/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием истца Шавериной Г.Н.,

представителя ответчика Мазепы Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 19 ноября 2013 года дело по иску Шавериной Г.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о перерасчете размера трудовой пенсии по старости, взыскании недополученной пенсии с учетом индексации,

УСТАНОВИЛ:

Шаверина Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании У ПФР в г. Инте РК перераспределить суммы страховых взносов на ее индивидуальном лицевом счете в соответствии с требованиями Фе­дерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в редакции Федерального закона от 23.07.2008 №160-ФЗ; в соответствии с требова­ниями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифициро­ванном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в редакции Федерального закона от 23.07.2008 N160-ФЗ и статьями 14. и 29.1 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» произвести перерасчет пенсии по старости с даты перерасчета пенсии с __.__.__ исходя из всей суммы стра­ховых взносов за период с __.__.__ по __.__.__ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством и произвести ей перерасчет пенсии по старости с __.__.__ исходя из всей суммы страховых взносов за период с __.__.__ по __.__.__ с последующей индексацией в соответствии с действую...

...щим законодательством; взыскании недополу­ченной пенсии со дня перерасчета с __.__.__ по день рассмотрения искового заявле­ния в суде с учетом с учетом индексации на индексы роста потребительских цен в Республике Коми.

В обоснование исковых требований истец указала, что в связи с тем, что после назначения пенсии она работала и по настоящее время продолжает работать в ОАО «<....>» с __.__.__ ей был сделан перерасчет пенсии с учетом начисленных страховых взносов за __.__.__ год по __.__.__ года и с __.__.__ ей был сделан перерасчет пенсии с учетом начис­ленных страховых взносов за период с __.__.__ года по __.__.__ года. В нарушение тре­бований Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персо­нифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в редакции Феде­рального Закона от 23.07.2008, на ее лицевом счете за период с __.__.__ по __.__.__ были учтены страховые взносы в размере 16% заработка, хотя тариф страховых взносов в __.__.__ году составлял 20% налогооблагаемой базы, что повлия­ло на размер ее пенсии и в результате при перерасчетах пенсии с __.__.__ и с __.__.__ пенсия ей была увеличена в меньшем размере. __.__.__ в адрес ответчика ею было направлено заявление с просьбой пере­считать пенсию по старости с учетом суммы полностью начисленных страхователем страховых взносов за период с __.__.__ по __.__.__. Письмом от __.__.__ ответчик сообщил, что отсутствуют основания для проведения перерасчета пенсии.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнила, что в представленных ответчиком возражениях отсутствует обоснование отказа в заявленных требованиях. Ссылаются на положения Инструкции, которые, впоследствии, были отменены с момента их принятия.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Инте по доверенности Мазепы Р.И. в судебном заседании исковые требования Шавериной Г.Н. не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что Шаверина Г.Н. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости и по настоящее время работает в ОАО «<....>». С __.__.__ УПФР в г.Инте РК истцу был произведен перерасчет пенсии с учетом учтенных на индивидуальном лицевом счете сумм страховых взносов за период с __.__.__ года по __.__.__ на основании поданного ею заявления от __.__.__ года. При перерасчете страховой части трудовой пенсии истца за период с __.__.__ года по __.__.__ были учтены страховые взносы в сумме <....>. с учетом 16 процентных пункта тарифа страховых взносов. Размер пенсии Шавериной Г.Н. с __.__.__ составил <....>. С __.__.__ Шавериной Г.Н. был произведен перерасчет пенсии с учетом сумм страховых взносов с __.__.__ по __.__.__ года на основании поданного ею заявления от __.__.__ года. При перерасчете страховой части трудовой пенсии истца за период с __.__.__ по __.__.__ года были учтены страховые взносы в сумме <....>. с учетом 16 процентных пункта тарифа страховых взносов. Размер пенсии Шавериной Г.Н. с __.__.__ составил <....>. В связи с тем, что право применения разных, в том числе пониженных тарифов страховых взносов, предоставлено страхователям с __.__.__ года, то и учет пенсионных прав застрахованного лица осуществлен ПФР с __.__.__ года в порядке, преду­смотренном изменениями в Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 года № 213-ФЗ. Соответствующие перерасчеты страховой части трудовой пенсии Шавериной Г.Н. были произведены УПФР в городе Инте РК в соответствии с действующим в то время законодательством: при расчете пенсионного капитала учтены начисленные суммы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 16 процентных пункта тарифа страхового взноса, независимо от фактически (начисленной) уплаченной страхователем суммы страховых взносов за данное застрахованное лицо. На индивидуальном лицевом счете работника организации, применяющей в отно­шении его облагаемого дохода тариф страховых взносов в размере 20%, в расчетный пен­сионный капитал учитывается не полная сумма страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, начисленная страхователем, а сумма, определенная исходя из 16% от облагаемого заработка (16 процентных пункта тарифа страховых взносов). У каждого застрахованного лица, при равном облагаемом доходе, сформирован одинаковый расчетный пенсионный капитал. В результате применения положений подпункта 13 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ с __.__.__ года, а не с __.__.__ года, в отношении застрахованных лиц, за которых работодатели уплачивали пониженные тарифы страховых взносов, перерасчет с учетом данной нормы будет произведен в меньшую сторону. Решение Верховного суда Российской Федерации от 05.03.2013 года по делу №АКПИ13-3 ставит в неравные условия застрахованных лиц в части их пенсионного обеспечения, так как при одинаковом облагаемом доходе, размер пенсии будет зависеть от применяемого организацией тарифа страховых взносов, что нарушит конституционные права граждан на социальное обеспечение, гарантированное статьей 39 Конституции РФ. Полагает, что УПФР в городе Инте РК не ущемлены права застра­хованного лица Шавериной Г.Н. на получение пенсии в полном объеме. Оснований для перераспределения сумм страховых взносов на индивидуальном лицевом счете и проведения перерасчета страховой части истцу за период с __.__.__ по __.__.__, исходя из 20 процентных пункта тарифа страховых взносов у УПФР в городе Инте РК не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности добытые доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Шавериной Г.Н., __.__.__ года рождения, с __.__.__ назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 8). После назначения пенсии истец работала и по настоящее время продолжает работать в ОАО «<....>».

Подпунктом 6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17.12.2001) сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

__.__.__ Шавериной Г.Н. в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой пере­считать пенсию по старости с учетом суммы полностью начисленных страхователем страховых взносов за период с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 6).

Письмом №__ от __.__.__ УПФР в г. Инте РК сообщил истцу, что отсутствуют основания для проведения перерасчета пенсии (л.д. 7).

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных зако­нодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О стра­ховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" редакция подпункта 13 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (пер­сонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в редакции Федерального закона от 23 июля 2008 г. N 160-ФЗ, была изменена. Он был дополнен указанием на то, что для лиц 1966 года рождения и старше учитывается сумма страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии по тарифу 16,0 процентных пункта тарифа страхового взноса независимо от фактически уплаченной страхователем суммы страховых взносов за данное застрахованное лицо. Пунктом 3 статьи 41 ФЗ от 24.07.2009 N 213-ФЗ установлена дата вступления в силу указанных изменений - с 1 июля 2010 года.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 987н, утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция), определяющая порядок ве­дения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о каждом застрахованном лице, на которое распространяется обязательное пен­сионное страхование. Как видно из преамбулы Инструкции, она разработана в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно подпункту "н" пункта 52 Инструкции в общей части лицевого счета застрахо­ванного лица указываются суммы начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов. Второй абзац данного пункта указывает, что для лиц 1966 года рождения и старше с 1 января 2010 года учитывается сум­ма страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии по тарифу 16,0 процентных пункта тарифа страхового взноса независимо от фактически уплаченной страхова­телями суммы страховых взносов за данное застрахованное лицо.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2013 года №АКПИ13-3 признан недействующим со дня вступления в силу абзац второй подпункта "н" пункта 52 Инструкции, в части, предусматривающей для лиц 1966 года рождения и старше учет суммы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии по тарифу 16,0 процентных пункта тарифа страхового взноса начиная с 1 января 2010 года.

Размер суммы начисленных страхователем страховых взносов, указываемых в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно статьям 14 и 29.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" влияет на размер трудовой пенсии по старости.

Поскольку абзац второй подпункта "н" пункта 52 Инструкции признан недействующим со дня вступления в силу в связи с тем, что ущемлял право застрахованных лиц на получение пенсии в полном объеме с 1 января по 30 июня 2010 года, т.к. на лицевых счетах застрахованных лиц за этот период были учтены страховые взносы в размере лишь 16% заработка, хотя тариф страхо­вых взносов в 2010 году составлял 20% налогооблагаемой базы, суд находит исковые требования Шавериной Г.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования Шавериной Г.Н. о взыскании недополученной пенсии с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде с учетом индексации суд выделяет в отдельное производство для истребования дополнительных документов о размере выплаченной истцу пенсии.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми перераспределить суммы страховых взносов на индивидуальном лицевом счете Шавериной Галины Николаевны в соответствии с требованиями Фе­дерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (ред. от 23.07.2008 №160-ФЗ).

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми произвести Шавериной Г.Н. перерасчет пенсии по старости с __.__.__ (даты перерасчета пенсии) исходя из всей суммы стра­ховых взносов за период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ исходя из всей суммы страховых взносов за период с __.__.__ по __.__.__ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Злая

Дело № 2-69/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 05 марта 2014 года дело по иску Шавериной Г.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о взыскании недополученных сумм пенсии с учетом индексации,

УСТАНОВИЛ:

Шаверина Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании У ПФР в г. Инте РК перераспределить суммы страховых взносов на ее индивидуальном лицевом счете в соответствии с требованиями Фе­дерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в редакции Федерального закона от 23.07.2008 №160-ФЗ; в соответствии с требова­ниями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифициро­ванном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в редакции Федерального закона от 23.07.2008 N160-ФЗ и статьями 14. и 29.1 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» произвести перерасчет пенсии по старости с даты перерасчета пенсии с __.__.__ исходя из всей суммы стра­ховых взносов за период с __.__.__ по __.__.__ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством и произвести ей перерасчет пенсии по старости с __.__.__ исходя из всей суммы страховых взносов за период с __.__.__ по __.__.__ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством; взыскании недополу­ченной пенсии со дня перерасчета с __.__.__ по день рассмотрения искового заявле­ния в суде с учетом с у...

...четом индексации на индексы роста потребительских цен в Республике Коми. Определением Интинского городского суда от 19.11.2013 исковые требования Шавериной Г.Н. о взыскании недополученных сумм пенсии с учетом индексации выделены в отдельное производство.

Истец в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом повесткой (л.д. 15). Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик УПФР в г. Инте РК о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом повесткой, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, письменный отзыв по существу требований не представил, представил копию распоряжения о перерасчете размера трудовой пенсии и копию выплатного протокола (л.д. 17-18,19). Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела Интинского городского суда РК № 2-2561/2013, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Интинского городского суда РК от 19.11.2013 по делу № 2-2561/2013 на УПФР в г. Инте РК возложена обязанность перераспределить суммы страховых взносов на индивидуальном лицевом счете Шавериной Г.Н. в соответствии с требованиями Фе­дерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (ред. от 23.07.2008 №160-ФЗ); произвести перерасчет пенсии по старости с __.__.__ (даты перерасчета пенсии) исходя из всей суммы стра­ховых взносов за период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ исходя из всей суммы страховых взносов за период с __.__.__ по __.__.__ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством (л.д. 4-7). Решение суда вступило в законную силу 30.01.2014.

Из материалов дела, следует, что ответчиком истцу произведен перерасчет пенсии по старости исходя из всей суммы стра­ховых взносов.

__.__.__ на лицевой счет истца №__ в счет погашения недополученных сумм пенсии за период с __.__.__ по __.__.__, выписана разовая выплата на сумму <....> руб. (л.д. 19). Данная сумма перечислена истцу в отделение Сбербанка __.__.__.

Поскольку суммы недополученной пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ ответчиком выплачены истцу в полном объеме, исковые требования о взыскании недополученных сумм пенсии за указанный период удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что из-за несвоевременной выплаты суммы недополученной пенсии обесценились, они подлежат, в целях восстановления покупательной способности, индексации на индексы роста потребительских цен, устанавливаемых Территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики по Республике Коми. Индекс потребительских цен устанавливается за полный прошедший месяц.

Суд индексирует суммы пенсии, неполученные истцом в текущем месяце, начиная со следующего месяца, учитывая, что согласно ч. 1 ст. 23 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» выплата трудовой пенсии, включая её доставку, производится за текущий месяц.

Поскольку недополученные суммы пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме <....> руб. выплачены истцу в __.__.__, суд производит индексацию указанных недополученных сумм пенсии по состоянию на __.__.__. Сумма индексации составит <....> коп. (расчёт в материалах дела).

Индексация подлежит взысканию с ответчика, не выплатившего истцу пенсию своевременно. Индексация является не штрафной санкцией за неправомерные действия ответчика, а имеет целью восстановление покупательной способности денежных средств в результате их несвоевременного получения истцом.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми в пользу Шавериной Г.Н. индексацию несвоевременно выплаченных сумм пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере <....> руб. <....> коп., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб. 00 коп.

Отказать Шавериной Г.Н. в иске к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми о взыскании недополученных сумм пенсии за период с __.__.__ по __.__.__.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья - Л.А.Злая

Дело № 2-2532/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Яковлевой О.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г. Инты Романюк Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 31.10.2016 дело по иску Прокурора г. Инты в интересах Шавериной Г.Н. к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты в интересах Шавериной Г.Н. обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб., указав в обоснование заявленных требований на нарушения ответчиком положений ТК РФ несвоевременной выплатой заработной платы.

Помощник прокурора, действующая в интересах Шавериной Г.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец извещенный о дате и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, согласно представленному отзыву, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования признает частично, указывая, что перед истцом имеется задолженность по оплате отпускных в размере <....> руб., требования о взыскании морального вреда в размере <....> руб. считают завышенными.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав старшего помощника прокурор г. Инты, исследовав...

... материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ несвоевременная выплата заработной платы работнику предприятия нарушает его права на своевременную и в полном объеме им выплату заработной платы, а также является нарушением требований ч. 9 ст. 136 ТК РФ, согласно которой оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Истец находился в отпуске с 16.05.2016 по 07.07.2016. Согласно справке АО «Шахта «Интауголь» по состоянию на 27.10.2016 у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате отпуска за май 2016 г. в размере <....> руб.

Отпускные в размере <....> руб. за период отпуска с 16.05.2016 по 07.07.2016 работодатель обязан был выплатить истцу не позднее 12.05.2016.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику причинен моральный вред неправомерным бездействием работодателя, подлежащий возмещению в размере <....> руб. При этом суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом срока невыплаты отпускных, а также требования разумности и справедливости.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Шахта «Интауголь» в пользу Шавериной Г.Н., задолженность по оплате отпуска за май 2016 года в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Решение суда о взыскании задолженность по оплате отпуска за май 2016 года в размере <....> руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Шахта «Интауголь» госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

Дело № 2-2522/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием прокурора г. Инты Романюк Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 01.11.2016 дело по иску Прокурора г. Инты в интересах Шавериной Г.Н. к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты в интересах Шавериной Г.Н. обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб., указав в обоснование заявленных требований на нарушения ответчиком положений ТК РФ несвоевременной выплатой заработной платы.

Прокурор, действующая в интересах Шавериной Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебном заседании не присутствовал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений и ходатайств по иску не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора г. Инты, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 21 ТК РФ несвоевременная выплата заработной платы работнику предприятия нарушает его права на своевременную и в полном объеме им выплату заработной платы, а также является нарушением ...

...требований ч. 9 ст. 136 ТК РФ, согласно которой оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Пунктом 6.1 Коллективного договора ОАО «Шахта «Интауголь», утвержденного генеральным директором общества 15.07.2013 установлено, что заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца: 15 числа в следующем за отработанным работником месяце и затем в последний день указанного месяца. Согласно справке АО «Шахта «Интауголь» от 04.10.2016 по состоянию на 30.09.2016 со стороны ответчика перед Шавериной Г.Н. имеется задолженность по оплате отпуска за май 2016 года в размере <....> руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику причинен моральный вред неправомерным бездействием работодателя, подлежащий возмещению в размере <....> руб. При этом суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом срока невыплаты отпускных, а также требования разумности и справедливости.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Шахта «Интауголь» в пользу Шавериной Г.Н. задолженность по оплате отпуска всего в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по оплате отпуска в размере <....> руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Шахта «Интауголь» госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Махнева

Дело № 2-226/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 18 января 2017 года дело по иску Шавериной Г.Н. к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаверина Г.Н. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2016 года в размере <....>, за ноябрь 2016 года в размере <....>, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты, обращении к немедленному исполнению решения суда.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил возражения на иск, указав, что имеется задолженность на дату рассмотрения дела в суде перед истцом по заработной плате за ноябрь 2016 года в размере <....> Задолженность по заработной плате за октябрь 2016 года в размере <....>, аванс за ноябрь в размере <....> истцу выплачены __.__.__.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит исковые требования подл...

...ежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Шаверина Г.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно информации ответчика по состоянию на дату вынесения решения задолженность перед Шавериной Г.Н. по заработной плате за ноябрь 2016 года составляет <....> Задолженность по заработной плате за октябрь 2016 года в размере <....> перечислена __.__.__, задолженность по авансу за ноябрь 2016 года в размере <....> перечислена __.__.__. В связи с чем, в иске о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2016 года в размере <....>, авансу за ноябрь 2016 года в размере <....> истцу следует отказать.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства о выплате истцу задолженности по заработной плате за ноябрь 2016 года в размере <....> суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно данным Центробанка РФ размер ключевой ставки с __.__.__ по настоящее время – 10% годовых.

Началом отсчёта дней просрочки выплаты заработной платы за октябрь признаётся __.__.__, окончанием – день выплаты __.__.__.

<....> (сумма долга – заработная плата за октябрь) x 10% : 150 x 45 (дни просрочки) = <....>.

Началом отсчёта дней просрочки выплаты аванса за ноябрь признаётся __.__.__, окончанием – день выплаты __.__.__.

<....> (сумма долга – аванс за ноябрь) x 10% : 150 x 29 (дни просрочки) = <....>.

Началом отсчёта дней просрочки выплаты заработной платы за ноябрь признаётся __.__.__, окончанием – день вынесения решения суда __.__.__.

<....> (сумма долга – заработная плата за ноябрь) x 10% : 150 x 36 (дни просрочки) = <....>.

Размер денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы составляет всего <....>

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: ((<....> + <....> – 20 000) х 3% + <....> = <....>

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Учитывая финансовое положение ответчика, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство) суд находит возможным снизить размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика до <....>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Шавериной Г.Н. задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 года в размере <....>, денежную компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме <....>.

Шавериной Г.Н. в иске к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» в части взыскания задолженности по заработной плате за октябрь 2016 года в размере <....>, авансу за ноябрь в размере <....> отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в сумме <....>.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Шавериной Г.Н. задолженности по заработной плате за ноябрь 2016 года в размере <....>, денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме <....>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Вежнина

Дело № 2-3544/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 15 декабря 2017 года дело по иску Шавериной Г. Н. к Акционерному обществу «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаверина Г.Н. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за июль-октябрь 2017 года, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере <....>, обращении к немедленному исполнению решения суда.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель АО «Интауголь» согласно представленным возражениям на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал об отсутствии задолженности перед истцом на дату рассмотрения иска. Компенсацию морального вреда в размере <....> считает завышенной. Ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования к АО «Интауголь» подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Шаверина Г.Н. состояла в трудовых отношениях с АО «Шахта «Интаугол...

...ь», с __.__.__ состоит в трудовых отношениях с АО «Интауголь».

АО "Интауголь" внесено в единый государственный реестр юридических лиц __.__.__, выдано свидетельство о его государственной регистрации.

Приказом АО "Интауголь" №__ от __.__.__ сохранено действие трудовых договоров работников АО "Шахта "Интауголь", действовавших на __.__.__, права и обязанности работодателя АО "Шахта "Интауголь" переданы АО "Интауголь". При этом согласно п. 3 данного приказа действие локальных нормативных документов АО "Шахта "Интауголь" в период с __.__.__ по __.__.__ распространено на работников АО "Интауголь".

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 6.1 коллективного договора АО "Шахта "Интауголь", распространяющего свое действие на работников АО "Интауголь" до __.__.__, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником месяца и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Согласно информации АО «Интауголь» по состоянию на дату вынесения решения задолженность перед Шавериной Г.Н. по авансу за июль 2017 года в размере <....>, по заработной плате за июль 2017 года в размере <....>, по авансу за август 2017 года в размере <....>, по заработной плате за август 2017 года в размере <....>, по авансу за сентябрь 2017 года в размере <....>, по заработной плате за сентябрь 2017 года в размере <....>, по авансу за октябрь 2017 года в размере <....>, по заработной плате за октябрь 2017 года в размере <....> отсутствует, денежные средства перечислены истцу __.__.__. В связи с чем, в иске о взыскании задолженности по заработной плате истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно данным Центробанка РФ размер ключевой ставки составлял с __.__.__ – 9%, с __.__.__ – 8,5%, с __.__.__ по настоящее время – 8,25%.

Размер денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за июль – октябрь 2017 года составил всего <....> (расчет в материалах дела).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель нарушил его трудовые права, своевременно не выплатил заработную плату, что причинило истцу ряд негативных эмоций, нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность неполучения истцом денежных средств, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда <....>. В остальной части заявленные требования о компенсации морального вреда суд считает завышенными.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая длительность периода нарушения трудовых прав истца, сложное финансовое положение ответчика, суд находит возможным удовлетворить просьбу истца и обратить к немедленному исполнению решения суда в части взыскания денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: ((<....> х 4%, но не менее <....>) + <....> (за требование о компенсации морального вреда) = <....>

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Учитывая финансовое положение ответчика суд находит возможным снизить размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика до <....>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Интауголь» в пользу Шавериной Г. Н. денежную компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме <....>, компенсацию морального вреда в размере <....>

Шавериной Г. Н. в иске к Акционерному обществу «Интауголь» о взыскании задолженности по авансу за июль 2017 года в размере <....>, по заработной плате за июль 2017 года в размере <....>, по авансу за август 2017 года в размере <....>, по заработной плате за август 2017 года в размере <....>, по авансу за сентябрь 2017 года в размере <....>, по заработной плате за сентябрь 2017 года в размере <....>, по авансу за октябрь 2017 года в размере <....>, по заработной плате за октябрь 2017 года в размере <....>, компенсации морального вреда в размере, превышающем <....> – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Интауголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в сумме <....>.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Интауголь» в пользу Шавериной Г. Н. денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме <....>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Вежнина