Эвинян Артур Суренович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2021 г. рп. Дубна Тульской области.

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Тюриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-68/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Эвиняну Артуру Суреновичу об обращении взыскания на залоговое имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по доверенности Баюшева А.В. обратилась в суд с иском к Эвиняну А.С. об обращении взыскания на залоговое имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Эвиняном А.С., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 794 800,00 руб. на срок до 08.08.2024 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля BMW BMW 5 Series, 2010г. выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № <данные изъяты>.

Просит обратить взыскание на залоговое имущество — автомобиль BMW BMW 5 Series, 2010г. выпуска, идентификационный номер WBAFR11050C568048, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет синий темный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 930000 руб., в счет погашения ...

...задолженности Эвиняна А.С. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска по причине погашения задолженности по кредитному договору перед банком, вернуть уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину, отменить обеспечительные меры по иску.

Ответчик Эвинян А.С. в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 указанного Кодекса.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, данный отказ от иска не противоречит закону, поскольку по состоянию на 01.03.2021 задолженность перед банком погашена ответчиком Эвиняном А.С., а значит, имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная ООО «Русфинанс Банк» государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. при подаче искового заявления по платежному поручению №021896 от 23.12.2020, подлежит возврату.

Заявление об отмене мер обеспечения иска суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку обстоятельства, на основании которых были приняты меры по обеспечению иска, отпали, предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 144, 220, 221, 224, 225, 227 ГПК РФ, суд

определил:

принять от представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» отказ от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу №2-68/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Эвиняну Артуру Суреновичу об обращении взыскания на залоговое имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору прекратить.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

После вступления настоящего определения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (<данные изъяты>), государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №021896 от 23.12.2020, в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Меру по обеспечению иска, наложенную на основании определения Одоевского районного суда Тульской области от 26.01.2021, в виде ареста на автомобиль модели BMW BMW 5 Series, год выпуска 2010, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет – темно синий, отменить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Одоевский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

Судья В.И. Яшина.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Чепелевой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района Маклиной Е.Н.,

подсудимого Эвиняна А.С.,

защитника адвоката Хачатурова С.С., представившего удостоверение № 373 от 31.12.2002 года и ордер № 018682 от 11.03.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Эвиняна А.С., дата года рождения, уроженца г.... р..., гражданина РФ, не состоящего в браке, со средним образованием, студента 3 курса группы * Тульского филиала Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тула, ... шоссе д.* кв*, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Эвинян А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2011 года примерно в 05 часов 25 минут Эвинян А.С., находясь около дома * по ул. ... г.Тулы, увидел ранее незнакомую Д., которая шла по тротуару в сторону ... проспекта г.Тулы, держа в руках сумку. Предполагая, что в ней может находиться ценное имущество, у Эвиняна А.С. возник преступленный умысел, направленный на открытое хищение сумки, принадлежащей Д., с находившимся в ней имуществом. С целью осуществления возникшего у него преступного умысла, реализуя свои преступные намерения, Эвинян А.С. подбежал к Д. и умышленно вырвал у нее из руки принадлежащую ей сумку, стоимостью 500 рублей, с находившимися в ней: сотовым телефоном марки «Samsung GT-С3520», стоимостью 3500 рублей, кошельком стоимостью 500 рублей с денежными средствами на сумму 15000 рублей, калькулятором стоимостью 100 рублей, калькулятором «Citizen», стоимостью 250 рублей, очками стоимостью 4300 рублей, а также с не представляющими материальной ценности: пластиковыми картами «ТрансКредитБанка» и «Экспресс Банка», магазина «С...

...пар», магазина «Фролов», удостоверением билетного кассира на имя последней, 112 чистыми бланками формы ЛУ-10, графиком-рапортом ФДУ *, должностной инструкцией билетного кассира, договором о материальной ответственности, записной книжки, металлическим жетоном с личным номером последней. Имея корыстную цель и продолжая свои преступные действия, Эвинян А.С. с вышеуказанным чужим имуществом побежал во двор дома * по ул. ... г.Тулы, тем самым открыто похитив его. С похищенным Эвинян А.С. с места преступления скрылся, обратив его в свое пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Эвиняна А.С. потерпевшей Д. был причинен материальный ущерб на сумму 24150 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Эвинян А.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Хачатуров С.С.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в прениях отказывается, просит назначить подсудимому минимально возможное наказание, никаких претензий к нему не имеет, поскольку материальный ущерб и моральный вред ей возмещены полностью.

Подсудимый Эвинян А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Эвинян А.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и компенсации морального вреда, наличие почетных грамот и дипломов, положительные характеристики по месту учебы в Тульском филиале Российской правовой академии Министерства юстиции РФ (л.д. 172) и по месту жительства. (л.д. 173, 174)

Подсудимый Эвинян А.С. на учетах в ГБУЗ «Тульский областной наркологический диспансер *» и в ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница *» не состоит. (л.д. 152, 153)

При назначении меры наказания подсудимому Эвинян А.С. суд также принимает во внимание мнение потерпевшей Д., которая просила назначить минимально возможное наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Эвиняна А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Эвиняну А.С. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: руководство пользователя на мобильный телефон «Samsung GT-С3520», сотовый телефон «Samsung GT-С3520» после вступления приговора в законную силу - возвратить потерпевшей Д.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий