Эздеков Азрет Мусович

07RS0004-02-2024-004961-04

Дело № 2-5572/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Эздекову ФИО7 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

у с т а н о в и л:

Истец (далее – Займодавец) обратился в суд с иском к ответчику, который мотивировал следующим.

30.11.2023 г. между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор №0234431 389 (далее по тексту также - Договор). В соответствии с Договором Ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнен...

...ия не допускается.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

На основании Решения б/н единственного акционера от 10 июня 2024 г. фирменное наименование Банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк». 04 июля 2024 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 09.07.2024г, Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 25.01.2024 по 09.07.2024г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 649 014,36 руб. из которых:

• Сумма основного долга - 530 000,00 руб.

• Сумма процентов - 85 351,99 руб.

• Сумма штрафов - 33 662,37 руб.

С учётом изложенного истец просил:

Взыскать с Эздекова ФИО8 в пользу АО «ТБанк» в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.01.2024 по 09.07.2024 г. включительно в размере 649 014,36 руб. (Шестьсот сорок девять тысяч четырнадцать руб. 36 коп.), которая состоит из:

• Основной долг - 530 000,00 руб.

• Проценты - 85 351,99 руб.

• Иные платы и штрафы - 33 662,37 руб.

а также государственную пошлину в размере 9 690 рублей.

Стороны, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в суд не явились, истец письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

30.11.2023 г. между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор №0234431 389 (далее по тексту также - Договор). В соответствии с Договором Ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 09.07.2024г, Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 25.01.2024 по 09.07.2024г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 649 014,36 руб. из которых:

• Сумма основного долга - 530 000,00 руб.

• Сумма процентов - 85 351,99 руб.

• Сумма штрафов - 33 662,37 руб.

Указанный расчёт суд находит верным. Доказательств исполнения своих обязательств по договору, а также наличия задолженности в ином размере, ответчик суду не представил.

Оснований для снижения штрафа суд не находит.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 9690 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Эздекову ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Эздекова ФИО10 в пользу АО «ТБанк» в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.01.2024 по 09.07.2024 г. включительно в размере 649 014,36 руб. (Шестьсот сорок девять тысяч четырнадцать руб. 36 коп.), которая состоит из:

• Основной долг - 530 000,00 руб.

• Проценты - 85 351,99 руб.

• Иные платы и штрафы - 33 662,37 руб.

а также государственную пошлину в размере 9 690 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий А.А. Сарахов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

с участием:

представителя истца Бленаовой Т.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Шак Е.С.,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий на один год Бифовой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бленаовой Т.С. к Эздекову Т.С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Бленаова Т.С. обратилась в суд с иском к Эздекову А.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Эздековым А.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Нарт, участок №. Договор купли-продажи был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР для регистрации права собственности на земельный участок за Эздековым А.М.. Однако, при регистрации договора купли-продажи было обнаружено, что право собственности на земельный участок уже зарегистрировано за Шомаховой Т.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ей пришлось вернуть денежную сумму в размере 600 000 рублей, уплаченную Эздековым А.М. за проданный ею участок по договору купли-продажи, о чем имеется расписка. То есть фактически между ней и Эздековым А.М. по обоюдному согласию был расторгнут договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась в Нальчикский городской суд КБР с исковым заявлением о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Шомаховой Л.С. и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, и истребовании земельного участка. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБ...

...Р от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Шомаховой Л.С., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и истребовать земельный участок у Шомаховой Л.С.. В настоящее время она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР для государственной регистрации права собственности на земельный участок, но ей было отказано. Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним существует не погашенная запись о праве собственности Эздекова Т.С. № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>, микрорайон Нарт, ей отказано в регистрации право собственности. Она обратилась к Эздекову А.М. с заявлением о расторжении договора купли-продажи и регистрации данного действия в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, однако он ответил ей отказом, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Фактически между ней и ответчиком договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут и стороны получили все обратно по данной сделке.

На основании изложенного просит суд:

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Нарт, участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бленаовой Т.С. и Эздековым Т.С..

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Эздекова Т.С. на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Нарт, участок №.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Эздекова Т.С. на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Нарт, участок № за №:09:0103024:48.

Истец Бленаова Т.С. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Шак Е.С., исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Бленаовой Т.С. по ордеру адвокат Шак Е.С. заявленные Бленаовой Т.С. требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Эздеков А.М., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР по доверенности Бифова З.К. в судебном заседании просила суд вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что все лица, участвующие в деле были извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании решения Нальчикского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № Бленаовой Т.С. был выделен земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Нарт, участок №, для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Бленаовой Т.С. и Эздековым А.М. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по КБР ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 07-07-01/049/2008-153.

ДД.ММ.ГГГГ Эздекову А.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 07-АВ №.

Согласно представленной расписке Бленаова Т.С. возвратила Эздекову А.М. 600 000 рублей, полученные в счет проданного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Нарт, участок №.

Кроме того, в судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Бленаовой Т.С. и Шомаховой Л.С. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, который был зарегистрирован Кабардино-Балкарской республиканской палатой по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 07-01-08/2000-111.

ДД.ММ.ГГГГ Шомаховой Л.С. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок серии <адрес>.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Бленаовой Т.С. было отказано в удовлетворении исковых требований к Шомаховой Л.С. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бленаовой Т.С. к Шомаховой Л.С. о признании договора купли-продажи земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отменено и вынесено новое решение, которым иск Бленаовой Т.С. удовлетворен. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка №, площадью 600 кв.м., расположенного в <адрес>, микрорайон Нарт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бленаовой Т.С. и Шомаховой Л.С. и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.09-08/2000-0111.03 на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №:09:01:27:1:45 по адресу: КБР, <адрес>, микрорайон Нарт, участок №. Истребован у Шомаховой Т.С. в пользу Бленаовой Т.С. земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №:09:01:27:1:45 по адресу: КБР, <адрес>, микрорайон Нарт, участок №.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения права собственности №.09-08/2000-0111.03 на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, микрорайон Нарт, участок №, кадастровый №:09:01:27:1:45. Регистрация прекращена по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Бленаова Т.С. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Нарт, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР отказало Бленаовой Т.С. в государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Нарт, участок №, в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав существует не погашенная запись о праве собственности Эздекова Т.С. № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок. Указанная запись внесена на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бленаовой Т.С. и Эздековым Т.С..

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

ДД.ММ.ГГГГ Бленаова Т.С. обратилась к Эздекову А.М. с требованием о расторжении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Нарт, участок №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, так как деньги в сумме 600 000 рублей за проданный земельный участок ему были возвращены в полном объеме.

Ответчик Эздеков А.М. отказался надлежащим образом оформить соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Одним из оснований возникновения обязательств является договор (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что покупателю по сделке Эздекову А.М. были возвращены продавцом Бленаовой Т.С. денежные средства в размере 600 000 рублей, уплаченные покупателем за приобретенный земельный участок, суд приходит к выводу о том, что стороны фактически достигли соглашения о расторжения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, однако подписать надлежащим образом оформленное соглашение о расторжении договора купли-продажи и зарегистрировать его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ответчик Эздеков А.М. отказывается.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Бленаовой Т.С. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Нарт, участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бленаовой Т.С. и Эздековым Т.С., зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по КБР ДД.ММ.ГГГГ за №.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии 07-АВ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Эздекова Т.С. на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, микрорайон Нарт, участок №.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Эздекова Т.С. на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, микрорайон Нарт, участок № за №, произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по КБР на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: