Эзиева Марина Манафовна
Дело 2-539/2025 ~ М-252/2025
В отношении Эзиевой М.М. рассматривалось судебное дело № 2-539/2025 ~ М-252/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Усть-Джегутинском районном суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Катчиевой З.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Эзиевой М.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эзиевой М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- КПП:
- 771301001
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело №2-539/2025
УИД 09RS0002-01-2025-000355-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2025 года г.Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,
при секретаре судебного заседания Алиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещенной о времени, дате и месте судебного разбирательства по адресу указанному в исковом заявлении и по адресу регистрации, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
В исковом заявлении истец в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ в качестве места жительства ответчика указал адрес: (адрес обезличен ).
Согласно, имеющимся в деле, сведениям регистрационного досье о регистрации ФИО1, (дата обезличена) года рождения, состоит на регистрационном учете с (дата обезл...
Показать ещё...ичена) по адресу: (адрес обезличен ).
Изучив материалы гражданского дела, проанализировав сведения о месте пребывания ответчика, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства (регистрации) ответчика по следующим фактическим и правовым основаниям.
В силу ст.28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года за №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Абзацами 1, 2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
На основании ст.6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
По смыслу указанных положений место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.
Из требований подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ, следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции никто не может быть лишен своего права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В системной связи указанных конституционных норм предполагается право каждого на судебную защиту его прав и свобод посредством рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку в ходе рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, постольку суд считает необходимым передать дело по подсудности в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики для рассмотрения по месту жительства ответчика.
При установленных судом обстоятельствах, рассмотрение указанного гражданского дела Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по существу явится нарушением указанного конституционного права ответчиков и повлечет безусловную отмену решения суда, независимо от доводов жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело (номер обезличен) по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины передать для рассмотрения по существу в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в связи с неподсудностью данного дела Усть-Джегутинскому районному суду Карачаево- Черкесской Республики.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение пятнадцати дней.
Определение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева
СвернутьДело 2-4892/2016 ~ М-4144/2016
В отношении Эзиевой М.М. рассматривалось судебное дело № 2-4892/2016 ~ М-4144/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Байтоковой Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Эзиевой М.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эзиевой М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик