Екатерина Юрьевна Карачева

Принято в окончательной форме 07.06.2024

(УИД) 76RS0024-01-2024-001586-57

Дело № 2-1915/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АйДиКоллект» к Карачевой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к Карачевой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору №17829954 за период с 14.08.2022 по 16.02.2023 в размере 70049 руб., в том числе 30000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 38549 руб. – сумма задолженности по процентам, 1500 руб. – сумма задолженности по штрафам, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2301,48 руб., почтовых расходов в сумме 74,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.06.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Карачевой Е.Ю. был заключен договор потребительского займа № 17829954 путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Карачевой Е.Ю. предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. на 33 дня. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 16.02.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА Консалт» права (требования) по договору займа №17829954, заключенному с ответчиком. 16.02.2023 ООО «АВРОРА Консалт» уступило ООО «АБР-групп» права (требования) по договору займа №17829954, заключенному с ответчиком. 16.02.2023 ООО «АБР-групп» уступило ООО «АйДиКолл...

...ект» права (требования) по договору займа №17829954, заключенному с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 14.08.2022 по 16.02.2023 в сумме 70049 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «АйДиКоллект» не участвовал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5об.).

Ответчик Карачева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменные пояснения, в которых просила учесть, что 29.07.2022 в счет погашения задолженности ею внесены денежные средства в размере 4500 руб.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что 26.06.2022 на основании заявления Карачевой Е.Ю. о предоставлении займа, между ООО МФК «Мани Мен» и Карачевой Е.Ю. заключен договор потребительского займа №17829954, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику займ в сумме 30000 руб. под 328,5 % годовых, количество платежей по договору – один. Единовременный платеж в сумме 38910 руб. уплачивается 29.07.2022 (п. 6 Индивидуальных условий – л.д.16).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условия договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д.16 об.).

29.07.2022 ответчик акцептовала оферту на продление срока возврата займа по договору от 26.06.2022 №17829954.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику займ в сумме 30000 руб. под 322,457 % годовых, количество платежей по договору – три. Платеж, произведенный до продления срока возврата займа 451 руб. – 17.07.2022, платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа 4500 руб. – 29.07.2022, последующие платежи 38459 руб. – 13.08.2022. (п. 6 Индивидуальных условий – л.д.20).

Договор займа от 26.06.2022 подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством получения доступа к личному кабинету и акцепта ответчиком оферты ООО МФК «Мани Мен».

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как видно из дела, 26.06.2022 Карачева Е.Ю. прошла процедуру регистрации, получила доступ к личному кабинету, оформила заявление о предоставлении потребительского займа, акцептовала оферту на предоставление займа №17829954, 29.07.2022 ответчик акцептовала оферту на продление срока возврата займа по договору от 26.06.2022 №17829954.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.3 ст.160 ГК РФ).

Согласно п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Материалами дела подтверждается, что заимодавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, произвел зачисление заемных средств на счет ответчика в размере 30000 руб. (л.д. 12об.).

В свою очередь, Карачевой Е.Ю. обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа №17829954 за период с 14.08.2022 по 16.02.2023 составляет 70049 руб., в том числе: 30000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 38549 руб. – сумма задолженности по процентам, 1500 руб. – сумма задолженности по штрафам(л.д. 14-15).

Представленный истцом расчет задолженности содержит все внесенные ответчиком платежи, судом проверен, в связи с чем принимается. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

16.02.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА Консалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-11-02.23, в соответствии с которым право требования по договору займа №17829954 от 26.06.2022было передано ООО «АВРОРА Консалт» (л.д.25).

16.02.2023 между ООО «АВРОРА Консалт» и ООО «АБР-Групп» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-11.02.23, в соответствии с которым право требования по договору займа №17829954 от 26.06.2022 было передано ООО «АБР-Групп» (л.д.26).

16.02.2023 между ООО «АБР-Групп» и ООО «АйДиКоллект» (в настоящее время ООО ПКО «АйДиКоллект») заключен договор уступки прав требования (цессии) №11/02-1, в соответствии с которым право требования по договору займа №17829954 от 26.06.2022 было передано ООО «АйДиКоллект» (л.д.27).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитору предоставлено право уступать права по договору третьим лицам (л.д.16об).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представлено. Платеж от 29.07.2022 на сумму 4500 руб. в расчете истца учтен и направлен в счет оплаты процентов.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 70049 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом почтовых расходов в размере 74,40 руб. документально подтвержден (л.д.5). Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2301,48 руб. подтверждены платежными поручениями от 11.08.2023 № 151 на сумму 1150,74 руб., и от 20.03.2023 №7201 на сумму 1150,74 руб. (л.д.8,9). Данные судебные расходы и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Карачевой Екатерины Юрьевны (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДиКоллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа №17829954 от 26.06.2022 за период с 14.08.2022 по 16.02.2023 в размере 70049 руб., в том числе 30000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 38549 руб. – сумма задолженности по процентам, 1500 руб. – сумма задолженности по штрафам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2301,48 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева