Екимов Андрей Игоревич

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 г.

УИД № 66RS0014-01-2024-001988-19

Дело № 2-67/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 03 марта 2025 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгоруковой М.А.,

с участием истца Приображенских Л.М. и ее представителя Тонкушина В.В.,

представителя ответчика - Администрации МО город Алапаевск Мурлыкина Д.С.,

третьих лиц Илькаевой Э.Н. и Екимовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приображенских Л. М. к Администрации муниципального образования город Алапаевск о сохранении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в многоквартирном доме в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Приображенских Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации МО город Алапаевск о сохранении самовольно переустроенного и перепланированного изолированного помещения с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии согласно Техническому плану помещения от 27.03.2024, выполненному кадастровым инженером ФИО1

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником изолированного жилого помещения с кадастровым номером № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2009 №. Постановлением Администрации муниципального образования город Алапаевск от 08.09.2009 № 1462 ей было выдано согласие на устройство лоджии в принадлежащей ей квартире. 11.08.2009 на строительство данного объекта (лоджия к жилой квартире) Администрацией города было выдано Разрешение на строительство № №. Производство строительных работ по оборудованию лоджии было выполнено истцом в период с 12.09.2009 по 10.10.2009, но не в точном соответствии с согласованным Проектом № 619.01-АС перепланировки квартиры, составленным МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» МО город Алапаевск в сентябре 2009 г. В отличие от согласованного Администрацией города Проекта перепланировки готовый строительством новый объект получился по факту со следующими отступлениями: <данные изъяты> 13.02.2024 Администрацией города был составлен Акт № 03 приемки жилого помещения по завершению работ по перепланировке и переустройству квартиры, в котором были зафиксированы указанные выше по тексту иска допущенные отклонения от Проекта перепланировки после устройства лоджии и ремонта в 2009 году. Поэтому в приемке выполненных работ Администрацией было отказано. Она обратилась к действующему кадастровому инженеру ФИО1 (<данные изъяты> с поручением изготовить Технический план помещения с целью зарегистрировать соответствующие изменения по перепланировке и переустро...

...йству квартиры в фактическом состоянии на сегодняшний день. Кадастровый инженер ФИО1 составила Технический план квартиры и в заключении указала, что в связи с отклонениями от Проектных Решений, а также отрицательным заключением Комиссии по приёмке жилого помещения по завершению работ по перепланировке и переустройству квартиры Технический план помещения от 27.03.2024 сформирован для обращения заказчика кадастровых работ в суд. Дополнительно истец обратилась в ООО «Фрэйм» (ОГРН: 1226600072819, ИНН: 6685205896), которое состоит в числе СРО организаций, осуществляющих подготовку проектной документации объектов капитального строительства (Ассоциация СРО «Центрстройпроект»). Взамен Проекта № 619.01-АС перепланировки квартиры с устройством лоджии, выполненного МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» МО город Алапаевск в сентябре 2009 г., ООО «Фрэйм» подготовило новую Проектную документацию по перепланировке и переустройству квартиры <данные изъяты>. Технические требования, принятые в проекте № 27-2024-АС от 22.05.2024, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, а так же не влекут за собой снижение несущей способности элементов здания, общей пространственной жесткости и эксплуатационных качеств. Архитектурно-строительные решения, принятые в проекте №27-2024-АС от 22.05.2024 (глава 3 Проектной документации) соответствуют уже фактически выполненной на настоящий момент перепланировке и переустройству квартиры. Перепланировка квартиры заключается в изменении конфигурации существующих помещений и состоит из следующих мероприятий: <данные изъяты>

В судебном заседании истец Приображенских Л.М. на удовлетворении иска настаивала, указав, что по заключению специалиста ИП ФИО2 обустроенная ею лоджия соответствует всем строительным нормам и правилам и не нарушает права собственников других помещений многоквартирного дома. Ранее собственники дома указывали на нарушения их прав, связанных с обустройством на лоджии отопления, что приводило к искажению в расчетах, так как в объеме потребления теплоэнергии не учитывалась отапливаемая площадь ее лоджии. В настоящее время отопление демонтировано. Все приведено в соответствие с проектом. Работы по строительству лоджии были завершены еще в 2009 году, и до 2023 года никто из соседей не требовал ее сноса, и не заявлял о нарушении их прав. Поэтому истец просила сохранить ее квартиру в том виде, который она приобрела после перепланировки, с устроенной лоджией. В дальнейшем лоджия может быть оборудована электрическим отоплением.

В судебном заседании представитель истца Тонкушин В.В. исковые требования Приображенских Л.М. поддержал, указав, что по требованиям о сносе лоджии, которая выполнена с отступлениями от первоначально утвержденного проекта, пропущен срок исковой давности, так как работы по строительству лоджии были завершены в 2009 году, с тех пор прошло более 14 лет. Заключением специалиста ИП ФИО2 подтверждено, что пристроенная лоджия и выполненная в квартире истца перепланировка не оказывает влияния на микроклимат помещений в жилом доме. Проведенные в квартире истца работы не создают угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Доказательств того, что лоджия, обустроенная истцом, после устранения требований о демонтаже отопления, нарушает права собственников помещений дома № 60 по ул. Сафонова в г. Алапаевске, третьими лицами не представлено. Требований о сносе лоджии никто из собственников не заявлял, поэтому жилое помещение Приображенских Л.М. может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

Представитель ответчика Администрации МО город Алапаевск Мурлыкин Д.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. В письменном отзыве указал, что истец обратилась с заявление в Администрацию Муниципального образования город Алапаевск с заявлением о переустройстве и перепланировке, принадлежащей ей квартиры. После рассмотрения представленных документов комиссией, было вынесено положительное решение. Постановлением Администрации муниципального образования город Алапаевск от 08.09.2009 № 1462 Приображенских Л.М. было дано согласие на устройство лоджии к спорной квартире. 11.08.2209 на строительство нового объекта капитального строительства (лоджия к жилой квартире) Администрацией города было выдано Разрешение на строительство № №. Строительные работы по монтажу лоджии были выполнены истцом после получения разрешительных документов, но не в точном соответствии с согласованным Проектом № 619.01-АС перепланировки квартиры с устройством лоджии, выполненным МУП «Архитектурно-градостроительное бюро». В отличие от согласованного Администрацией города Проекта перепланировки готовый строительством новый объект получился по факту с отступлениями: общая площадь лоджии составила 9,0 кв.м., вместо 3,1 кв.м. (к коэффициенту 0,5); лоджия была выполнена с отоплением, вместо холодного помещения; дверной проём был выполнен в большем размере, чем по Проекту перепланировки, а именно в 1,3 метра по ширине, что было обусловлено параметрами приобретенного дверного блока для лоджии. Дополнительно истцом в квартире в этот же период времени в 2009 году был выполнен ремонт, при котором без согласования с Администрацией увеличена площадь санузла с установкой душевой кабины за счет демонтажа/монтажа межкомнатных перегородок. До 2024 года Приображенских Л.М. не обращалась в Администрацию города за приемкой с целью последующей регистрации фактически перепланированной и переустроенной квартиры. В период 2023-2024 г.г. в адрес Администрации Муниципального образования город Алапаевск поступали неоднократные заявления Илькаевой Э.Н., проживающей в спорном доме. Суть жалоб сводилась к нарушению прав жителей дома при расчетах платы за тепловую энергию. По мнению заявителя, отопление лоджии квартиры истца увеличивало плату за отопление для жителей дома. Аналогичные заявления направлялись Илькаевой Э.Н. в адрес Алапаевской городской прокуратуры и Департамент госжилнадзора Свердловской области. В целях реагирования на поступившие заявления, специалистами отдела архитектуры и градостроительства Администрации Муниципального образования город Алапаевск, МКУ «Дирекция единого заказчика» и ООО «Сфера ЖКХ» было проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: г. Алапаевск, ул. Сафонова, д. 60, кв. 1. Осмотром установлено, что при проведении перепланировки с устройством лоджии допущены нарушения проекта перепланировки, а также выявлено переустройство инженерных сетей, в части самовольного оборудования лоджии централизованной системой теплоснабжения. По результатам обследования Комиссией составлен акт, который направлен в адрес Администрации Муниципального образования город Алапаевск для принятия соответствующих мер. 22.05.2024 в адрес Приображенских Л.М. было направлено предписание № 3273 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, существовавшее до переустройства. В связи с неполучением постового отправления с предписанием, Приображенских Л.М. было вручено повторное предписание от 03.09.2024 № 01-09/391 с аналогичными требованиями. Требование предписания о демонтаже системы отопления на лоджии квартиры было выполнено истцом своевременно, о чем письмом от 13.09.2024 Администрация Муниципального образования город Алапаевск уведомлена. Также Управляющей компанией ООО «Сфера ЖКХ» был составлен Акт осмотра помещения в жилом доме от 11.09.2024, согласно которому система отопления в квартире истца приведена в соответствие с технической документацией на дом и соответствует Госту 34059-2017 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Устройство систем отопления, горячего и холодного водоснабжения. Общие технические требования». В случае соблюдения требований жилищного законодательства, Администрация Муниципального образования город Алапаевск не возражает относительно заявленных требований Приображенской Л.М. о сохранении самовольно переустроенного и перепланированного изолированного помещения с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>1, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Третье лицо Екимова Т.Д. – собственник квартиры <адрес>, в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда. Пояснила, что в настоящее время лоджия Приображенских Л.М. не нарушает ее права. Но когда работы по устройству лоджии проводились, в ее квартире отпали обои.

Третье лицо Илькаева Э.Н. - собственник квартиры № <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что Приображенских Л.М. провела перепланировку в квартире самовольно, с отступлением от проекта и самовольно установила на лоджии отопление, что повлекло некорректное начисление платы за эту услугу для жителей всего дома. По этому поводу у нее и других собственников были претензии, она, как старшая по дому, обращалась в различные инстанции. Эта проблема была устранена. Однако после того, как истец убрала с лоджии отопление, в квартире Бадьиной Г.В. (№5) на втором этаже появилась плесень на стенах, стена стала холодной, поэтому лоджию следует демонтировать, проем заложить.

Третье лицо Бадьина Г. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В судебном заседании 29.01.2025 пояснила, что после демонтажа отопления на лоджии Приображенских Л.М. у нее в квартире, которая расположена над квартирой истца, стала промерзать стена, двери были в плесени. Сама по себе лоджия ей не мешает, но, если там нет отопления, в ее квартире появляется плесень.

Третьи лица Екимов А.И., Бусел И.В., Комарова М.Н., Мелкозерова А.А., Мелкозеров Д.В., Бирюков С.Д. – собственники других квартир в многоквартирном доме <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеется запись о праве собственности Приображенских Л.М. на помещение с кадастровым номером №, наименование помещения: квартира, назначение помещения: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации 25.05.2009, регистрационная запись №. Также указано, что в компетенцию Управления в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ Закона о регистрации, не входит оспаривание чьих-либо сделок и прав в отношении недвижимого имущества.

Представитель третьего лица ООО "Сфера ЖКХ" в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 12.01.2023 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с 01.05.2023 включен в перечень домов, управляемых ООО «Сфера ЖКХ». На момент перехода многоквартирного дома в управление ООО «Сфера ЖКХ», квартира № по вышеуказанному адресу была переустроена и перепланирована. В этой квартире была оборудована лоджия с отоплением. Приображенских Л.М. обратилась в ООО «Сферу ЖКХ» с целью проведения осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, на предмет соответствия системы отопления технической документации. 11.09.2024 инженером ООО «Сфера ЖКХ» был проведен осмотр жилого помещения с составлением акта осмотра. По результатам осмотра было установлено, что система отопления квартиры приведена в соответствие с технической документацией на дом и соответствует ГОСТ 34059-2017 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Устройство систем отопления, горячего и холодного водоснабжения. Общие технические требования». Система отопления на лоджии демонтирована, помещение переведено в холодное. Следовательно, основания нарушения прав и законных интересов других собственников и нанимателей жилого помещения, отпали. Права и интересы ООО «Сфера ЖКХ» также не затронуты. На основании вышеизложенного, ООО «Сфера ЖКХ» не возражает против сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии. Представитель ООО «Сфера ЖКХ» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП «Об утверждении Положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области» Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление, в том числе, жилищного надзора и лицензионного контроля на территории Свердловской области. Основания и порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения регулируются нормами главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство либо перепланировка жилых помещений осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения. Перепланировка помещения в многоквартирном доме считается завершенной со дня внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (ч. 3 ст. 28 ЖК РФ). Перечень запрещенных действий при перепланировке устанавливается органом, ответственным за согласование переустройства и (или) перепланировки. Несоответствие выполненной перепланировки ранее согласованному проекту переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме может являться основанием для отказа в завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. При этом, решением суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Также указал, что проведение проверок на предмет соблюдения обязательных требований к порядку переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в многоквартирных домах, не относится к полномочиям Департамента.

Суд, с согласия участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что Приображенских Л.М. заказывала в их организации лоджию. Работы были проведены более 15 лет назад и приняты заказчиком.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она была под опекой у Приображенских Л.М. В период, когда она проживала с Приображенских Л.М., она пристроила лоджию к своей квартире.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что Приображенских Л.М. построила лоджию к своей квартире в 2009 году. Работы продолжались неделю – две. С тех пор Приображенских Л.М. пользуется лоджией.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения. представляет собой

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилищное и градостроительное законодательство предусматривают различный порядок и требования к проведению работ по переустройству и (или) перепланировке помещений, расположенных в многоквартирном доме, и по реконструкции многоквартирного дома.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ (ГрК РФ). В частности, реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ (часть 2 статьи 51 ГрК РФ); реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м. находится в собственности Приображенских Л.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 11).

Квартира состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты>

Администрацией МО город Алапаевск, в связи с обращением Приображенских Л.М., 08.09.2009 вынесено Постановление № 1462 «Об устройстве лоджии жилой квартиры в <адрес>, гражданкой Приображенских Л. М.», которым постановлено дать согласие на устройство лоджии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данным постановлением установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 10.09.2009 по 10.10.2009 и Приображенских Д.М. обязана выполнить устройство лоджии в соответствии с проектом (л.д. 12).

На основании данного постановления главой МО г. Алапаевск 11.09.2009 Приображенских Л.М. выдано разрешение на строительство лоджии к жилой квартире <адрес>

Также 14.09.2009 Администрацией МО г. Алапаевск выдано разрешение /ордер № 194 на производство земляных работ в срок до 3 дней с момента окончания срока проведения работ с закрытием ордера для перепланировки квартиры с устройством лоджии по адресу: <адрес> (сроки проведения работ с 14.09.2009 по 10.10.2009) (л.д. 14).

Таким образом, истцом в 2009 году установленном законом порядке, получено разрешение на реконструкцию помещения в многоквартирном доме, что предполагало наличие согласия собственников помещений в многоквартирном доме на проведение данных работ.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что истцом в 2009 году, в сроки, установленные разрешением на строительство, проведены работы по устройству лоджии в квартире <адрес>

Однако Акт приемки жилого помещения после перепланировки и реконструкции не составлялся, в Администрацию МО город Алапаевск Приображенских Л.М. для получения такого документа своевременно не обратилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было отказано, в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта, постройка соответствует параметрам постройки, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просит сохранить принадлежащее ей жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, однако фактически в квартире проведены не только работы по переустройству и перепланировке жилого помещения, но и реконструкция жилого дома, поэтому в рамках рассмотрения спора, для решения вопроса об удовлетворении иска, суду необходимо установить наличие оснований, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, работы по обустройству лоджии были выполнены Приображенских Л.М. с отступлением от имеющегося проекта МУП «Архитектурно-градостроительное бюро», кроме того, на пристроенной к квартире лоджии было оборудовано централизованное отопление.

29.09.2023 от старшей по дому <адрес> Илькаевой Э.Н. и жильцов дома в адрес Главы г. Алапаевска поступило заявление, в котором они просили разобраться с вопросом о незаконном подключении к системе теплоснабжения пристроенного балкона в квартире №, собственником которой является Приображенская Л.М.

18.10.2023 комиссией в составе заместителя директора по перспективному развитию городской инфраструктуры ФИО6, ведущего специалиста отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Алапаевск ФИО7 и директора ООО «Сфера ЖКХ» ФИО8 в присутствии собственника квартиры № Приображенских Л.М. проведен осмотр квартиры <адрес>, на предмет установления площади лоджии. Данным осмотром установлено, что перепланировка квартиры с устройством лоджии проводилась на основании проекта перепланировки № 619.01, выполненного МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» МО г. Алапаевск в 2009 году, и Постановления Администрации МО г. Алапаевск № 1462 от 08.09.2009. При перепланировке выполнено следующее: с отступлением от проекта выполнена пробивка проема в наружной стене для входа на лоджию. Устройство дверного проема запроектировано выполнить в существующем оконном проеме с частичной закладкой. Фактически проем выполнен с противоположной стороны лоджии. Увеличены размеры лоджии и фактически составляют по внутреннему <данные изъяты>

18.10.2023 специалистом МКУ "Дирекция единого заказчика" был произведен осмотр квартиры и составлен акт. При проведении смотра установлено, что переустройство квартиры с устройством лоджии выполнено с отклонениями от проекта. Изменения в проект перепланировки квартиры с устройством лоджии № 619.01 не вносились. Вопрос о признании строительства лоджии незаконным и приведении лоджии в соответствие с проектом должен решаться в судебном порядке.

22.05.2024 Администрацией МО г. Алапаевск в адрес Приображенских Л.М. направлено предписание, в котором ей предписано в течение 30 дней привести квартиру состояние, существовавшее до переустройства.

11.09.2024 инженером ООО «Сфера ЖКХ» ФИО16 произведен осмотр помещения в жилом доме по адресу: <адрес> было выявлено, что система отопления приведена в соответствие с технической документацией на дом и соответствует ГОСТ 34059-2017.

13.09.2024 Приображенских Л.М. обратилась в Администрацию МО г. Алапаевск с заявлением, в котором просила согласовать ей по факту существующие изменения в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для права собственности на реконструированный объект в Росреестре.

Однако в таком согласовании Приображенских Л.М. было отказано, так как проведенные работы не соответствуют утверждённому проекту (л.д. 25-26).

Согласно техническому плану помещения (л.д. 27-33), составленному кадастровым инженером ФИО1 27.03.2024, площадь оборудованной лоджии составила <данные изъяты>. Кадастровый инженер выявил отклонения от проекта при проведении работ по реконструкции жилого помещения, указав, что технических план квартиры сформирован для обращения заказчика кадастровых работ в суд.

Дополнительно истец обратилась в ООО «Фрэйм» (ОГРН: 1226600072819, ИНН: 6685205896), которое состоит в числе СРО организаций, осуществляющих подготовку проектной документации объектов капитального строительства (Ассоциация СРО «Центрстройпроект»). Взамен Проекта № 619.01-АС перепланировки квартиры с устройством лоджии, выполненного МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» МО город Алапаевск в сентябре 2009 г., ООО «Фрэйм» подготовило новую Проектную документацию по перепланировке и переустройству квартиры Шифр: <данные изъяты> Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан.

Из представленного в материалы дела Заключения специалиста ИП ФИО2 ФИО9, № 29(тз)/2025 от 24.02.2025, составленного по результатам исследования жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, судом установлено, что строительные несущие и ограждающие конструкции жилого дома и жилого помещения <адрес> имеют ограниченно работоспособное техническое состояние, имеется естественный износ конструкций жилого дома. Жилой дом и жилое помещение <адрес>, соответствуют требованиям действующих строительных правил, в том числе противопожарных и санитарно-эпидемиологических, за исключением требований по параметрам микроклимата в помещениях. В рассматриваемом доме выявлено наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, связанные не с произведенными перепланировкой и переустройством квартиры №, а с отсутствием системы вентиляции в жилом доме. Пристроенная лоджия и выполненная перепланировка, и переустройство в квартире № не оказывают влияние на микроклимат жилых помещений в МКД.

Согласно представленному заключению жилой дом и жилое помещение (квартира № 1) в переустроенном и перепланированном состоянии по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям действующих градостроительных правил.

Сохранение жилого помещения (квартиры № 1) в переустроенном и перепланированном состоянии по адресу: <адрес>, не представляет угрозу жизни и здоровью людей и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, в заключении указано, что собственник квартиры № имеет возможность оборудовать электрическое отопление пристроенной лоджии с оплатой потребления электроэнергии за свой счет.

Осмотр жилого помещения специалистом ФИО9 – работника ИП ФИО2 произведен в присутствии инженера УК ООО «Сфера ЖКХ» ФИО16, старшей по дому Илькаевой Э.Н. и жильца <адрес> ФИО10

Обоснованность указанного заключения не оспорена никем из лиц, участвующих в деле, в том числе третьим лицом Илькаевой Э.Н. Ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы Илькаевой Э.Н. не заявлено, как и требований о сносе существующей лоджии.

Суд оценивает заключение специалиста ИП ФИО2, представленное в материалы дела, как достоверное и мотивированное. Квалификация, опыт работы составившего его специалиста подтверждена документами, имеющимися в материалах дела.

Ответчик – Администрация МО город Алапаевск выводы, приведенные в заключении, также не оспаривает и не возражает против удовлетворения исковых требований Приображенских Л.В. о сохранении ее жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, с учетом пристроенной лоджии, площадью 9 кв.м.

Сведений о том, что самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном дома по адресу: <адрес>, нарушает права и законные интересы собственников иных квартир данного многоквартирного дома в материалы дела не представлено.

Привлеченные к участию в деле собственники всех жилых помещений в многоквартирном доме обоснованных возражений относительно возможности сохранения квартиры и лоджии истца в состоянии, существующем на сегодняшний день, не представили. Требований о сносе обустроенной Приображенских Л.М. в 2009 году лоджии не заявляли.

Судом установлено, что требования собственников квартир и старшей по дому Илькаевой Э.Н. о демонтаже незаконно обустроенного отопления на спорной лоджии Приображенских Л.М. удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается Актом, составленным инженером ООО «Сфера ЖКХ» от 11.09.2024 и отзывом на иск ООО «Сфера ЖКХ», в котором указано, что система отопления квартиры № приведена в соответствие с технической документацией на дом и соответствует ГОСТ 34059-2017 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Устройство систем отопления, горячего и холодного водоснабжения. Общие технические требования». Система отопления на лоджии демонтирована, помещение переведено в холодное. Основания нарушения прав и законных интересов других собственников и нанимателей жилого помещения, отпали.

Из изученных заключений специалистов, проектной и технической документации, представленной в материалы дела, судом установлено, что реконструированное жилое помещение истца соответствует требованиям, предъявляемым к объектам данного вида, на строительство лоджии уполномоченным органом выдано разрешение на строительство. Жилое помещение с учетом пристроенной лоджии соответствует требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений в многоквартирном доме.

Сохранение жилого помещения после реконструкции в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает удовлетворить исковые требования Приображенских Л.М. и сохранить самовольно реконструированное, переустроенное и перепланированное жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, с учетом пристроенной лоджии в состоянии, отраженном в Техническом плане помещения от 27.03.2024, выполненном кадастровым инженером ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Приображенских Л. М. (ИНН 660100039165) к Администрации муниципального образования город Алапаевск (ИНН 6601002250) о сохранении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в многоквартирном доме в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, с учетом проведенной реконструкции в виде пристроенной лоджии в параметрах, указанных в Техническом плане помещения от 27.03.2024, выполненном кадастровым инженером ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ф. Зубарева

№ 2а-3259/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 17 июля 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

при секретаре Цирулеве С. А.,

рассмотрев дело по административному иску МИФНС России № 19 по Санкт - Петербургу к Екимову Андрею Игоревичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2014-2015 гг.,

установил:

в обоснование иска указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, так как является собственником транспортного средства. В адрес административного ответчика направлялись уведомление и требования об уплате налога, однако, в установленный срок административный ответчик налог добровольно не оплатил, в связи с чем были начислены пени.

Представитель административного истца, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик – Екимов А. И., надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все меры по надлежащему извещению ответчика были приняты и дело должно быть рассмотрено в его отсутств...

...ие на основании ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

На основании ч. 2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Как установлено на имя ответчика по состоянию на 2014-2015 гг. было зарегистрировано автотранспортное средство: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 34, 39).

По имеющемуся в распоряжении налогового органа адресу ответчика были направлены уведомление и требования об уплате транспортного налога и пени до 25.01.2016 г. в размере №.

На основании ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В адрес ответчика было направлено требование № 39891 о необходимости уплаты налогов и пени не позднее 25.01.2016 г.

Истец обязан был обратиться с иском в суд не позднее 25.07.2016 г.

Настоящий иск поступил в суд 24.04.2017 г. Ранее определением мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Л. Б. от 09.03.2017 года было отказано в принятии заявления МИФНС России № 19 по Санкт – Петербургу о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу с Екимова Андрея Игоревича, в связи со значительным пропуском срока.

По утверждению истца своевременно обратиться в суд с иском не представилось возможным в связи с переходом МИФНС России № 19 по Санкт – Петербургу на новую автоматизированную информационную систему ФНС России (АИС «Налог-3) в феврале 2016 года, недостаточностью специалистов в правовом отделе налогового органа, а также большим объемом работы, в связи с чем, истец ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд.

Под уважительными причинами по общим правилам понимаются объективные, т. е. независящие от воли лица, обстоятельства, которые препятствовали обращению в суд.

Объективные причины препятствия обращения в суд с настоящим иском ранее апреля 2017 года отсутствовали.

Как неоднократно отмечалось в судебной практике - не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков кадровые перестановки, а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В данном случае, потеря времени для обращения с исковым заявлением в суд в связи с переходом МИФНС России № 19 по Санкт – Петербургу на новую автоматизированную информационную систему ФНС России (АИС «Налог-3) в феврале 2016 года, недостаточностью специалистов в правовом отделе налогового органа, а также большим объемом работы, не может рассматриваться, как чрезвычайное (исключительное) или объективное обстоятельство, препятствующее своевременному обращению в суд.

Таким образом, заявленный иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска МИФНС России № 19 по Санкт - Петербургу к Екимову Андрею Игоревичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2014-2015 гг., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2017 г.