Елагин Артем Евгеньевич

Дело № 2-5915/2024

45RS0026-01-2024-006636-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шевкетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 июня 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Быстроденьги» к Елагину А.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК «Быстроденьги» (ООО)) обратилась в суд с иском к Елагину А.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование требований указав, что между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Елагиным А.Е. заключен универсальный договор микрофинансовой линии № 100719490 от 11.12.2021 (далее – УДМЛ), в соответствии с которым заемщику была предоставлена «Быстрокарта». В рамках УДМЛ заемщику был предоставлен микрозайм № 103708584 (транш) от 13.03.2023 в размере 25 000 руб. Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на карту заемщика. В нарушение условий заключенного договора микрозайма, у заемщика образовалась задолженность за период с 13.03.2023 по 11.09.2023 в размере 62 300 руб.: из которых 25000 руб. – основной долг, 35 738 руб. 35 коп. – проценты за пользование займом, 1 561 руб. 65 коп. – пени.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № 103708584 (транш) от 13.03.2023 в сумме 62300 руб., а также расходы по уплате государственной ...

...пошлины – 2069 руб.

Представитель истца МФК «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Елагин А.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась по правилам процессуального законодательства. О причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Елагиным А.Е. заключен договор микрозайма № 103708584 (транш) от 13.03.2023, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 25 000 руб., под 365 % годовых, полная стоимость в денежном выражении – 7500 руб., срок возврата займа – 12.04.2023, путем перевода денежных средств на карту заемщика.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Кредитор вправе взимать пени – 20% годовых на непогашенную сумму займа за просрочку возврата.

Судом установлено, что ответчик не осуществлял возврат займа на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору микрозайма № 103708584 (транш) от 13.03.2023 за период с 13.03.2023 по 11.09.2023 составляет 62 300 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма основного долга, 35 738 руб. 35 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 561 руб. 65 коп. – пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области № 2-11667/2023 от 09.11.2023 задолженность по вышеуказанному договору микрозайма взыскана с ответчика в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО). Определением мирового судьи от 19.01.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа подтвержден материалами дела.

Ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату долга и уплате процентов. Доказательств возврата займа и предусмотренных договором процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено.

Расчет осуществлен истцом в порядке и размерах, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований МФК «Быстроденьги» (ООО) о взыскании с Елагина А.Е. в пользу истца задолженности по договору микрозайма № 103708584 от 13.03.2023 в размере 62300 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Исходя из процессуального результата рассмотрения спора, с Елагина А.Е. в пользу истца в возврат государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, подлежит взысканию 2069 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Елагина Артема Евгеньевича (паспорт № в пользу ООО МФК «Быстроденьги» (№) задолженность по договору займа от 13.03.2023 № 103708584 в размере 62 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 069 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Киселёва

Мотивированное решение составлено 11.06.2024.