Еланский Игорь Яковлевич

УИД 31RS0020-01-2021-002560-73 №1-183/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 31 мая 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

потерпевшего ФИО5, его представителя ФИО10,

защитника - адвоката Терещенко Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Еланского <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Еланский И.Я обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2020 года около 16 часов 50 минут Еланский И.Я., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге, проходящей по ул. Дорожной со стороны <адрес> в направлении <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области, по участку дороги, являющейся второстепенной по отношению к автодороге, проходящей по <данные изъяты>. При подъезде к нерегулируемому перекрестку с автодорогой, проходящей по <адрес> г. Старый Оскол Еланский И.Я., проявляя преступное легкомыслие, пренебрегая предписаниями дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), обязывающего уступить дорогу транспортным средствам, двигавшимся по пересекаемой дороге, и дорожной разметки 1.20. Приложения 2 к ПДД РФ, предупреждающей о приближении к разметке 1.13, а также пренебрегая требованиями дорожной разметки 1.13. Приложения 2 к ПДД РФ, указывающей место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, игнорируя требования дорожного знака 4.1.2. «Движение направо» Приложения 1 к ПДД РФ, разрешающего движение только направо, стал двигаться прямо, выехав на дорогу, проходящую по <адрес> г. Старый Оскол. Он же, в нарушении п.13.9. ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, игнорируя требования п. ...

...10.1. ПДД РФ, не выбрал скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО15., который двигался по автодороге, проходящей по <адрес> г. Старый Оскол со стороны <адрес> в направлении <адрес>, то есть по главной дороге по отношению к той, по которой осуществлял движение Еланский И.Я. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО13. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека, согласно п. 6.1.11. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Своими действиями водитель Еланский И.Я. грубо нарушил требования п.п. 13.9., 10.1. ПДД РФ, дорожных знаков: 2.4. «Уступите дорогу» и 4.1.2 «Движение направо» Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.20, 1.13. Приложения 2 к ПДД РФ, эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителю Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, его представитель ФИО10 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, так как потерпевший примирился с подсудимыми, претензий материального характера к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Еланский И.Я. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и прекращением дела за примирением сторон. Он примирился с потерпевшим ФИО5, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Терещенко Е.В. согласен с заявленным ходатайством, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей стороной.

Помощник прокурора Чуканов С.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что Еланский И.Я. не судим, уголовное преследование в отношении него осуществляется по обвинению в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим ФИО5, загладил причиненный преступлением вред, выплатив 400 000 рублей, вину по ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном, характеризуется с положительной стороны.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон инициировано потерпевшей стороной, оно заявлено ввиду добровольного волеизъявления, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимого.

Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении требований ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Таким образом, уголовное дело по обвинению Еланского И.Я. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу следует отменить Еланскому И.Я. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением представителя потерпевшего ФИО10 в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ следует взыскать с Еланского И.Я. Указанная сумма документально подтверждена, и не оспаривается подсудимым.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить с учетом норм ст.ст.81, 82 УПК РФ: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности Еланскому И.Я., оптический диск с видеозаписью событий ДТП, имевших место 21.09.2020 года следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Еланского ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Еланскому И.Я. до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением представителя потерпевшего ФИО10 в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Еланского И.Я.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности Еланскому И.Я., оптический диск с видеозаписью событий ДТП, имевших место 21.09.2020 года хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

Судья Т.Л. Захарова