Еланский Павел Анатольевич

Дело № 2 - 812 / 2012 15 февраля 2012 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего Белякова В.Б.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске 15 февраля 2012 года гражданское дело по иску Еланского П.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» и Решетову О.В. о взыскании недоплаты страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Еланский П.А. обратился в суд с иском о взыскании со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (далее по тексту решения - СОАО «ВСК») страхового возмещения в сумме 45613 рублей 13 копеек, с Решетова О.В. денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства истца - «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, и Решетова О.В., управлявшего транспортным средством «FordMondeo», государственный регистрационный знак №. Вина Решетова О.В. доказана, гражданская ответственность застрахована в ОАО «ВСК». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86843 рубля 33 копейки, услуги эвакуатора 1500 рублей, оценка ущерба - 2200 рублей. СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в сумме 44930 рублей 20 копеек. Истец просит взыскать недоплату страхового возмещения в сумме 45613 рублей 13 копеек, денежную компенсацию морального вреда с Решетова О.В. в размере 10000 рубл...

Показать ещё

...ей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Мелехова О.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать недоплату страхового возмещения в сумме 28769 рублей 80 копеек, в остальном поддержала иск.

Истец Еланский П.А., ответчики СОАО «ВСК» и Решетов О.В. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчиками представлены отзывы на иск.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, материалы административного производства, суд установил следующее.

Истец является собственником автомобиля марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. Решетов О.В., управляя автомобилем «FordMondeo», государственный регистрационный знак №, двигался <адрес>. В нарушение пунктов 13.4, 1.5. ПДД РФ, на регулируемом перекрестке с <адрес>, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу двигающемуся прямо во встречном направлении автомобилю «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, и совершил с ним столкновение. В результате этого пассажиру автомобиля «ВАЗ-21053» Еланскому П.А. был причинен легкий вред здоровью.

Юридическую квалификацию действий Решетова О.В. по делу об административном правонарушении суд находит правильной, в связи с этим суд считает доказанной вину водителя Решетова О.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «FordMondeo», государственный регистрационный знак №, застрахована у ответчика СОАО «ВСК».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку ответственность владельца автомобиля «FordMondeo» застрахована ответчиком СОАО «ВСК», то вред подлежит возмещению страховой компанией в размере не более 120000 рублей.

По заявлению Еланского П.А. случай был признан страховым, ответчик СОАО «ВСК» выплатил 44930 рублей 20 копеек (л.д.38-39) согласно экспертного заключения ООО «РАНЭ-Северо-Запад» (л.д.49-53).

Вместе с тем, истцом представлено заключение ИП С.Г.Ж. согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Еланскому П.А., с учетом износа заменяемых деталей составляет 86843 рубля 33 копейки, средняя рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 70000 рублей (л.д.18-37).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

За услуги оценщика Еланский П.А. уплатил 2200 рублей (л.д.16-17).

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, истец понес расходы в сумме 1500 рублей на эвакуацию транспортного средства с места ДТП (л.д.15).

Согласно подпункту «б» пункта 60 Правил ОСАГО данные расходы также подлежат возмещению в пределах страховой суммы.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит недоплата страхового возмещения в размере действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая, расходы на оценку ущерба и эвакуацию транспортного средства, за вычетом выплаченной части страхового возмещения, т.е. 28769рублей 80 копеек(70000 руб. + 2200 руб. + 1500 руб. - 44930,2 руб.)

Истец Еланский П.А. заявил требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., за причиненные ему в результате полученной травмы физические и нравственные страдания.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами главы 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как поясняет истец Еланский П.А., при ДТП он получил ушибленную рану подбородочной области, что сопровождалось сильной физической болью.

Согласно заключения эксперта № 3692 от 24.10.2011г., у Еланского П.А. обнаружено телесное повреждение характера ушибленной раны в подбородочной области, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью, расценивается как легкий вред здоровью.

Суд с учетом фактических обстоятельств причинения физических и нравственных страданий истцу, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Следовательно, с Решетова О.В. подлежит взысканию в пользу Еланского П.А. денежная компенсация морального вреда в 2000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме 1770 рублей 00 копеек. Исковые требования были уточнены, следовательно, с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца 1063 рубля 09 копеек, с Решетова О.В. - 200 рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от 08.12.2011г. на оказание юридических услуг следует, что истцом 10000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления о взыскании недоплаты страхового возмещения, подачу искового заявления с необходимыми документами в суд, представление интересов в суде (л.д.55).

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей подтверждаются квитанцией (л.д. 54).

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Еланскому П.А. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная 08.12.2011г., и квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающие, что истец реально понес расходы в сумме 1000 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца за юридические услуги и оформление доверенности в сумме 6545 рублей 01 копейка, а всего 7608 рублей 01 копейка; с Решетова О.В. - за юридические услуги и оформление доверенности в сумме 454 рубля 99 копеек, а всего 654 рубля 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Еланского П.А. недоплату страхового возмещения в сумме 28769рублей 80 копеек и судебные расходы в размере 7608 рублей 01 копейка, всего 36377рублей 81 копейку.

Взыскать с Решетова О.В. в пользу Еланского П.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 654 рубля 99 копеек, всего 2654 рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований заявленных к Решетову О.В. отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено «20» февраля 2012 года.

Судья В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б.Беляков

Свернуть