Елашевич Владимир Викторович

Дело № 2-1416/2023

11RS0009-01-2023-001677-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 11 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Смеховой Г.В., Елашевича В.В., Смехова М.М. к АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим оказанием услуги по водоснабжению,

установил:

Смехова Г.В., Елашевич В.В., Смехов М.М. обратились в суд с иском к АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – АО КТЭК) о взыскании компенсации морального вреда в размере 9 000 руб. в пользу каждого. В обоснование иска указано, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, являются потребителями коммунальной услуги по водоснабжению. Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года по делу № 2-555/2019 на ответчика возложена обязанность обеспечить соответствие качества питьевой воды системы водоснабжения, подаваемой потребителям, в соответствии с нормативами. Решение суда не исполнено, вода подается потребителям ненадлежащего качества, делает опасным ее использование и употребление, влечет угрозу возникновения инфекционных заболеваний, портит сантехнику, что нарушает права истцов. За питьевой водой истцы вынуждены ходить на скважину, расположенную далеко от д...

...ома.

Истцы Смехова Г.В., Елашевич В.В., Смехов М.М. в судебном заседании участия не принимают, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика АО КТЭК в судебном заседании участия не принимает, в адрес суда направлены возражения на иск с указанием на отсутствие обоснования истцами причинения им морального вреда ответчиком и размера компенсации. Жалоб и претензий на качество водоснабжения от истца не поступало. Ответчик во исполнение решения суда проводит работы по улучшению качества водоснабжения, в срок до 31.12.2022 запланирована установка в г. Емва новой водоочистной станции, поскольку действующие водоочистные сооружения не в полной мере справляются с водоочисткой. Также ответчик не допускает снижение качества питьевой воды от установленных показателей. Согласно протоколу испытаний испытательной лаборатории АО «КТК» все показатели качества воды соответствовали нормативам. Разработан план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями, данный план согласован с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, определен срок реализации плана мероприятий до 2023 года. Временно допустимые отклонения от гигиенических нормативов качества подаваемой питьевой воды согласованы с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми и не несут угрозу жизни и здоровья населения. Сведений о существенном ухудшении качества питьевой воды в адрес ответчика не поступало. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В случае удовлетворения исковых требований, в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, заявлено о снижении размера компенсации морального вреда с учетом требования разумности до 1000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, гражданское дело Княжпогостского районного суда Республики Коми № 2-555/2019, исполнительное производство № 6427/20/11008-ИП, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее – Правила), предусмотрено, что коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных жилых домов.

Потребитель вправе получать коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 указанного Федерального закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Смехова Г.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано с 06.06.2018, зарегистрирована в указанном жилом помещении с 28.02.2020. Истцы Елашевич В.В. и Смехов М.М. зарегистрированы в указанном жилом помещении с 30.11.2022.

Таким образом, истцы являются потребителями коммунальной услуги по водоснабжению, а АО КТЭК – исполнитель коммунальной услуги водоснабжения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.12.2019 по гражданскому делу № 2-555/2019 на АО КТЭК возложена обязанность прекратить действия по предоставлению услуг водоснабжения ненадлежащего качества; в срок до 31.12.2020 обеспечить соответствие качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения по органолептическим и санитарно-химическим показателям, подаваемой потребителям г. Емвы Княжпогостского района, в соответствии с гигиеническими нормативами. Решение суда вступило в законную силу 18.01.2020.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Во исполнение указанного решения суда от 12.12.2019 по гражданскому делу № 2-555/2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району 06.03.2020 возбуждено исполнительное производство в отношении должника АО КТЭК, до настоящего времени не окончено.

АО КТЭК в связи с тяжелым финансовым положением неоднократно обращалось в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда.

Вопреки доводам ответчика о надлежащем качестве воды со ссылкой на протокол испытаний испытательной лаборатории АО «КТК» от 17.02.2021 (дата проб 26.01.2021) не соответствие гигиеническим нормативам средних уровней показателей проб питьевой воды, отобранных в течение 2021 года в г. Емве, подтверждается информацией территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и производственного контроля. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного суд приходит к выводу, что права истцов как потребителей коммунальной услуги нарушены ненадлежащим качеством питьевой воды централизованного водоснабжения, ответственность за ненадлежащее оказание услуги лежит на ответчике как исполнителе коммунальной услуги по водоснабжению.

Кроме того суд учитывает, что испытания, на которые ссылается ответчик в обоснование доводов о соответствии качества воды, проведены АО «КТК» – управляющей компанией АО КТЭК. Результатов независимых исследований качества питьевой воды в г. Емве ответчиком не представлено.

Ссылка АО КТЭК на положения части 9 статьи 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» как отсутствие ответственности за ненадлежащее качество воды основана на неверном толковании норм материального права.

Указанной нормой предусмотрено, что на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

АО КТЭК 21.06.2019 утвержден план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями на 2019-2023 годы. 12.07.2019 план согласован руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по РК.

Реализация указанного плана мероприятий не снимает ответственности с исполнителя коммунальной услуги за ее ненадлежащее качество, предусмотренной Жилищным законодательством РФ и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств безопасности питьевой воды.

Довод представителя ответчика о том, что отклонения показателей качества питьевой воды не свидетельствуют о ее небезопасности, отклоняется судом как несостоятельный. Само по себе отклонение показателей от нормативов, установленных СанПиН 1.2.3685-21 и утвержденных в соответствии со статьей 39 Федерального закона 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», свидетельствует о том, что такая вода не обеспечивает безопасность и не является безвредной для человека.

Несоответствие качества холодной водопроводной воды установленным нормативам делает опасным ее использование и употребление населением, может повлечь угрозу возникновения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Также судом отклоняется довод о том, что в адрес ответчика не поступало сведений о превышении установленных планом показателей, свидетельствующих о небезопасности употребления питьевой воды, в связи с проводимыми на регулярной основе исследованиями со стороны ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми». Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе представлено уведомление от 31.01.2022 № 34/05-01, направленное в адрес ответчика, где указано на несоответствие гигиеническим нормативам средних уровнях показателей проб питьевой воды, отобранных в течение 2021 года. Также обращено внимание организации, осуществляющей холодное водоснабжение, на обязанность разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в срок до 01.07.2022.

Вопреки возражениям ответчика согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, видеозаписями, заключением эксперта).

К таким доказательствам суд относит экспертные заключения от 2019 года, которые послужили основанием для вынесения решения по гражданскому делу № 2-555/2019, документы по заявлению о рассрочке исполнения этого решения, свидетельствующие о неисполнении этого решения, а также представленные Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе экспертные заключения 2021, 2022 и 2023 годов.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Отсутствие вины в причинении вреда АО КТЭК не доказано.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом также принимается во внимание, что в соответствии с информацией территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе по результатам мониторинговых исследований проб питьевой воды централизованной системы водоснабжения, подаваемой потребителям центральной части г. Емва за период с января 2023 года по апрель 2023 года несоответствия гигиеническим нормативам по микробиологическим, органолептическим и санитарно-химическим показателям не установлено. Несоответствие воды гигиеническим нормативам по органолептическим показателям – цветность, мутность и санитарно-химическому показателю общее железо установлено только в мае месяце.

В силу системного толкования положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание требования соразмерности и справедливости, степень вины ответчика, обязанного в силу закона обеспечить население водоснабжением с соблюдением санитарных и гигиенических нормативов, длящийся период нарушения, в отношении Елашевича В.В. и Смехова М.М. – регистрацию истцов в спорном жилом помещении с 30 ноября 2022 года (иск подан 30 октября 2023 года), характер причиненных истцам нравственных страданий, безусловно претерпевших в результате получения ненадлежащей коммунальной услуги, предназначенной для обеспечения человека базовыми потребностями, переживания за свое здоровье и здоровье своих близких, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для здоровья каждого из истцов, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации завышен и с учетом принципа разумности в пользу Смеховой Г.В. подлежит снижению до 6 000 руб., в пользу Елашевича В.В. и Смехова М.М. – до 2 000 руб. с учетом разной продолжительности периода допускаемых нарушений в отношении каждого.

Учитывая, что до принятия решения суда требования потребителей не были удовлетворены, в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального района «Княжпогостский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истцы при подаче иска освобождены на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смеховой Г.В., Елашевича В.В., Смехова М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН <№>) в пользу Смеховой Г.В., паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, всего взыскать 9000 рублей.

Взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН <№>) в пользу Елашевича В.В., паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, всего взыскать 3000 рублей.

Взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН <№>) в пользу Смехова М.М., паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, всего взыскать 3000 рублей.

Взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.В. Яранова

Дело № 2-1137/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года г. Емва

Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:

Председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

При секретаре Романовой О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Елашевича В. В. к администрации городского поселения «Емва» о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Елашевич В.В. обратился в суд с требованием к администрации городского поселения «Емва» о предоставлении жилого помещения соответствующего санитарно-техническим требованиям на состав семьи. В обоснование указал, что жилое помещение, в котором он проживает с семьёй и имеет регистрацию признано не пригодным для проживания.

К участию в процессе в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Смехова Г.В.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и доводы, указанные в иске.

В судебном заседании Смехова Г.В. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика – Кулешова Н.В. иск не признала.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

Из материалов дела следует, что Елашевич В.В. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма <данные изъяты> квартиры <№> в доме <№> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В спорном жилом помещении зарегистрированы истец, Смехова Г.В.(жена), ФИО1 (пасынок).

Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного п...

...роживания <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> жилое помещение непригодно для проживания.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие сведения, указанные в заключение межведомственной комиссии.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселениях и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

По правилам ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

При установленных обстоятельствах, Елашевич В.В. и члены его семьи занимают жилое помещение, качественные характеристики которого не соответствуют предъявляемым жилищным законодательством требованиям к жилому помещению, которое признано не пригодным для проживания.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о праве истца на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Разрешая вопрос о размере предоставляемого Елашевич В.В. жилого помещения, суд учитывает положения ст. ст. 57, 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

С учетом данных о площади жилого помещения, находящегося в пользовании Елашевич В.В. суд приходит к выводу, что истцу должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства на территории городского поселения «Емва» по договору социального найма в черте <адрес> размером не менее <данные изъяты> квадратных метров состоящее из <данные изъяты> жилых комнат.

Таким образом, заявленные требования Елашевич В.В. к администрации городского поселения «Емва» о предоставлении жилого помещения соответствующего санитарно-техническим требованиям удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елашевич В. В. к администрации городского поселения «Емва» о предоставлении жилого помещения соответствующего санитарно-техническим требованиям удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения «Емва» предоставить Елашевич В. В. на состав семьи благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства на территории городского поселения «Емва» по договору социального найма в черте <адрес> размером не менее <данные изъяты> квадратных метров состоящее из <данные изъяты> жилых комнат.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2014 года.

Судья О.Н. Мишина